УИД77RS0006-02-2025-000988-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2025 года г. Москва

Дорогомиловский районный суд гор. Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при помощнике судьи Ходжаевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2345/25 по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 * о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в котором просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в возмещение ущерба сумму в размере 106281,92 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4188,46 руб.

В обоснование исковых требований истец указывает, что 10.12.2023 года по адресу: г.Москва произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Мерседес», государственный регистрационный знак *, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис). Согласно административному материалу водитель ФИО1, управлявшая автомобилем «Фольксваген», государственный регистрационный знак *, нарушила Правила Дорожного Движения РФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего. Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 106281, 92 руб., что подтверждается платежным поручением № 617541 от 17.05.2024 года.

Таким образом на основании части 1 статьи 965 ГК РФ к истцу АО "АльфаСтрахование" с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрения дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом по месту жительства, о причинах неявки суд не уведомила, ходатайств об отложении не заявила.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Установлено, что 10 декабря 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Мерседес», государственный регистрационный знак *, принадлежащего на праве собственности *., и автомобиля «Фольксваген», государственный регистрационный знак А*, под управлением ФИО1

Согласно копии постановления по делу об административном правонарушении * от 10 декабря 2023 года, виновным в совершении вышеуказанного ДТП признана ФИО1

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Мерседес», государственный регистрационный знак У* на момент ДТП застрахована по договору добровольного страхования транспортных средств в АО "АльфаСтрахование" (страховой полис) * (срок действия с 21 октября 2023 года по 20 октября 2024 года).

Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Фольксваген», государственный регистрационный знак А* на момент ДТП не была застрахована.

Установлено, что *. обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, после чего было выдано направление на осмотр поврежденного транспортного средства «Мерседес», государственный регистрационный знак У*7, по результату осмотра, ООО "Фаворит" был подготовлен счет на оплату № *, согласно которого стоимость ремонтных работ транспортного средства «Мерседес», государственный регистрационный знак У*составило 106281,92 рублей.

17 мая 2024 г. АО "АльфаСтрахование" на основании счета на оплату № *от 08 апреля 2024 г., страхового акта № * перечислило на счет АО «МБ РУС» денежные средства в сумме 106281,92 руб., что подтверждается платежным поручением N 617541 от 17 мая 2024 г.

Указанные обстоятельства следуют из материалов дела и сторонами не оспаривались.

Согласно части 1 статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу части 1 статьи 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с частью 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Из материалов дела следует, что у ФИО1 на момент ДТП отсутствовал договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении * от 10 декабря 2023 года.

Таким образом, суд приходит к мнению, что у АО "АльфаСтрахование" возникло право требования к ФИО1 суммы ущерба в размере 106281,92 рублей как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, следовательно исковые требования АО "АльфаСтрахование" являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом АО "АльфаСтрахование" были понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4188,46 руб., что подтверждается платежным поручением N 59455 от 27.12.2024 г. на сумму 3 4188,46 руб.

Согласно статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, подлежит взысканию с ФИО1 в пользу АО "АльфаСтрахование" в счет возмещение уплаченной государственной пошлины сумма в размере 4188,46 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 * в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) ущерб в размере 106 281,92 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 188,46 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 29 октября 2025 года.

Судья И.М. Александренко