Дело № 2-1512/2025
УИД № 59RS0035-01-2025-001769-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Соликамск 02 октября 2025 года
Соликамский городской суд Пермского края в составе:
председательствующего судьи Пантилеевой Е.В.,
при секретаре судебного заседания Щвецовой Н.С.,
с участием прокурора Федоровой Ю.М.,
истца ФИО1,
представителя истца ФИО2 действующего на основании доверенности,
ответчика ФИО3,
представителя ответчика адвоката Соболевой О.В., действующей на основании ордера,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к ФИО4 <данные изъяты> о компенсации морального вреда,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Требования обосновал тем, что 21.07.2024 в ночное время года ФИО3 находясь на поле, расположенном севернее с <данные изъяты>, вблизи географических координат <данные изъяты>», на почве личных неприязненных отношений умышленно нанес ФИО1 <данные изъяты>. В результате указанных действий ФИО3 потерпевшему ФИО1 согласно заключению эксперта № м/д от 06.08.2024 была причинена <данные изъяты> которые в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 № «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и в соответствии с п. 6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №н следует расценивать, как тяжкий, по признаку опасности для жизни человека. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000,00 рублей.
В судебном заседании истец ФИО1 на доводах и своих требованиях настаивал. Просил взыскать компенсацию морального вреда с учетом 50 000,00 руб., которые были выплачены ответчиком в рамках рассмотрения уголовного дела, а именно 950 000,00 руб. В результате противоправных действий ФИО3 истец длительное время находился на стационарном лечении, в период прохождения лечения была пройдена комиссия, на основании заключения которой ФИО1 была снижена категория годности по месту службы.
Представитель истца ФИО2 требования ФИО1 поддержал.
Ответчик ФИО5, участвующий в судебном заседании посредствам видеоконференц связи с ФКУ ИК-1 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, с иском не согласился, полагая заявленную сумму чрезмерно завышенной.
Представитель ответчика адвокат Соболева О.В. поддержала позицию своего доверителя.
Третье лицо, привлеченное к участию в деле не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6 извещен о дате и времени судебного заседания, мнение по заявленным требованиям не высказал.
Изучив доводы и требования искового заявления, выслушав стороны, их представителей, заслушав свидетелей, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материалы уголовного дела №, медицинские карты в отношении ФИО1, оценив доказательства в соответствии со ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав заключение прокурора, суд приходит к следующему.
На основании п.1 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
По правилам ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п.1).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п.2).
В судебном заседании установлено, что приговором Чердынского районного суда Пермского края от 19.02.2025 по делу <данные изъяты> ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> (л.д. 12-25).
Приговор вступил в законную силу <дата>.
Преступление ФИО3 совершил в отношении истца ФИО1 и третьего лица ФИО6 при следующих обстоятельствах.
21.07.2024 в ночное время, но не позднее 05 часов 45 минут, между ФИО3, ФИО1 и ФИО6, находящимися в <данные изъяты>
В результате указанных действий ФИО3, потерпевшему ФИО1 согласно заключению эксперта № доп от 22.11.2024 была причинена <данные изъяты>, которая образовалась от падения ФИО1 из положения стоя лицом вниз с ударом правой надбровной областью о какой-то выступающий твердый тупой или тупогранный предмет с ограниченной поверхностью соударения, в <данные изъяты>. По правилам, утвержденным Постановлением правительства РФ № от 17.08.2007 открытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга средней тяжести с очагами ушиба в левой затылочной доле, вдавленного оскольчатого перелома теменной и затылочной кости слева с повреждениями твердой мозговой оболочки и вещества головного мозга, субдуральной гематомы слева, ушибленной раны затылочной области слева, согласно п. 6.1.2, п.6.1.3. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №н, причинила вред здоровью человека, который следует расценивать, как тяжкий по признаку опасности для жизни человека; ушибленная рана лобно-надбровной области головы справа с переломом передней стенки лобной пазухи справа и скоплением в ней крови, согласно пункту 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 года №194н, причинил вред здоровью человека который следует расценивать, как средней тяжести, так как влечет расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель.
В соответствии с разъяснениями, данными в. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.
При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
На основании ч.4 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу, обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого он вынесен, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, вина ФИО7 в причинении ФИО1 телесных повреждений установлена приговором суда и не требует дополнительных доказательств.
<данные изъяты>
От действий ФИО3 ФИО1 без сомнения испытывал физическую боль и нравственные страдания, поскольку ему были причинены <данные изъяты>
ФИО1 находился на стационарном лечении, в том числе был введен в искусственную кому, а также длительное время находился на амбулаторном лечении.
Из разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», следует, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 12).
Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной <данные изъяты>, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда (п.14).
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда (п. 15).
В пункте 25 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает:
обстоятельства совершенного преступления (противоправные и аморальное поведение потерпевших, которые своим поведением способствовали развитию конфликта)
степень и характер вины ответчика в причинении вреда истцу (ответчик совершил тяжкое умышленное преступление против жизни и здоровья истца). При этом, в материалы дела не представлено доказательств того, что ФИО3 не был лишен возможности избежать конфликта, однако избрал иную линию поведения в отношении истца;
семейное и материальное положение ответчика (не женат, на иждивении лиц, в пользу которых обязан выплачивать алименты, не имеет);
характер и степень физических и нравственных страданий, причиненных истцу (травма в виде ушиба головного мозга средней тяжести с очагами ушиба в левой затылочной доле, вдавленного оскольчатого перелома теменной и затылочной кости слева с повреждениями твердой мозговой оболочки и вещества головного мозга, субдуральной гематомы слева, ушибленной раны затылочной области слева, согласно п. 6.1.2, п.6.1.3. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 №194н, причинение вред здоровью человека, который следует расценивать, как тяжкий по признаку опасности для жизни человека)
продолжительность пребывания истца на стационарном лечении с 21.07.2024 по 23.08.2024 в <данные изъяты>, с последующим амбулаторным лечением с 24.08.2024 по 04.10.2024 в филиале <данные изъяты>, 26.08.2024 обращался в <данные изъяты>
индивидуальные особенности истца, его семейное и материальное положение (в браке не состоит, работает в <данные изъяты>
поведение самого истца (материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 не был лишен возможности избежать конфликт).
С учетом перечисленных выше обстоятельств суд определяет ко взысканию с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного истцу 21.07.2004, в размере 550 000,00 руб. При этом судом учитывается, что ответчиком в период рассмотрения дела частично выплачено истцу 50 000,00 руб. (том. 3 л.д. 77 УД №) На основании изложенного, с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 500 000,00 руб.
Указанная денежная сумма позволит компенсировать истцу перенесенные им физические и нравственные страдания либо сгладить их, а для ответчика является значительной с учетом его уровня дохода.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленном истцом размере 1 000 000 руб. суд не находит, данная сумма чрезмерно завышена, не соответствует принципу разумности и справедливости, несоразмерна последствиям причиненных здоровью истца повреждений.
В результате причиненных ответчиком телесных повреждений инвалидность у истца не наступила, истец является трудоспособным, работает, ограничений по трудовой деятельности не имеет.
На основании ч.1 ст. 98, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО3 в пользу истца подлежат расходы по оплате юридических услуг, понесенных истцом в связи оказанием ему юридической помощи и представления интересов в суде, в размере 50 000, 00 руб.
В соответствии с пп.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб., от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден в силу пп.4 п.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
решил:
исковые требования ФИО1 <данные изъяты> к ФИО4 <данные изъяты> о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4 <данные изъяты>, <дата> года рождения, в пользу ФИО1 <данные изъяты>, <дата> года рождения, компенсацию морального вреда в размере 500 000,00 руб., а так же расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000,00 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать в доход Муниципального образования Соликамский муниципальный округ с ФИО4 <данные изъяты>, <дата> года рождения, государственную пошлину в размере 3 000,00 руб.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (16.10.2025 года).
Судья Е.В. Пантилеева