Решение по делу № 2А-591/2023 от 30.01.2023 - о федеральной безопасности, межнациональных отношениях, противодействии экстремизму и терроризму М АВ, старшему помощнику прокурора области по надзору за исполнением законов о федеральной безопасности, межнациональных отношениях, противодействии экстремизму и терроризму А ИП, заместителю прокурора <адрес> А МИ о признании действий незаконными.

Дело №а-591/2023

54RS0№-54

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации30 января 2023 года <адрес>Центральный районный суд <адрес> в составе:Председательствующего судьи Александровой Е.А.,при секретаре Отт Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению П ВА к прокуратуре <адрес>, должностным лицам прокуратуры <адрес> - и.о. старшего помощника прокурора <адрес> по надзору за исполнением законов о федеральной безопасности, межнациональных отношениях, противодействии экстремизму и терроризму М АВ, старшему помощнику прокурора области по надзору за исполнением законов о федеральной безопасности, межнациональных отношениях, противодействии экстремизму и терроризму А ИП, заместителю прокурора <адрес> А МИ о признании действий незаконными,

установил:

П ВА обратился в суд с административным иском, в котором первоначально просит признать незаконными действия (бездействие) и.о. старшего помощника прокурора <адрес> по надзору за исполнением законов о федеральной безопасности, межнациональных отношениях, противодействии экстремизму и терроризму М АВ, обязать устранить допущенные нарушения путем рассмотрения доводов, изложенных в обращении от ДД.ММ.ГГГГ по существу.

В обоснование указано, что П ВА обратился к ответчику с жалобой на нарушение закона оперуполномоченным УФСБ России по НСО Р ПА, действовавшим по поручению следователя следственного отдела УФСБ России по <адрес> в рамках уголовного дела №.

В ответе и.о. старшего помощника прокурора <адрес> по надзору за исполнением законов о федеральной безопасности, межнациональных отношениях, противодействии экстремизму и терроризму М АВ от ДД.ММ.ГГГГ указано о том, что доводы, изложенные в обращении, ранее рассматривались прокуратурой <адрес> и своего подтверждения не нашли.

Полагая, что должностное лицо прокуратуры уклонился от рассмотрения обращения в соответствии с требованиями закона ввиду того, что жалоба была направлена на дополнительную проверку отдельных следственных действий, не были даны ответы на новые доводы обращения, обратился с иском в суд.

В дальнейшем от административного истца поступили дополнения к административному иску, в которых он указал, что в действиях должностных лиц прокуратуры области – М АВ, А ИП, А МИ и Х ЯЕ усматривается факт ненадлежащего исполнения требований Закона о прокуратуре и Инструкции в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении жалоб и подготовке ответов, которые нельзя считать обоснованными и мотивированными.

Административный истец П ВА в судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи заявленные требования, с учетом дополнений, поддержал.

Представитель административного ответчика прокуратуры <адрес> -ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования не признал.

В судебное заседание административные ответчики – и.о. старшего помощника прокурора <адрес> по надзору за исполнением законов о федеральной безопасности, межнациональных отношениях, противодействии экстремизму и терроризму М АВ, старший помощник прокурора области по надзору за исполнением законов о федеральной безопасности, межнациональных отношениях, противодействии экстремизму и терроризму А ИП, заместитель прокурора <адрес> А МИ, не явились, извещены судом надлежащим образом.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

При рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (часть 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ).

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Судебным разбирательством установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ П ВА обратился в прокуратуру <адрес> с заявлением, которое зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79-94).

В данном обращении П ВА указал о нарушениях законодательства со стороны должностных лиц УФСБ России по <адрес> в ходе негласного получения образцов голоса П ВА в июле 2016 года при расследовании уголовного дела следственным отделом УФСБ России по <адрес>.

В ответе за подписью и.о. старшего помощника прокурора <адрес> по надзору за исполнением законов о федеральной безопасности, межнациональных отношениях, противодействии экстремизму и терроризму М АВ от ДД.ММ.ГГГГ указано, что первичными доводами обращения являются несогласие с приговором Сакмарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении заявителя, о пересмотре судебного решения, а вторичными – о допущенных, по мнению П ВА нарушениях законодательства РФ должностными лицами органов федеральной службы безопасности при осуществлении оперативно-розыскной деятельности и расследовании уголовного дела в отношении заявителя. Приведенные в обращении доводы ранее рассматривались прокуратурой области и своего подтверждения не нашли. Об изложенном заявителю неоднократно давались ответы, в том числе прокурором <адрес>.

Указанное обращение П ВА от ДД.ММ.ГГГГ перенаправлено в рамках компетенции для организации рассмотрения в прокуратуру <адрес> (л.д. 95).

Кроме этого, судебным разбирательством установлено, что ранее в прокуратуре области зарегистрированы следующие обращения П ВА: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обращения связаны с доводами о нарушении законодательства Российской Федерации должностными лицами УФСБ России по <адрес> в ходе негласного получения образцов голоса П ВА в июле 2016 года, ненадлежащем рассмотрении предыдущих обращений заявителя, несогласии с ответами прокуратуры <адрес>.

Все вышеуказанные доводы обращений П ВА в прокуратуре области рассмотрены и не нашли подтверждения в ходе проверок.

В ответе прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на обращение истца указано, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный УФСБ России по <адрес> Р ПА по поручению следователя следственного отдела УФСБ России по <адрес> по уголовному делу № получил образцы голоса ФИО2 с использованием технического средства – цифрового диктофона «Olympus». ДД.ММ.ГГГГ негласное получение образцов голоса проведено оперуполномоченным Р ПА в служебном помещении ФКУ ИК - 13 ГУФСИН России по <адрес> путем аудиозаписи в ходе беседы со свидетелем П ВА

ДД.ММ.ГГГГ негласное поручение образцов голоса П ВА для сравнительного исследования проведено ФИО3 с участием сотрудника ГУФСИН России по <адрес> путем аудиозаписи в служебном помещении на территории ИК-13. Перед проведением следственного действия оперуполномоченный Р ПА вне территории ИК-13 с сотрудником ГУФСИН России по <адрес> провел инструктаж о правилах использования диктофона «Olympus» и вручил указанное техническое средство для негласной аудиозаписи беседы с П ВА На территории ИК-13 ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный Р ПА не находился.

После проведения следственных действий ФИО3 произвел копирование аудиофайлов на оптические диски и в соответствии с требованиями УПК РФ составил протоколы. В дальнейшем результаты проведенных следственных действий, в том числе негласного получения образцов голоса П ВА, вместе с другими материалами, Р ПА направил в следственный орган в соответствии с исполненным поручением для использования в ходе расследования уголовного дела.

Нарушений законов в действиях должностных лиц УФСБ России по <адрес> и ГУФСИН России по <адрес>, прокуратурой области, не установлено, о чем указано в ответе от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49-50).

В ответе прокуратуры области от ДД.ММ.ГГГГ на обращение истца указано, что по результатам рассмотрения доводов обращения от ДД.ММ.ГГГГ старшим помощником прокурора области А ИП в соответствии с компетенцией дан обоснованный и мотивированный ответ. В частности, в ответе от ДД.ММ.ГГГГ указано, что с учетом приложенных к обращению копий документов и пояснений сотрудника Р ПА установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по поручению следователя следственного отдела УФСБ России по <адрес> на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о негласном получении образцов для сравнительного исследования по уголовному делу № получил образцы голоса ФИО2, отбывавшего наказание в ФКУ ИК - 13 ГУФСИН России по <адрес>. В дальнейшем результаты проведенных следственных действий вместе с другими материалами ФИО3 направил в СО УФСБ России по <адрес> в соответствии с поручением (л.д. 39-40).

В ответе прокуратуры области от ДД.ММ.ГГГГ на обращение истца о несогласии с ответом от ДД.ММ.ГГГГ указано, что работник УФСБ Р ПА по поручению следователя следственного отдела УФСБ России по <адрес> по уголовному делу № на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ о негласном получении образцов для сравнительного исследования по уголовному делу № о негласном получении образцов для сравнительного исследования в соответствии с требованиями УПК РФ в июне и июле 2016 г. получил образцы голоса ФИО2, отбывавшего наказание в ФКУ ИК - 13 ГУФСИН России по <адрес>. Также установлено, что в июле 2016 г. в целях негласного получения образцов голоса по устному поручению работника УФСБ ФИО3 беседу с осужденным ФИО2 проводил сотрудник ФКУ ИК - 13 ГУФСИН России по <адрес> А ОО

По результатам проверок по обращениям нарушений законодательства в действиях сотрудника УФСБ ФИО3 и должностных лиц ГУФСИН России по <адрес> не установлено, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не усмотрено. О результатах рассмотрения обращений, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ даны обоснованные ответы (л.д. 76-77).

Указанные выше ответы на обращения П ВА ранее были предметом рассмотрения в рамках административного дела №а-4384/2021. По указанному делу Центральным районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления П ВА к прокуратуре <адрес>, старшему помощнику прокурора НСО по надзору за исполнением законов о федеральной безопасности, межнациональных отношений, противодействия экстремизму и терроризму А ИП о признании действий незаконными. Решение районного суда было обжаловано и оставлено без изменения судебной коллегией по административным делам Новосибирского областного суда, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегией по административным делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставлены без изменения определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, у суда отсутствуют основания для признания незаконными действий должностных лиц прокуратуры области – М АВ, А ИП, А МИ и Х ЯЕ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении жалоб и подготовке ответов.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений и проведения проверок по ним, и никто не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О прокуратуре Российской Федерации» поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.

Частью 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлен 30-дневный срок рассмотрения обращений со дня их регистрации.

Порядок рассмотрения органами прокураты обращений и дачи ответов заявителям регламентирован Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и приказом Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации».

Согласно п. 3.4 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, обращение, разрешение которого не входит в компетенцию данной прокуратуры, в течение 7 дней со дня регистрации направляется соответствующему прокурору с одновременным уведомлением об этом заявителя.

Суд не усматривает оснований для признания действий и.о. старшего помощника прокурора <адрес> по надзору за исполнением законов о федеральной безопасности, межнациональных отношениях, противодействии экстремизму и терроризму М АВ по ненадлежащему рассмотрению обращения от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам административного истца, в своем обращении от ДД.ММ.ГГГГ, не указывал о новых обстоятельствах, которые ранее не были указаны в предыдущих обращениях.

Учитывая, что доводы обращения П ВА от ДД.ММ.ГГГГ связаны с нарушениями законодательства со стороны должностных лиц УФСБ России по <адрес> в ходе негласного получения образцов голоса заявителя в июле 2016 года при расследовании уголовного дела следственным отделом УФСБ России по <адрес>, ранее на указанные доводы уже были даны ответы, административному истцу правомерно указано на данные обстоятельства.

Кроме этого, и.о. старшего помощника прокурора <адрес> по надзору за исполнением законов о федеральной безопасности, межнациональных отношениях, противодействии экстремизму и терроризму М АВ, обращение в части компетенции правомерно перенаправлено в прокуратуру <адрес>, поскольку прокуратура <адрес> надзор за процессуальной деятельностью следователя СО УФСБ России по <адрес>, а также поддержание государственного обвинения в Сакмарском районном суде <адрес>, не осуществляла.

Нарушений требований законодательства и Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при рассмотрении обращения П ВА не допущено.

Таким образом, обращение П ВА рассмотрено надлежащим образом, а на его обращение дан обоснованный ответ со ссылками на предыдущие ответы должностных лиц прокуратуры области, которые ранее были предметом рассмотрения в суде.

Учитывая, что ранее иные обращения П ВА были проверены на предмет законности при рассмотрении административного иска в суде, оснований для признания незаконными действий должностных лиц прокуратуры области – М АВ, А ИП, А МИ и Х ЯЕ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении жалоб заявителя и подготовке ответов, также не имеется.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований административного иска в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями статей 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления П ВА к прокуратуре <адрес>, должностным лицам прокуратуры <адрес> - и.о. старшего помощника прокурора <адрес> по надзору за исполнением законов о федеральной безопасности, межнациональных отношениях, противодействии экстремизму и терроризму М АВ, старшему помощнику прокурора области по надзору за исполнением законов о федеральной безопасности, межнациональных отношениях, противодействии экстремизму и терроризму А ИП, заместителю прокурора <адрес> А МИ о признании действий незаконными – отказать в полном объеме.

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено «13» февраля 2023 года

Судья Е.А. Александрова