< >
УИД 35RS0001-01-2024-012302-29
Пр-во № 5-16/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Г. Череповец
13 января 2025 г.
Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Тихомирова Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, < >
установил:
ФИО1 допустил нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью У. и К., при следующих обстоятельствах:
23 октября 2024 г. в 18 часов 20 минут, у <адрес>, в <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автобусом марки «НЕФАЗ 5299», государственный регистрационный знак № не учел интенсивность движения, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, создал опасность для движения, чем нарушил п. п. 10.1, 1.5 ПДД РФ, в результате чего в салоне автобуса произошло падение пассажиров У. и К., которые получили телесные повреждения, расценивающиеся, как причинившие средний тяжести вред здоровью.
В судебном заседании ФИО1 вину признал, пояснил, что 23 октября 2024 г. в 18 часов 20 минут он управлял автобусом марки «НЕФАЗ 5299», государственный регистрационный знак №, двигавшимся по маршруту №, в салоне находилось около 70 человек, двигались по <адрес> со стороны <адрес>, намереваясь повернуть налево в сторону <адрес> в <адрес>. Подъехав к перекрестку <адрес>, он остановился перед светофором на запрещающий сигнал. При включении зеленого сигнала, он начал движение налево. Двигающаяся перед ним легковая машина неожиданно остановилась перед светофором при работающем мигающем зеленом сигнале. Во избежание столкновения, он прибегнул к экстренному торможению, в результате которого несколько человек в салоне автобуса упали. В скорую помощь обратились 2 пассажира. Автобус механических повреждений не получил. Потерпевших после произошедшего ДТП не видел, извинения им не приносил, вред не заглаживал. Управление транспортным средством является единственным источником его дохода, < > не работает, его доход составляет 50 000 рублей, иждивенцев не имеет, хронических заболеваний и инвалидности у него не установлено.
В судебное заседание У., К., Е., представитель административного органа, будучи извещенными надлежащим образом, не явились, заявлений и ходатайств о его отложении суду не представили.
В судебном заседании защитник Й. – Н. пояснила, что ее доверительнице известно о судебном заседании, данные ею в ходе административного расследования объяснения поддерживает в полном объеме, в настоящее время Й. передвигается по дому с использованием ходунков, проходит амбулаторное лечение, наказание оставляет на усмотрение суда.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, судья находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, установленной и доказанной совокупностью представленных административным органом доказательств: протоколом от 10 декабря 2024 г. о совершенном ФИО1 административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в котором изложено существо нарушения, совершенного ФИО1, сведениями о ДТП, определением о возбуждении 23 октября 2024 г. дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КоАП РФ и проведении административного расследования; схемой места совершения административного правонарушения, на которой зафиксировано место ДТП, протоколом осмотра места совершения правонарушения от 23 октября 2024 г., которым установлены погодные условия, состояние дорожного полотна, дорожная обстановка, и иные имеющие существенное значение для дела обстоятельства, объяснениями ФИО1 от 23 октября 2024 г., в которых изложены обстоятельства происшествия; рапортом сотрудника полиции об установленных обстоятельствах ДТП, имевшего место 23 октября 2024 г. в 18 часов 20 минут, у <адрес>, в <адрес>, с участием транспортного средства – автобуса марки «НЕФАЗ 5299», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, в результате которого произошло падение пассажиров, которые получили телесные повреждения; объяснениями потерпевшей К. от 5 ноября 2024 г. о том, что 23 октября 2024 г. около 18 часов 20 минут она двигалась по маршруту № по <адрес> в <адрес>, в результате резкого торможения водителем автобуса, на её левую ногу упали два человека, в результате чего получила перелом ноги, на скорой она была доставлена в БУЗ ВО «ВОКБ №», где была прооперирована, в настоящее время проходит амбулаторное лечение; объяснениями потерпевшей У. о том, что 23 октября 2024 г. в 18 часов 20 минут она передвигалась в качестве пассажира в автобусе 31 маршрута по <адрес> в <адрес>, находилась в центре автобуса, в проходе, держалась за поручень, в связи с резким торможением водителем автобуса, она упала в проход, а на нее упал еще один пассажир автобуса, в результате падения она получила телесные повреждения – закрытый перелом правой лучевой кости, была доставлена в больницу, где ей была оказана помощь, в последующем проходила амбулаторное лечение по месту жительства; объяснениями Ц. от 23 октября 2023 г., в которых он изложил воспринятые им события, объяснением Е. от 25октября 2024 г. о том, что 23 октября 2024 г. он передвигался на автобусе маршрута и№ в дневное время, водитель которого применил экстренное торможение, в результате которого он упал и ударился спиной о ступеньку, заключением медицинского эксперта № от 4 декабря 2024 г., согласно которому у К. установлен закрытый чрезмыщелковый перелом верхней трети большеберцовой кости левой голени со смещением отломков, данные повреждения расцениваются, как причинившие вред здоровью средней тяжести; заключением медицинского эксперта № от 5 декабря 2024 г. согласно которому у У. установлен перелом дистального метаэпифиза лучевой кости, перелом нижней трети диафиза локтевой кости правого предплечья, данные повреждения расцениваются, как причинившие вред здоровью средней тяжести; иными материалами дела, исследованными и оцененными судом при рассмотрении дела об административном правонарушении с точки зрения относимости, допустимости и достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Имеющиеся в деле доказательства согласуются между собой, содержат сведения, фиксирующие факт допущенного нарушения водителем ФИО1
Судья, оценив каждое представленное доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения.
Таким образом, из совокупности представленных доказательств следует, что 23 октября 2024 г. в 18 часов 20 минут, у <адрес>, в <адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством – автобусом марки «НЕФАЗ 5299», государственный регистрационный знак №, не учел интенсивность движения, не обеспечил возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, создал опасность для движения, чем нарушил п. п. 10.1, 1.5 ПДД РФ, в результате чего в салоне автобуса произошло падение пассажиров У. и К., которые получили телесные повреждения, расценивающиеся, как причинившие средний тяжести вред здоровью.
В соответствии с п. п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, а также действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пункт 10.1 Правил дорожного движения РФ гласит, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Исходя из указанного, судья квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевших.
Срок давности привлечения к административной ответственности за допущенное ФИО1 нарушение Правил дорожного движения РФ, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью У., К., предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.
Решая вопрос о виде и размере наказания, судья учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, его личность, семейное и материальное положение, конкретные обстоятельства дела, характер действий в дорожно-транспортном происшествии, наличие смягчающего и отсутствие отягчающего ответственность обстоятельств.
Судья признает обстоятельством, смягчающим ответственность ФИО1 – признание вины в ходе производства по делу.
Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, не установлено.
Исходя из конкретных обстоятельств совершенного административного правонарушения и личности ФИО1, судья считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, поскольку считает, что именно такое наказание будет отвечать цели предупреждения совершения им новых правонарушений в области дорожного движения.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Получатель штрафа:
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
< >
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
Председательствующий судья < > Е.Н.Тихомирова
Подлинный документ
подшит в дело
УИД 35RS0001-01-2024-012302-29
производство № 5-16/2025
Череповецкого городского суда
Вологодской области
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу постановления судьи о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого постановления в суд не представлены сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП РФ названный судебный акт будет направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю.
Лицу, привлеченному к административной ответственности, и административному органу при наличии данных об уплате штрафа, квитанцию об уплате штрафа необходимо немедленно предоставить в Отдел обеспечения судопроизводства по уголовным делам Череповецкого городского суда <адрес>, каб. 115).