Дело № 2-132/2025
УИД 32RS0033-01-2024-002745-16
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 февраля 2025 года город Брянск
Фокинский районный суд города Брянска в составе:
председательствующего судьи Горбаневой М.В.,
при секретаре Осиповой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, взыскании судебных расходов,
установил:
Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) по вине ФИО3, управлявшего автомобилем Renault Logan, государственный регистрационный знак №, поврежден автомобиль марки Hyuhdai Solaris, государственный регистрационный знак №, застрахованный на момент дорожно-транспортного происшествия в АО «АльфаСтрахование». Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в СПАО «Ингосстрах».
АО «АльфаСтрахование» произвело владельцу транспортного средства Hyuhdai Solaris, государственный регистрационный знак № выплату страхового возмещения в размере <...>
СПАО «Ингосстрах» по данному случаю, исполняя свои обязанности по договору страхования ХХХ №, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в сумме <...>
В заявлении страхователя ФИО2 о заключении договора ОСАГО указаны сведения об использовании транспортного средства Renault Logan, государственный регистрационный знак №, в личных целях, между тем, транспортное средство используется в качестве такси. Поскольку страхователь ФИО2 при заключении договора страхования представил недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, указанные обстоятельства в силу подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются, по мнению истца, основанием требовать возмещения убытков в порядке регресса.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, СПАО «Ингосстрах» просит суд взыскать с ФИО2 в порядке регресса возмещение ущерба в размере <...> расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> судебные расходы в размере <...>
Представитель истца СПАО «Ингосстрах», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил.
Привлеченные в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО4, ИП ФИО5, ФИО6, представители АО «АльфаСтрахование», Департамент промышленности, транспорта и связи Брянской области, ООО «Яндекс.Такси» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны.
В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, в соответствии со статьей 233, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при отсутствии возражений со стороны представителя истца, рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствии лиц, участвующих в деле.
Информация о времени и месте судебного разбирательства своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании пункта 1 статьи 1081 указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно положениям статьи 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ОСАГО) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (пункт 1).
Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (пункт 2).
Договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных данным федеральным законом.
Страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым владельцем транспортного средства, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (пункт 7.2).
Создание и направление владельцем транспортного средства страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа осуществляются с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Создание и направление владельцем транспортного средства - физическим лицом страховщику заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа могут осуществляться с использованием финансовой платформы в соответствии с Федеральным законом «О совершении финансовых сделок с использованием финансовой платформы». При этом указанные официальный сайт страховщика, финансовая платформа могут использоваться в качестве информационной системы, оператором которой является соответственно страховщик, оператор финансовой платформы, в целях обеспечения обмена информацией в электронной форме между страхователем, страховщиком и профессиональным объединением страховщиков, являющимся оператором автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона. Перечень сведений, предоставляемых владельцем транспортного средства с использованием официального сайта страховщика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или финансовой платформы при создании заявления о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, определяется правилами обязательного страхования. Оператор финансовой платформы не вправе взимать вознаграждение со страхователя при заключении договора обязательного страхования.
Доступ к официальному сайту страховщика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для совершения действий, предусмотренных настоящим пунктом, может осуществляться в том числе с использованием единой системы идентификации и аутентификации, финансовой платформы, официального сайта профессионального объединения страховщиков в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
При осуществлении обязательного страхования заявление о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, направленное страховщику и подписанное простой электронной подписью владельца транспортного средства - физического лица или усиленной квалифицированной электронной подписью владельца транспортного средства - юридического лица в соответствии с требованиями Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью.
Непосредственно после оплаты владельцем транспортного средства страховой премии по договору обязательного страхования страховщик направляет ему страховой полис в виде электронного документа, который создается с использованием автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» и может быть распечатан на бумажном носителе.
В случае, если при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа в соответствии с правилами обязательного страхования выявлена недостоверность представленных владельцем транспортного средства сведений, возможность уплаты страховой премии владельцу транспортного средства страховщиком на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не предоставляется. Страховщик информирует владельца транспортного средства о необходимости корректировки представленных им при создании заявления о заключении договора обязательного страхования сведений с указанием их недостоверности.
Одновременно с направлением страхователю страхового полиса в виде электронного документа страховщик вносит сведения о заключении договора обязательного страхования в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона.
В соответствии с подпунктом «к» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).
Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что в соответствии с подпунктом «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО право регресса у страховщика к причинителю вреда, каковым по смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 1 Закона об ОСАГО является владелец транспортного средства как источника повышенной опасности, при использовании которого причинен вред, возникает в случае осуществления страхового возмещения по договору ОСАГО, при заключении которого страхователем (владельцем транспортного средства) представлены недостоверные данные, которые привели к уменьшению размера страховой премии.
Пунктом 3 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрены сведения, представляемые страхователем для заключения договора ОСАГО, в частности, в заявлении подлежит указанию цель использования транспортного средства.
В соответствии с пунктом 8 статьи 15 Закона об ОСАГО в период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования.
При получении от страхователя сообщения об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) предоставленных при заключении этого договора, страховщик вносит изменения в страховой полис обязательного страхования, а также в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, не позднее пяти рабочих дней с даты внесения изменений в страховой полис обязательного страхования (пункт 9 статьи 15 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей на дату наступления страхового случая).
В данном случае закон связывает размер убытков страховщика с суммой выплаченного в связи с наступлением страхового случая страхового возмещения, что соответствует понятию полного возмещения убытков, установленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, а надлежащим ответчиком определяет страхователя гражданской ответственности, не представившего страховщику достоверные сведения, что повлекло занижение тарифа соответствующей страховой премии.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> в 07 часов 45 минут в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого ФИО3, управляя автомобилем марки Renault Logan, государственный регистрационный знак №, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации не выдержал необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в результате чего допустил столкновение с автомобилем марки Hyuhdai Solaris, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1
Постановлением № по делу об административном правонарушении от <дата> ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере <...>. Вину в дорожно-транспортном происшествии ответчик ФИО3 не оспаривал, постановление не обжаловано, вступило в законную силу.
Транспортное средство марки Renault Logan, государственный регистрационный знак № принадлежит на праве собственности ФИО2 и он же является страхователем по договору ОСАГО.
В результате ДТП автомобилю Hyuhdai Solaris, государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения.
Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО3 на момент происшествия была застрахована СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования №, сроком действия с <дата> по <дата>.
Гражданская ответственность потерпевшего на момент происшествия была застрахована АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования №.
АО «АльфаСтрахование» признало заявленное событие страховым случаем и произвело потерпевшему выплату страхового возмещения в размере <...> что подтверждается соглашением между АО «АльфаСтрахование» и ФИО4 о выплате страхового возмещения от <дата>, платежным поручением № от <дата>.
СПАО «Ингосстрах» возместило АО «АльфаСтрахование» понесенные убытки в размере <...> что подтверждается платежным поручением № от <дата>.
Как установлено в судебном заседании, в ходе проверки СПАО «Ингосстрах» установлено, что транспортное средство марки Renault Logan, государственный регистрационный знак № использовалось в качестве такси с целью извлечения прибыли.
При направлении заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от <дата> ответчиком ФИО2 в графе «Цель использования транспортного средства» в отношении спорного автомобиля была проставлена отметка «личная», в качестве лица, допущенного к управлению указан ФИО3, уплачена исчисленная страховщиком страховая премия в размере <...>, в связи с чем выдан электронный страховой полис № со сроком действия с <дата> по <дата>, с указанием цели использования транспортного средства «личная», лица, допущенные к управлению транспортного средства - ФИО3
Из ответа Департамента промышленности, транспорта и связи Брянской области за № от <дата> следует, что транспортное средство марки Renault Logan, государственный регистрационный знак № <дата> внесено в реестр легковых такси на территории Брянской области под реестровым №.
Таким образом после оформления договора ОСАГО получено разрешение на использование транспортного средства Renault Logan, государственный регистрационный знак № в качестве такси (<дата>), то есть в период действия договора страхования.
Однако в соответствии с пунктом 8 статьи 15 Закона об ОСАГО в период действия договора обязательного страхования страхователь незамедлительно обязан сообщать в письменной форме страховщику об изменении сведений, указанных в заявлении о заключении договора обязательного страхования.
Сведений о том, что ответчик, как страхователь после заключения договора ОСАГО представил страховщику информацию об изменении цели использования транспортного средства, в том числе о передаче его на праве аренды иному лицу, то есть исполнил возложенную на него обязанность, предусмотренную законом об ОСАГО, материалы дела не содержат.
Доводы ответчика ФИО2 в возражениях на исковое заявление о том, что на момент заключения договора ОСАГО автомобиль в качестве такси не использовался, соответствующее разрешение было выдано позднее, соответственно, ответчик при заключении договора не мог сообщить страховщику заведомо ложные сведения, подлежат отклонению, поскольку противоречат вышеуказанному правовому регулированию.
Доводы о том, что транспортное средство не использовалось в качестве такси, судом отклоняются, поскольку наличие выданного разрешения является безусловным доказательством факта использования транспортного средства в качестве такси, кроме того, согласно информации, представленной ООО «Яндекс Такси», заявка на выполнение заказа от <дата> (в день ДТП) с использованием сервиса «Яндекс.Такси» на автомобиле, с государственным регистрационным знаком № создана, но выполнение заказа не производилось, заказ отменен пассажиром.
Вопреки доводам ответчика, законом обязанность по уведомлению страховщика об изменении существенных обстоятельствах, которые могут повлиять на увеличение страхового риска и, соответственно, на размер страховой премии, возложена на владельца транспортного средства, данная обязанность сохраняется и после заключения договора.
В силу положений статей 15, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации общим принципом гражданско-правовой ответственности по регрессным требованиям является принцип вины, который носит характер опровержимой презумпции, должник по обязательству не лишен права представить доказательства, исключающие его вину в нарушении обязательства.
С учетом вышеприведенных норм материального права значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являлось установление совокупности условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в порядке регресса, а именно представление страхователем сведений, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях, вина ответчика в сокрытии обстоятельств или предоставления ложных сведений относительно цели использования транспортного средства, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, как и обстоятельств того, что в период действия договора страхования транспортное средство использовалось для осуществления пассажирских перевозок, то есть в иных целях, отличных от указанных в договоре ОСАГО.
Принимая во внимание предоставление ответчиком при заключении договора обязательного страхования недостоверных сведений относительно использования автомобиля как личного транспорта, в то время как в отношении автомобиля на момент ДТП имелось действующее разрешение на его использование в качестве такси, что в силу вышеприведенных положений закона является основанием для предъявления СПАО «Ингосстрах» к ответчику ФИО2 регрессного требования, суд приходит к выводу о том, что исковые требования СПАО «Ингосстрах» подлежат удовлетворению.
Положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При подаче иска в суд СПАО «Ингосстрах» уплачена государственная пошлина в размере <...> что подтверждается платежным поручением № от <дата>.
Таким образом, с учетом размера удовлетворенных требований, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <...> за составление искового заявления в размере <...>
На основании изложенного, руководствуясь статьями 233-235, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспорт <...>) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму ущерба в размере <...> расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> расходы на подготовку искового заявления в размере <...>
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в Фокинский районный суд города Брянска заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья М.В. Горбанева