Дело № 33-5212/2023

Номер дела в суде первой инстанции 2-2016/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 20 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего Плехановой С.В.,

судей Важениной Э.В., Крошухиной О.В.,

при секретаре Обаниной Д.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Алимовой О.А. на решение Тобольского районного суда Тюменской области от 15 июня 2023 года, которым постановлено:

«Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (ИНН 7730233723, ОГРН 1177746355225) с Алимовой О.А. (<.......> года рождения, уроженки <.......>, паспорт <.......> УМВД России по Тюменской области от <.......>) задолженность по договору <.......>, образовавшуюся по <.......> в размере 852260 рублей 16 копеек, из которых: задолженность по просроченному основному долгу – 791184 рублей 80 копеек, задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом – 61075 рублей 36 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11722 рублей 60 копеек, всего взыскать 863982 (Восемьсот шестьдесят три тысячи девятьсот восемьдесят два) рублей 96 копеек.

Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» излишне оплаченную <.......> по платёжному поручению <.......> государственную пошлину в размере 1039 (Одна тысяча тридцать девять) 44 копейки».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Плехановой С.В., судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее по тексту – ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском к Алимовой О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что <.......> между Алимовой О.А. и АО «ЮниКредит Банк» был заключен кредитный договор <.......>, по условиям которого заемщику Алимовой О.А. был предоставлен кредит в размере 1 443 000 руб. сроком до <.......>. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита на банковский счет заемщика <.......>, однако заемщик Алимова О.А. принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов надлежащим образом не исполняла, в связи с чем образовалась задолженность. <.......> между АО «ЮниКредит Банк» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки права (требования) <.......>, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору <.......> от <.......>, заключенного между АО «ЮниКредит Банк» и Алимовой О.А., перешло к истцу. Принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом до настоящего времени заемщиком не исполнены. Задолженность Алимовой О.А. по кредитному договору за период с <.......> по <.......> составила 956 203,74 руб., в том числе: 791 184,80 руб. – задолженность по просроченному основному долгу, 61 075,36 руб. – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, 103 943,58 руб. – задолженность по процентам за просрочку. В связи с чем, истец, с учетом заявления об уточнении исковых требований (л. д. 98), просил взыскать с ответчика Алимовой О.А. задолженность по кредитному договору <.......> от <.......> по состоянию на <.......> в размере 852 260,16 руб., в том числе: 791 184,80 руб. – задолженность по просроченному основному долгу, 61 075,36 руб. – задолженность по уплате просроченных процентов, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект», ответчик Алимова О.А. в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Алимовой О.А. – Басов А.Н. в судебном заседании суда первой инстанции пояснил, что ответчик сомневается, что она заключала кредитный договор с АО «ЮниКредит Банк», поскольку договор у нее отсутствует.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласна ответчик Алимова О.А., в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В доводах жалобы указывает, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора с Алимовой О.А., в том числе в офертно-акцептной форме, соблюдения сторонами письменной формы кредитного договора, доводы истца безосновательны и бездоказательны.

В качестве доказательства получения кредита Алимовой О.А. истцом представлена в суд выписка по операциям по счету, в которой указаны ФИО ответчика Алимовой О.А., реквизиты плательщика, получение денежных средств, сумма операций, однако сама выписка и указанные в ней данные не являются достоверными сведениями о том, что денежные средства были перечислены Алимовой О.А., поскольку не представлен документ, который подтверждает осведомленность Алимовой О.А. о номере счета, на который перечислены денежные средства, а также факт выдачи ей кредитной карты.

Отмечает, что записи на счетах производятся на основании первичных документов (в данном случае - на основании расходного кассового ордера установленной законом формы), однако такой первичный документ истцом в материалы дела представлен не был.

То обстоятельство, что в выписке отражены операции, также не свидетельствует о фактическом наличии между сторонами кредитных правоотношений, поскольку истцом не представлены платежные поручения, заявки и другие документы, свидетельствующие о том, что денежные средства фактически перечислялись ответчиком и что именно ответчик распоряжалась таким образом денежными средствами, поступающими на счет в качестве погашения по кредитному договору.

Апеллянт также ссылается на то, что отсутствие кредитного договора препятствует установлению судом таких существенных условий этого договора, как сроки возврата основного долга, размер и порядок начисления процентов.

Кроме того, в материалах дела нет ни одного документа, который свидетельствовал бы о согласовании условий договора с заемщиком, в том числе о размере штрафных санкций и процентов за пользование кредитом, о сроке действия кредитного договора, о датах внесения и сумме ежемесячных платежей. Следовательно, материалами дела не подтверждено, что Алимова О.А. как заемщик получала какую-либо информацию о кредитовании, в установленном порядке приняла условия кредитного договора и была с ними ознакомлена, а потому кредитный договор считается ничтожным.

По мнению апеллянта, для вывода о заключении кредитного договора путем совершения ответчиком действий, свидетельствующих об акцепте оферты банка о выдаче кредита, необходимы доказательства, подтверждающие волеизъявление заемщика на получение от банка определенной денежной суммы.

Представитель истца ООО «АйДи Коллект», ответчик Алимова О.А. в суд апелляционной инстанции не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки судебную коллегию не известили.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда oblsud.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения постановленного судом решения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <.......> на основании заявления Алимовой О.А. о предоставлении кредита между АО «ЮниКредит Банк» и заемщиком Алимовой О.А. был заключен кредитный договор <.......>, по условиям которого заемщику Алимовой О.А. был предоставлен кредит в размере 1 443 000 руб. сроком до <.......> под 15,90 % годовых, а ответчик Алимовой О.А. обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование (л. д. 90-91, 92-93).

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив сумму кредита в размере 1 443 000 руб. на счет заемщика <.......>, однако Алимова О.А. допускала неоднократные задержки платежей, вносила денежные средства не в полном объеме и не своевременно, что подтверждается выпиской по счету (л. д. 14-39).

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность заемщика Алимовой О.А. по кредитному договору <.......> от <.......> составила 956 203,74 руб., в том числе: 791 184,80 руб. – задолженность по просроченному основному долгу, 61 075,36 руб. – задолженность по уплате просроченных процентов за пользование кредитом, 103 943,58 руб. – задолженность по процентам за просрочку (л. д. 6-10).

<.......> между АО «ЮниКредит Банк» и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки прав требования <.......>, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору <.......> от <.......> в отношении должника Алимовой О.А. перешло к истцу ООО «АйДи Коллект» (л. д. 40-41, 12).

<.......> ООО «АйДи Коллект» направило в адрес заемщика Алимовой О.А. уведомление о состоявшейся уступке прав требования с указанием суммы образовавшейся задолженности (л. д. 5 оборот).

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что в судебном заседании установлен и подтвержден материалами дела факт неисполнения заемщиком Алимовой О.А. обязательств по кредитному договору, доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком в материалы дела не представлено, а потому, согласившись с расчетом истца, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Алимовой О.А. задолженности по кредитному договору <.......> от <.......> в размере 956 203,74 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 722,60 руб.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

Согласно пункту 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзацем 2 пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Истцом в подтверждение доводов о заключении между сторонами кредитного договора представлена копия заявления Алимовой О.А. на предоставление кредита на текущие расходы, на основании которого заемщиком Алимовой О.А. были подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита от <.......> (л. д. 91, 92-93).

Судом апелляционной инстанции в целях устранения процессуальных нарушений, допущенных судом первой инстанции, у ООО «АйДи Коллект» были запрошены надлежащим образом заверенные копии заявления на предоставление кредита на текущие расходы, Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Представленные по запросу судебной коллегии заверенные копии заявления на предоставление кредита на текущие расходы, Индивидуальных условий договора потребительского кредита были приобщены к материалам дела.

Своей подписью в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита заемщик Алимова О.А. подтвердила, что между сторонами были согласованы все существенные условия кредитного договора, в связи с чем ссылки в жалобе на то, что материалами дела не подтверждено, что Алимова О.А. как заемщик получала какую-либо информацию о кредитовании, в установленном порядке приняла условия кредитного договора и была с ними ознакомлена, истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора с Алимовой О.А., в том числе в офертно-акцептной форме, соблюдения сторонами письменной формы кредитного договора, опровергаются материалами дела, а потому отклоняются судебной коллегией.

Доказательств наличия у заемщика Алимовой О.А. стремления внести изменения в типовые условия договора при его заключении суду не представлено.

Доказательств заключения кредитного договора на заведомо невыгодных для заемщика условиях не имеется. С требованием об изменении или расторжении указанного договора ответчик Алимова О.А. к АО «ЮниКредит Банк» не обращалась. Каких-либо требований об оспаривании условий договора, признании договора недействительным, ответчик не предъявляла.

Факт получения заемных средств Алимовой О.А. подтверждается сформированной банком выпиской из лицевого счета <.......> за период с <.......> по <.......>, согласно которой <.......> на указанный счет была осуществлена выдача кредита в размере 1 443 000 руб. (л. д. 14-39).

Ссылки апеллянта на то, что записи на счетах производятся на основании первичных документов (в данном случае - на основании расходного кассового ордера установленной законом формы), однако такой первичный документ истцом в материалы дела представлен не был, а то обстоятельство, что в выписке отражены операции по счету, не свидетельствует о фактическом наличии между сторонами кредитных правоотношений, выводов суда первой инстанции не опровергают, основаны на неверном толковании норм материального права.

Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции относительно установленных обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, в связи с чем, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанции полно и правильно, выводы, изложенные в решении, основаны на исследованных и оцененных в соответствии с правилами статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствах, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, законных оснований к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Апелляционная жалоба ответчика Алимовой О.А. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

Решение Тобольского районного суда Тюменской области от 15 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Алимовой О.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии

Мотивированное апелляционное определение составлено 25 сентября 2023 года.