РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 мая 2025 г. г.Киренск
Киренский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мельниковой М.В., при секретаре Литвяковой Р.С., с участием истца ФИО11, представителя истца ФИО12, представителя ответчика ФИО13, прокурора Радаева Д.А., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-81/2025 по иску ФИО11 к Думе Киренского муниципального района, Контрольно-счетной палате муниципального образования Киренский район о признании незаконным решения о досрочном освобождении от должности, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО11 обратилась в суд с иском, указав в обоснование требований (с учетом уточнений), что 30.09.2020 на основании пункта 1 решения Думы Киренского муниципального района № 91/7 истец была назначена на должность председателя Контрольно-счетной палаты муниципального образования Киренский район на период с 16.12.2020 по 15.12.2025. 16.12.2020 на основании вышеуказанного решения между истцом и муниципальным образованием Киренский район в лице председателя Думы Киренского муниципального района был заключен трудовой договор сроком с 16.12.2020 по 15.12.2025. Из условий трудового договора следует, что истец имела статус муниципального служащего. В целях приведения нормативных актов в соответствие с действующим законодательством Киренского муниципального района 24.11.2021 было принято решение № 176/7 «О председателе Контрольно-счетной палаты муниципального образования Киренский район», в соответствии с которым истец была освобождена от занимаемой должности председателя Контрольно-счетной палаты (статус муниципальный служащий) и с 25.11.2021 по 24.11.2027 назначена председателем Контрольно-счетной палаты (статус муниципальная должность). Руководствуясь Решением Думы № 176/7, сторонами трудового договора № 7 от 16.12.2020 совершены действия, направленные на приведение в соответствие иных документов, то есть 24.11.2021 заключено соглашение о расторжении трудового договора. Вместе с тем, решение Думы муниципального образования Киренский район № 176/7 было оспорено мэром Киренского муниципального района. Решением Киренского районного суда от 01.06.2022 (определением апелляционной инстанцией от 21.09.2022 оставлено без изменений) требования мэра Киренского района были удовлетворены: пункт 2 решения Думы № 176/7 от 24.11.2021 о назначении ФИО11 на должность председателя Контрольно-счетной платы с 25.11.2021 по 24.11.2027 признан незаконным, на Думу муниципального образования Киренский район возложена обязанность устранить допущенные нарушения в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Во исполнение решения Киренского районного суда от 01.06.2022 Думой Киренского муниципального района было принято решение от 06.10.2022 № 250/7 «Об отмене решения Думы Киренского муниципального района № 176/7 от 24.11.2021», в связи с чем между председателем Думы Киренского муниципального района и истцом было заключено соглашение от 11.09.2022 о расторжении ранее заключенного соглашения от 24.11.2021 о расторжении трудового договора № 7 от 16.12.2020. Таким образом, начиная с 06.10.2022, истец осуществляла свою деятельность в должности председателя Контрольно-счетной палаты в статусе муниципального служащего. Данный факт также подтверждается дополнительным соглашением № 2 от 12.12.2022 к трудовому договору от 16.12.2020 № 7, распоряжением председателя Думы Киренского муниципального района от 06.11.2023 о временном переводе на дистанционный режим работы и дополнительным соглашением № 3 от 06.09.2023 к трудовому договору № 7 от 16.12.2020, дополнительным соглашением № 4 от 30.11.2023 к трудовому договору от 16.12.2020 об изменении условий оплаты труда. 25.12.2024 решением Думы Киренского муниципального района № 37/8 «О досрочном освобождении от должности председателя Контрольно-счетной палаты муниципального образования Киренский район» истец была досрочно освобождена от должности председателя Контрольно-счетной палаты муниципального образования Киренский район 25.12.2024, в связи с нарушениями требований законодательства РФ при осуществлении возложенных обязанностей. Истец считает, что досрочное освобождение от должности председателя Контрольно-счетной палаты муниципального образования Киренский район является незаконным, поскольку произведено с явным нарушением требований трудового законодательства и норм Федерального закона от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Россий Федерации, федеральных территорий и муниципальных образований», Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ, регламента Думы Киренского муниципального района. Так, с учетом того, что решение Думы Киренского муниципального района от 24.11.2021 № 176/7 было отменено в полном объеме истец продолжала свою трудовую деятельность по трудовому договору, следовательно, освобождение от должности должно было быть произведено в соответствии с нормами трудового законодательства с учетом требований законодательства о муниципальной службе. 24.11.2022 согласно записям в трудовой книжке за № 22 истец досрочно освобождена от должности председателя Контрольно-счетной палаты по подпункту 5 пункта 5 статьи 8 Федерального закона от 07.02.2011 № 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации, федеральных территорий и муниципальных образований». Между тем, согласно пп. 5 п. 5 ст. 8 Федерального закона от 07.02.2011 № 6-ФЗ досрочно подлежит освобождению от должности должностное лицо контрольно-счетного органа, замещающее государственную должность субъекта Российской Федерации или муниципальную должность в случае нарушения требований законодательства РФ при осуществлении возложенных на него должностных полномочий или злоупотребления должностными полномочиями, если за решение о досрочном освобождении такого должностного лица проголосует большинство от установленного числа депутатов законодательного (представительного органа), тогда как на день освобождения от должности истец являлась муниципальным служащим и на нее распространялись требования, предусмотренные Федеральным законом от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» и нормы действующего трудового законодательства. Согласно преамбуле решения Думы Киренского от 25.12.2024 № 37/8 «О досрочном освобождении от должности председателя Контрольно-счетной палаты муниципального образования Киренский район» следует, что основанием для освобождения от должности послужило: нарушение сроков подготовки заключения на годовой отчет об исполнении бюджета МО Киренский район за 2023 г.; отказ в исполнении решений Думы Киренского муниципального района от 30.10.2024 № 18/8 «О передаче полномочий по осуществлению внешнего муниципального финансового контроля в Юбилейнинском сельском поселении», № 19/8 «О передаче полномочий по осуществлению внешнего муниципального финансового контроля в Киренском муниципальном образовании»; превышение должностных полномочий при ведении личного дела, возложенных на нее распоряжением председателя Думы Киренского муниципального района № 2д-л от 12.02.2018 «О назначении ответственного за ведение, хранение, учет и выдачу документов по личному составу председателя Контрольно-счетной палаты муниципального образования Киренский район». В 2024 г. в сроки, установленные БК РФ, администрацией Киренского муниципального района в Контрольно-счетную палату был представлен годовой отчет за 2023 г. В ходе проведения плановой внешней проверки годового отчета об исполнении бюджета муниципального образования Киренский район за 2023 г. выявлена необходимость проверки отдельных финансовых операций, в связи с чем в адрес администрации 24.04.2024 и 26.04.2024, 07.06.2024 в соответствии с установленными законом полномочиями были направлены запросы о предоставлении дополнительных документов. Однако, несмотря на направленные запросы, составление протокола об административном правонарушении, привлечения администрации Киренского муниципального района к административной ответственности по ст.19.7 КоАП РФ (постановление мирового судьи судебного участка № 68 по Киренскому району от 30.05.2024) и последующие действия председателя Контрольно-счетной палаты, запрошенные документы представлены не были. Кроме того, истец считает бездоказательным и вывод представительного органа о превышении полномочий при ведении личного дела председателя Контрольно-счетной палаты. Истцу до настоящего времени непонятно, что подразумевается под превышением полномочий. Все документы, касающиеся кадровой работы, заполнены и находились в личном деле. Трудовая книжка находилась у работодателя и именно записи в трудовой книжке не соответствуют требованиям, установленным Порядком ведения и хранения трудовых книжек, утвержденным приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от № 320н. В связи с отменой решения Думы муниципального образования Киренский район от 24.11.2021 № 176/7 по решению Киренского районного суда от 01.06.2022 работодатель обязан был внести запись в мою трудовую книжку о признании записи за № 20 от 24.11.2021 о прекращении трудового договора по пункту 1 части 1 статьи 77 ТК РФ и № 21 от 25.11.2021 о назначении на муниципальную должность председателя Контрольно-счетной палаты муниципального образования Киренский район недействительной, однако этого сделано не было, тогда как истец продолжала работать по трудовому договору от 16.12.2020 № 7. На день обращения с исковым заявлением период вынужденного прогула с 26.12.2024 по 24.01.2025 включительно составляет 15 рабочих дней, средний дневной заработок — 13367 руб. 75 коп., а неполученный заработок за дни вынужденного прогула по состоянию на 14.01.2025 включительно составляет 200514 руб. 75 коп. (расчет прилагается). В результате незаконных действий работодателя истцу причинен моральный вред, выразившийся в глубоких нравственных страданиях, а именно, нахождении в постоянном стрессовом состоянии, потере сна, ухудшении физического состояния. Информация об увольнении председателя Контрольно-счетной палаты за виновные действия размещена в средствах массовой информации и размещена в сети Интернет. Причиненный моральный вред истец оценивает в 500000 руб. На основании изложенного истец, уточнив исковые требования, просит признать решение Думы Киренского муниципального района от 25.12.2024 № 37/8 о досрочном освобождении от должности председателя Контрольно-счетной палаты муниципального образования Киренский район ФИО11 незаконным, восстановить её на работе в должности председателя Контрольно-счетной палаты муниципального образования Киренский район с 25.12.2024, признать записи в её трудовой книжке за № 20 от 24.11.2021, № 21 от 25.11.2021, № 22 от 25.12.2024 недействительными и выдать новый вкладыш в трудовую книжку, взыскать с ответчика в её пользу заработную плату за дни вынужденного прогула с 26.12.2024 по день вынесения решения суда, из расчета 13 367,65 руб. за один рабочий день, компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб., судебные издержки 40 000 руб. за счет средств бюджета муниципального образования Киренский район.
Истец ФИО11, её представитель ФИО12, действующая на основании доверенности, в судебном заседании не поддержали исковые требования в части признания записей в трудовой книжке недействительными и выдаче нового вкладыша в трудовую книжку, на остальных исковых требованиях настаивали, поддержав доводы, изложенные в иске.
Представитель ответчика Думы Киренского муниципального района ФИО13, действующая на основании доверенности, исковые требования истца не признала, дала пояснения, аналогичные изложенным в письменных возражениях, которые приобщены к материалам дела, просила в удовлетворении иска отказать в полном объеме. В частности в своих возражениях представитель ответчика указывает на то, что оспариваемый правовой акт принят в пределах компетенции представительного органа муниципального образования, соответствует требованиям, предъявляемым к форме нормативного правового акта и к процедуре его принятия, опубликован в официальном печатном средстве массовой информации. Инициатива внесена пятью депутатами Думы 8 созыва, то есть не менее чем одной трети от установленной Уставом численности депутатов (п.1 ст. 23, абзац 4 п. 2 ст. 24 Устава), 13.12.2024, то есть не позднее, чем за пять рабочих дней до заседания Думы (ст. 22 Регламента Думы). Инициатива изложена в письменном виде в документе, поименованном «Предложение», подписано депутатами ФИО1, ФИО5, ФИО6, ФИО9, ФИО8 с приложением проекта решения (ст. 20 Регламента Думы). О внесенной инициативе ответчик была извещена, о чем пояснила суду в ходе судебного заседания. 25.12.2024 в соответствии с повесткой вопрос рассмотрен в порядке, предусмотренном ст. 28 Регламента. Решение за номером 37/8 принято путем открытого голосования большинством голосов от установленной численности депутатов (ст. 32 Регламента Думы), присутствовали при голосовании 14 депутатов, голосовали «за» - 9, «против» - 3, «воздержались» - 2. От вручения принятого решения, распоряжения о выплате компенсации, трудовой книжки истец отказалась, что зафиксировано в актах от 25.12.2024. Истец ссылается на соглашение о расторжении ранее заключенного соглашения от 24.11.2021 о расторжении трудового договора № 7 от 16.12.2020. Решением Киренского районного суда от 01.06.2022 удовлетворено административное исковое заявление мэра Киренского муниципального района, признан незаконным пункт 2 решения Думы Киренского муниципального района № 176/7 от 24.11.2021 в части назначения на должность председателя Контрольно-счетной палаты муниципального образования ФИО11 с 25.11.2021 по 24.11.2027, на Думу Киренского муниципального района возложена обязанность устранить допущенные нарушения в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. Решение вступило в законную силу 22.09.2022. Истец настаивает на восстановлении в должности председателя Контрольно-счетной палаты в качестве муниципального служащего и применении в отношении неё условий трудового договора, заключенного 16.12.2020, тогда как указанный трудовой договор был прекращен соглашением сторон. Отмена соглашения, в связи с подписанием соглашения 11.10.2022, не может являться основанием для возникновения трудовых правоотношений с председателем Контрольно-счетной палаты, поскольку вступило в силу с момента подписания – 11.10.2022, а в части даты, с которой соглашение от 24.11.2021 считать расторгнутым - 06.10.2022 (п. 6 Соглашения от 11.10.2022). Законами, регулирующими правовой статус лица, замещающего муниципальную должность, не предусмотрено восстановление в должности путем расторжения соглашения о расторжении. ФИО11 уволена по соглашению сторон с 24.11.2021, о чем имеется распоряжение Думы Киренского муниципального района 6/ксп-л от 24.11.2021, данное распоряжение не было признано незаконным в предусмотренном порядке, ФИО11 не была назначена на должность с соблюдением предписанной процедуры. Правоотношения были прекращены, и выбранный председателем Думы Киренского муниципального района способ восстановить в должности ФИО11 не соответствует нормам законодательства. Отмена принятого решения полностью и не проведение процедуры назначения на должность председателя Контрольно-счетной палаты противоречит решению суда от 01.06.2022. Истец необоснованно считает возможным отнести должность председателя Контрольно-счетной палаты к должности муниципальной службы после 06.10.2022. На указанные даты Законом Иркутской области от 04.10.2021 N 82-03 «О внесении изменений в отдельные законы Иркутской области» должность председателя контрольно-счетного органа муниципального района из реестра муниципальных должностей исключена. Учитывая, что ФИО11 с 25.11.2021 до 25.12.2024 фактически исполняла полномочия председателя Контрольно-счетной палаты, то в отношении неё с указанной даты действует правовое регулирование по статусу муниципальной должности. Основанием для досрочного освобождения истца от должности послужило нарушение п. 3 ст. 264.4 Бюджетного кодекса РФ, истцом в силу возложенных полномочий не подготовлено заключение на годовой отчет об исполнении местного бюджета муниципального образования Киренский район за 2023 г. в срок, не превышающий один месяц. Исходя из имеющихся данных, не представление заключения на годовой отчет об исполнении бюджета в Думу Киренского района связано с приостановлением внешней проверки отчета об исполнении бюджета за 2023 г., в связи с наличием спора относительно требования председателя Контрольно-счетной палаты ФИО11 о предоставлении первичных учетных документов о премировании должностных лиц за счет межбюджетных трансфертов, и отказом администрации Киренского МО их предоставлять. Бюджетным кодексом РФ определены сроки направления заключения, определен перечень документов бюджетной отчетности. В нарушение указанных требований заключение не дату освобождения от должности ФИО11 в Думу Киренского муниципального района не направлено. Регламентом Контрольно-счетной палаты муниципального образования Киренский район, утвержденным распоряжением Контрольно-счетной палаты от 06.01.2024 № 1 предусмотрена возможность выполнения внеплановых поручений думы, как после внесения изменений в годовой план (п. 4.9), так и путем проведения внеплановых мероприятий (п.7.1.). Такая позиция согласуется с мнением Контрольно-счетной палаты Иркутской области, изложенной в письме от 05.12.2024 № 01/39-1794. Но, получив указанные пояснения, ФИО11 их также проигнорировала. Являясь руководителем Контрольно-счетной палаты, истец была обязана организовать ведение трудовой книжки в соответствии с установленными правилами. Тем не менее, этого сделано не было, последняя запись в трудовой книжке на момент проверки - «№ 19 от 16.12.2020». В ходе проверки установлено, что ФИО11 оформлено два дела - одно за период с 16.12.2020 по 24.11.2021, второе - с 25.11.2021 по настоящее время.». В ходе судебного заседания неоднократно было озвучено, что личное дело и трудовая книжка были истребованы у истца, истец пояснила суду, что самостоятельно вносила записи в трудовую книжку и вела личное дело. Заведенное ФИО11 с 25.11.2021 личное дело также подтверждает доводы ответчика, что истец на момент прекращения полномочий занимала муниципальную должность с 25.11.2021 по дату досрочного освобождения.
Представитель ответчика – председатель Контрольно-счетной палаты муниципального образования Киренский район ФИО14, которая также привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явилась, о его времени и месте извещена надлежаще. В письменных возражениях на иск представитель просила рассмотреть дело без её участия, указав, что считает исковые требования незаконными и необоснованными. В соответствии с п. 2 ст. 4 Положения о Контрольно-счетной палате муниципального образования Киренский район, утвержденного Решением Думы Киренского муниципального района от 24.11.2021 № 175/7, должность председателя Контрольно-счетной палаты относится к муниципальным должностям. Распоряжением Думы от 24.11.2021 № 6/ксп-л трудовой договор от 16.12.2020 с истцом прекращен, ФИО11 уволена с 24.11.2021, при увольнении выплачена компенсация за неиспользованный отпуск. Согласно распоряжению Контрольно-счетной палаты муниципального образования Киренский район от 25.11.2021 № 1, принятому на основании ст. 7 указанного Положения, ФИО11 приступила к исполнению полномочий председателя Контрольно-счетной палаты муниципального образования Киренский район с 25.11.2021. Указанные акты отменены не были. На момент досрочного освобождения от должности ФИО11 исполняла полномочия по муниципальной должности.
Выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора Радаева Д.А., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Думы Киренского муниципального района № 91/7 от 30.09.2020 ФИО11 назначена на должность председателя Контрольно-счетной палаты муниципального образования Киренский район с 16.12.2020 по 15.12.2025.
16.12.2020 между муниципальным образованием Киренский район в лице представителя нанимателя (работодателя) председателя Думы Киренского муниципального района ФИО2 и ФИО11 (муниципальным служащим) заключен трудовой договор № 7.
Из условий трудового договора следует, что муниципальный служащий ФИО11 назначена на должность председателя Контрольно-счетной палаты муниципального образования Киренский район на основании решения Думы Киренского муниципального района № 91/7 от 30.09.2020 (пункт 1.2), трудовой договор заключен сроком с 16.12.2020 по 15.12.2025 (пункты 1.5, 1.6). В трудовом договоре перечислены права и обязанности муниципального служащего.
На основании трудового договора 16.12.2020 председателем Думы Киренского муниципального района издано распоряжение № 9/ксп-л о приеме ФИО11 на работу в Контрольно-счетную палату муниципального образования Киренский район на должность председателя.
24.11.2021 между муниципальным образованием Киренский район в лице представителя нанимателя (работодателя) председателя Думы Киренского муниципального района ФИО2 и муниципальным служащим ФИО11, в связи с приведением в соответствие с действующим законодательством (Федеральным законом от 01.07.2021 № 255-ФЗ), заключено соглашение о расторжении трудового договора № 7 от 16.12.2020. В пункте 2 соглашения указано, что трудовые отношения между работником и работодателем прекращаются с момента вступления в законную силу соответствующего решения Думы Киренского муниципального района.
Решением Думы Киренского муниципального района № 176/7 от 24.11.2021, в целях приведения в соответствие с действующим законодательством, 24.11.2021 ФИО11 освобождена от занимаемой должности председателя Контрольно-счетной палаты муниципального образования Киренский район и вновь назначена на должность председателя Контрольно-счетной палаты муниципального образования Киренский район с 25.11.2021 по 24.11.2027.
На основании указанного решения 24.11.2021 председателем Думы Киренского муниципального района издано распоряжение № 6/ксп-л о прекращении (расторжении) трудового договора с ФИО11 по основанию, предусмотренному статьей 78 Трудового кодекса Российской Федерации (по соглашению сторон), и её увольнении 24.11.2021.
Вступившим в законную силу решением Киренского районного суда Иркутской области от 01.06.2022 по административному делу № 2а-99/2022 признан незаконным пункт 2 решения Думы Киренского муниципального района № 176/7 от 24.11.2021 в части назначения на должность председателя Контрольно-счетной палаты муниципального образования Киренский район ФИО11 с 25.11.2021, на Думу Киренского муниципального района возложена обязанность устранить допущенные нарушения. Принимая указанное решение, суд исходил из нарушения порядка рассмотрения кандидатур на должность председателя контрольно-счетного органа.
Во исполнение указанного решения суда Думой Киренского муниципального района принято решение № 250/7 от 06.10.2022, которым решение Думы Киренского муниципального района № 176/7 от 24.11.2021 «О председателе Контрольно-счетной палаты муниципального образования Киренский район» отменено полностью.
11.10.2022 между муниципальным образованием Киренский район в лице представителя нанимателя (работодателя) председателя Думы Киренского муниципального района ФИО2 и муниципальным служащим ФИО11 заключено соглашение о расторжении соглашения от 24.11.2021 о расторжении трудового договора, в связи с отменой Думой Киренского муниципального района ранее принятого решения № 176/7 от 24.11.2021, положенного в основу соглашения от 24.11.2021, правовые основания, послужившие для расторжения трудового договора, отпали. В данном соглашении указано, что соглашение от 24.11.2021 о расторжении трудового договора следует считать расторгнутым (пункт 2), работодатель и муниципальный служащий реализуют взаимные права и несут обязанности, руководствуясь решением Думы Киренского муниципального района № 91/7 от 30.09.2020 «О назначении на должность председателя Контрольно-счетной палаты муниципального образования Киренский район» и трудовым договором № 7 от 16.12.2020 (пункт 3).
В дополнительных соглашениях № 2 от 12.12.2022, № 3 от 06.09.2023, № 4 от 30.11.2023 к трудовому договору также указано, что ФИО11 имела статус муниципального служащего.
25.12.2024 Думой Киренского муниципального района принято решение № 37/8 «О досрочном освобождении от должности председателя Контрольно-счетной палаты муниципального образования Киренский район», которым ФИО11 досрочно освобождена от должности, в связи с нарушениями требований законодательства Российской Федерации, при осуществлении возложенных на неё полномочий, а именно за нарушение пункта 3 статьи 264.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, выразившегося в нарушении сроков подготовки заключения на годовой отчет об исполнении бюджета муниципального образования Киренский район за 2023 г., отказ в исполнении решений Думы Киренского муниципального района от 30.10.2024 № 18/8 «О передаче полномочий по осуществлению внешнего муниципального финансового контроля в Юбилейнинском сельском поселении», № 19/8 «О передаче полномочий по осуществлению внешнего муниципального финансового контроля в Киренском муниципальном образовании», а также превышение должностных полномочий при ведении личного дела, возложенных на неё распоряжением председателя Думы Киренского муниципального района № 2/д-л от 12.02.2018 «О назначении ответственного за ведение, хранение, учет и выдачу документов по личному составу председателя Контрольно-счетной палаты муниципального образования Киренский район». Решение Думы Киренского муниципального района № 91/7 от 30.09.2020 «О назначении на должность председателя Контрольно-счетной палаты муниципального образования Киренский район» признано утратившим силу. Временное исполнение полномочий председателя Контрольно-счетной палаты муниципального образования Киренский район возложено на инспектора Контрольно-счетной палаты ФИО7
Решению Думы Киренского муниципального района № 60/8 от 18.03.2025 на муниципальную должность председателя Контрольно-счетной палаты муниципального образования Киренский район с 01.04.2025 назначена ФИО14
Проверяя законность и обоснованность вынесенного ответчиком распоряжения от 25.12.2024 № 37/8 «О досрочном освобождении от должности председателя Контрольно-счетной палаты муниципального образования Киренский район», суд учитывает следующее.
Согласно статье 3 Федерального закона от 07.02.2011 N 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» (далее – Федеральный закон от 07.02.2011 N 6-ФЗ) контрольно-счетный орган субъекта Российской Федерации является постоянно действующим органом внешнего государственного финансового контроля и образуется законодательным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. Контрольно-счетные органы обладают организационной и функциональной независимостью и осуществляют свою деятельность самостоятельно.
Часть 2 статьи 5 Федерального закона от 07.02.2011 N 6-ФЗ предусматривает, что контрольно-счетный орган муниципального образования образуется в составе председателя и аппарата контрольно-счетного органа.
Согласно части 3 статьи 5 Федерального закона от 07.02.2011 N 6-ФЗ, в редакции, действовавшей до 30.09.2021, должности председателя, заместителя председателя и аудиторов контрольно-счетного органа могли быть отнесены соответственно к государственным должностям субъекта Российской Федерации или муниципальным должностям в соответствии с законом субъекта Российской Федерации или нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации.
Из данной нормы следует, что в случае, если должности председателя, заместителя председателя и аудиторов контрольно-счетного органа в соответствии с законом субъекта Российской Федерации или нормативным правовым актом представительного органа муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации не были отнесены к муниципальным должностям, то такие лица наделялись статусом муниципальных служащих, и их должности относились к должностям муниципальной службы.
В соответствии с Приложением 1 к Закону Иркутской области «О Реестре должностей муниципальной службы в Иркутской области и соотношении должностей муниципальной службы и должностей государственной гражданской службы Иркутской области» от 15.10.2007 N 89-оз (в редакции Закона Иркутской области от 11.07.2019 № 62-ОЗ) должность председателя контрольно-счетного органа муниципального района относилась к должностям муниципальной службы. Законом Иркутской области от 04.10.2021 N 82-ОЗ должность председателя контрольно-счетного органа муниципального района исключена из реестра должностей муниципальной службы в Иркутской области.
Федеральным законом от 01.07.2021 N 255-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» внесены изменения в Федеральный закон от 07.02.2011 N 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований» и Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 06.10.2003 N 131-ФЗ), вступающие в силу с 30.09.2021, устанавливающие, что должности председателя, заместителей председателя и аудиторов контрольно-счетного органа относятся исключительно к государственным должностям субъекта Российской Федерации, муниципальным должностям соответственно. Кроме того, Федеральным законом N 255-ФЗ повышены квалификационные требования, которым должны соответствовать председатель, заместитель председателя и аудиторы контрольно-счетного органа субъекта Российской Федерации и контрольно-счетного органа муниципального образования.
При этом в Федеральном законе от 01.07.2021 N 255-ФЗ не содержится переходных норм в отношении особого порядка назначения на указанные должности лиц, которые в настоящее время замещают должности председателя, заместителей председателя и аудиторов контрольно-счетного органа на условиях срочного служебного контракта и срочного трудового договора, а также норм, регулирующих порядок и основания досрочного расторжения срочных трудовых договоров с лицами, занимающими данные должности.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 02.03.2007 N 25-ФЗ) под муниципальной службой понимается профессиональная деятельность граждан, которая осуществляется на постоянной основе на должностях муниципальной службы, замещаемых путем заключения трудового договора (контракта).
Положения статьи 6 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ предусматривают, что должность муниципальной службы - это должность муниципальной службы - должность в органе местного самоуправления, который образуется в соответствии с уставом муниципального образования, с установленным кругом обязанностей по обеспечению исполнения полномочий органа местного самоуправления или лица, замещающего муниципальную должность. Должности муниципальной службы устанавливаются муниципальными правовыми актами в соответствии с реестром должностей муниципальной службы в субъекте Российской Федерации, утверждаемым законом субъекта Российской Федерации.
Согласно части 6 статьи 16 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ поступление гражданина на муниципальную службу осуществляется в результате назначения на должность муниципальной службы на условиях трудового договора в соответствии с трудовым законодательством с учетом особенностей, предусмотренных указанным Федеральным законом N 25-ФЗ.
В силу части 2 статьи 3 Федерального закона от 02.03.2007 N 25-ФЗ на муниципальных служащих распространяется действие трудового законодательства с особенностями, предусмотренными данным Федеральным законом.
В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.
Положения о прекращении трудового договора закреплены в главе 13 Трудового кодекса Российской Федерации.
Так, согласно статье 77, пунктам 5, 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации одним из оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работодателя, в том числе трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание; однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей (прогула, появления работника на работе в состоянии опьянения, разглашение охраняемой законом тайны, совершения по месту работы хищения чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, нарушение работником требований охраны труда).
Прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением работодателя (часть 1 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 5 части 5 статьи 8 Федерального закона от 07.02.2011 N 6-ФЗ должностное лицо контрольно-счетного органа, замещающее государственную должность субъекта Российской Федерации или муниципальную должность, досрочно освобождается от должности на основании решения законодательного (представительного) органа в случае нарушения требований законодательства Российской Федерации при осуществлении возложенных на него должностных полномочий или злоупотребления должностными полномочиями, если за решение о досрочном освобождении такого должностного лица проголосует большинство от установленного числа депутатов законодательного (представительного) органа.
Положением о Контрольно-счетной палате муниципального образования Киренский район, утвержденным решением Думы Киренского муниципального района от 25.12.2019 № 31/7, действовавшим на момент принятия Думой Киренского муниципального района решения № 91/7 от 30.09.2020 о назначении ФИО11 на должность председателя Контрольно-счетной палаты, было предусмотрено, что должности председателя и инспектора Контрольно-счетной палаты отнесены к должностям муниципальной службы в соответствии с Законом Иркутской области. Их правовое положение регулируется федеральным и региональным законодательством, муниципальными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения и отношения, связанные с осуществлением муниципальной службы (пункт 2 статьи 4). Трудовые отношения сотрудников Контрольно-счетной палаты регулируются трудовым законодательством, законодательством о муниципальной службе и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Трудовой договор с председателем Контрольно-счетной палаты заключает председатель Думы (пункты 1, 2 статьи 24).
24.11.2021 решением Думы Киренского муниципального района № 175/7 утверждено новое Положение о Контрольно-счетной палате муниципального образования Киренский район, согласно которому должность председателя Контрольно-счетной палаты отнесена к муниципальным должностям (пункт 2 статьи 4). Решение Думы о досрочном освобождении от должности председателя Контрольно-счетной палаты принимается большинством от установленного числа депутатов Думы. Предложения о досрочном освобождении от должности председателя Контрольно-счетной палаты, в связи с нарушением требований законодательства Российской Федерации при осуществлении должностных полномочий, вносятся группой депутатов Думы численностью не менее одной трети от установленного числа депутатов Думы, председателем Думы. Предложение должно быть мотивированным (пункты 9, 10 статьи 7).
Из представленного ответчиком предложения № 4/2024 от 13.12.2024, подписанного 5 депутатами Думы Киренского муниципального района, следует, что деятельность председателя Контрольно-счетной палаты муниципального образования Киренский район противоречит целям и задачам, для достижения которых должностное лицо было наделено соответствующими должностными полномочиями, а именно: нарушены сроки подготовки заключения на годовой отчет об исполнении бюджета МО Киренский район за 2023 г., председатель Контрольно-счетной палаты не поставила в известность депутатов нового созыва о сложившейся ситуации; не исполнены пункты 3, 4, 5 Решений Думы Киренского муниципального района от 30.10.2024 № 18/8 «О передаче полномочий по осуществлению внешнего муниципального финансового контроля в Юбилейнинском сельском поселении», № 19/8 «О передаче полномочий по осуществлению внешнего муниципального финансового контроля в Киренском муниципальном образовании», при этом председатель Контрольно-счетной палаты ссылается на то, что данные мероприятия не включены в годовой план, в то же время Регламентом Контрольно-счетной палаты предусмотрена возможность выполнения внеплановых поручений Думы Киренского муниципального района; нарушен Трудовой кодекс Российской Федерации, Федеральный закон от 02.03.2007 № 25-ФЗ, Указ Президента Российской Федерации от 30.05.2005 № 609 «Об утверждении Положения о персональных данных государственного гражданского служащего Российской Федерации и ведении его личного дела» при ведении личного дела председателя Контрольно-счетной палаты, выразившиеся в нарушениях при ведении трудовой книжки, предоставлении служебных командировок, единовременных выплат к ежегодному оплачиваемому отпуску, нарушения при подписании соглашения к трудовому договору, что указывает на превышение должностных полномочий, направленных на получение личной выгоды. На основании изложенного депутаты предложили включить в повестку очередного заседания Думы, назначенного на 25.12.2024, внеплановый вопрос о досрочном освобождении от должности председателя Контрольно-счетной палаты муниципального образования Киренский район.
Согласно выписке из протокола № 3 очередного заседания Думы Киренского муниципального района 8 созыва от 25.12.2024 на заседании присутствовало 14 депутатов Думы. ФИО11 на заседании Думы не присутствовала. На повестку заседания Думы был включен вопрос о досрочном освобождении от должности председателя Контрольно-счетной палаты муниципального образования Киренский район. За решение о досрочном освобождении от должности председателя Контрольно-счетной палаты проголосовало 9 депутатов, против – 3, воздержалось – 2.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 показала суду, что с сентября 2024 г. она является действующим депутатом Думы Киренского муниципального района, также она являлась участником инициативной группы по внесению предложения о досрочном освобождении от должности председателя Контрольно-счетной палаты. При рассмотрении инициативы она не присутствовала, однако участвовала при обсуждении вопроса о подаче такой инициативы на заседании 09.12.2024. Истец появилась на заседании после обеда, принесла личное дело, в трудовой книжке записи были неполными. Она не помнит, задавались ли истцу какие-либо вопросы.
Свидетель ФИО6 показал суду, что с 26.12.2024 он является действующим депутатом Думы Киренского муниципального района. В конце ноября-начале декабря 2024 г. ему стало известно о том, что годовой отчет о бюджете не принят, в связи с отсутствием заключения Контрольно-счетной палаты. Он являлся участником инициативной группы по внесению предложения о досрочном освобождении от должности председателя Контрольно-счетной палаты, в связи с тем, что председатель не исполняла свои обязанности, не давала заключение о бюджете, отказалась передавать полномочия в муниципальные образования, имелись какие-то нарушения с записями в личном деле. Он участвовал в заседании Думы 25.12.2024, заседание было открытым. Объяснение по факту нарушения требований законодательства при осуществлении должностных полномочий у истца не истребовалось.
Свидетель ФИО5 показал суду, что с сентября 2024 г. он является действующим депутатом Думы Киренского муниципального района. В ноябре 2024 г. ему стало известно о том, что бюджет не принят из-за отсутствия заключения Контрольно-счетной палаты. В связи с указанными обстоятельствами, а также в связи с нарушением истцом ведения личного дела, не передаче полномочий в муниципальные образования, он выступил с инициативой о досрочном освобождении от должности председателя Контрольно-счетной палаты. 09.12.2024 состоялось заседании комиссии, на котором обсуждался вопрос по отчету об исполнении бюджета, а также вопрос о местонахождении личного дела истца. Истец принесла личное дело, осталась ли та на заседании, он не помнит. Также он был на заседании комиссии 23.12.2024, на котором обсуждался проект об освобождении истца от должности, самого истца на данном заседании не было. О том, что дача заключения по бюджету была приостановлена Контрольно-счетной палатой, он не знал.
Свидетель ФИО4 показала суду, что она является руководителем аппарата Думы Киренского муниципального района. Ей было дано поручение составить проект об освобождении истца от занимаемой должности, который она разослала депутатам 19.12.2024. На комиссии по вопросу сложения полномочий истца не было. 09.12.2024 состоялось заседание комиссии, где рассматривался вопрос об утверждении отчета об исполнении бюджета, истца на заседание не приглашали.
Свидетель ФИО3 показал суду, что с сентября 2023 г. до 25.01.2025 он являлся депутатом Думы Киренского муниципального района. Он принимал участие в заседании Думы при решении вопроса о досрочном прекращении полномочий истца. Истец на данное заседание не приглашалась, никаких пояснений не давала. Председатель Думы на заседании внесла предложение, и большинство голосов проголосовало за освобождение истца от должности. По Регламенту Думы должно быть служебное расследование, заслушаны доводы истца. Инициатива была внесена накануне перед заседанием Думы, а должна быть внесена за 5 дней. Материалы личного дела истца на заседание Думы не представлялись, никакие документы не оглашались и не исследовались. Он голосовал против решения об освобождении истца от занимаемой должности.
Свидетель ФИО2 показала суду, что с 2019 г. по 2024 г. она являлась председателем Думы Киренского муниципального района. Истец назначена на должность председателя в 2020 г., с ней был заключен трудовой договор. Условием соглашения о расторжении трудового договора являлось назначение истца на муниципальную должность. С решением Думы мэр не согласился, решением суда признан незаконным пункт решения Думы о назначении истца на должность. Депутаты приняли решение полностью отменить предыдущее решение Думы об освобождении истца от занимаемой должности и её назначении на муниципальную должность. Решение Думы от 2020 г. является действующим. Иных решений о прекращении полномочий истца не имеется. Каких-либо пояснений у истца не истребовалось, служебное расследование не проводилось.
Свидетель ФИО10 показал суду, что он является действующим депутатом Думы Киренского муниципального района. До освобождения истца от должности он не слышал о каких-либо нарушениях в её работе. На последних заседаниях истца не было, её пояснения не заслушивались и не оглашались. Он голосовал против решения об освобождении истца от занимаемой должности.
Как было указано выше, нормы Федерального закона от 01.07.2021 N 255-ФЗ (в качестве переходных положений) и Федерального закона N 6-ФЗ (в качестве основных положений) не предусматривают основания для досрочного прекращения полномочий председателя контрольно-счетного органа, назначенного на должность государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации и муниципальной службы, до вступления в силу Федерального закона от 01.07.2021 N 255-ФЗ, а также возможность его перевода на государственные должности субъекта Российской Федерации и муниципальные должности.
По смыслу приведенных изменений федерального законодательства ранее должность председателя контрольно-счетного органа могла быть отнесена к государственным должностям субъекта Российской Федерации или муниципальным должностям, а с 30.09.2021 установлена императивная норма об отнесении должности председателя контрольно-счетного органа к государственным или муниципальным должностям.
Также статьей 6 Федерального закона N 6-ФЗ в редакции Федерального закона N 255-ФЗ устанавливается новый порядок назначения на должности председателя, заместителей председателя и аудиторов контрольно-счетных органов.
Часть 5 статьи 8 Федерального закона от 07.02.2011 N 6-ФЗ предусматривает исчерпывающий перечень случаев досрочного освобождения от должности на основании решения законодательного (представительного) органа в отношении должностного лица контрольно-счетного органа, замещающего государственную должность субъекта Российской Федерации или муниципальную должность.
Вместе с тем, вышеуказанные нормативные правовые акты не предусматривают досрочное прекращение полномочий председателей контрольно-счетных органов муниципальных образований, ранее назначенных на должности муниципальный службы, в определенный срок, после вступления в силу Федерального закона от 01.07.2021 N 255-ФЗ, а также возможность их перевода на муниципальные должности. Новые нормативные положения распространяются для вновь назначенных на муниципальные должности председателей контрольно-счетных органов в установленном порядке.
Кроме того, учитывая, что в силу того, что председатель контрольно-счетного органа муниципального образования назначается на должность представительным органом муниципального образования (часть 6 статьи 6 Федерального закона N 6-ФЗ), а не избирается на муниципальных выборах или представительным органом муниципального образования, он не является выборным должностным лицом местного самоуправления, следовательно, в отношении него не могут применяться положения части 4 статьи 40 Федерального закона N 131-ФЗ, регулирующие вопросы, в том числе, об изменении срока полномочий в отношении выборных должностных лиц местного самоуправления.
В связи с изложенным, полномочия председателя контрольно-счетного органа, назначенного на должность муниципальный службы, могут быть прекращены досрочно только по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 02.03.2007 N 25-ФЗ и Трудовым кодексом Российской Федерации.
При этом увольнение по основаниям, предусмотренным Трудовым кодексом Российской Федерации, в том числе статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с неисполнением, ненадлежащим исполнением работником трудовых обязанностей, предполагает соблюдение определенной процедуры.
Так, в силу части 1 статьи 192 Трудового кодека Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.
Согласно части 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 193 Трудового кодека Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.
Данное положение закона направлено на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.
Из анализа указанной нормы прямо следует, что законодателем предоставлено работнику право в течение двух рабочих дней со дня затребования от него объяснения по факту совершенного им дисциплинарного проступка, предоставить письменное объяснение либо отказаться от предоставления такого объяснения. Поэтому дисциплинарное взыскание, в том числе в виде увольнения, может быть применено к работнику только после получения от него объяснения в письменной форме либо после непредставления работником такого объяснения по истечении двух рабочих дней со дня истребования.
Если же вопрос о применении к работнику дисциплинарного взыскания решается до истечения двух рабочих дней после затребования от него письменного объяснения, то порядок применения дисциплинарного взыскания в виде увольнения считается нарушенным, а увольнение - незаконным.
Иное толкование данных норм означало бы необязательность соблюдения работодателем срока для предоставления работником объяснения и возможность игнорирования работодателем требований части 1 статьи 193 Трудового кодекса РФ, а, следовательно, повлекло бы утрату смысла данных норм и существенное нарушение права работника на предоставление объяснения в установленный законом срок.
Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения по делам о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, возлагается на последнего.
Ответчиком Думой Киренского муниципального района процедура, предусмотренная статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации, соблюдена не была, ответчик не истребовал от истца письменного объяснения, на заседании Думы Киренского муниципального района 25.12.2024 истец не присутствовала, пояснений не давала, какая-либо служебная проверка в отношении истца не проводилась, что не оспаривалось сторонами, а также подтверждается показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей. Тем самым ответчик лишил истца возможности в течение предоставленного законом срока дать объяснения по поводу неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на неё должностных обязанностей, при этом, доказательств отказа истца от дачи объяснений ответчиком в материалы дела не представлено.
Доказательств того, что при принятии решения о досрочном освобождении истца от должности ответчиком учитывались тяжесть проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду, суду также не представлено.
В решении о досрочном освобождении истца от должности не конкретизированы обстоятельства, свидетельствующие, по мнению депутатов, о нарушении ФИО11 требований законодательства Российской Федерации, в том числе не указано, какие нормы Трудового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ, Указа Президента Российской Федерации от 30.05.2005 № 609 нарушены истцом при ведении личного дела, в чем именно выразились нарушения при ведении трудовой книжки, предоставлении служебных командировок, единовременных выплат к ежегодному оплачиваемому отпуску, нарушения при подписании соглашения к трудовому договору, а также превышение должностных полномочий, направленных на получение личной выгоды. Доказательств указанным обстоятельствам суду не представлено.
Помимо прочего, ответчик ссылается на распоряжение Думы Киренского муниципального района от 12.02.2018 № 2/д-л, которым председатель Контрольно-счетной палаты ФИО11 определена ответственной за ведение, хранение, учет и выдачу документов по личному составу председателя Контрольно-счетной палаты. Вместе с тем, на должность председателя Контрольно-счетной палаты ФИО11 назначена с 16.12.2020 решением от 30.09.2020, то есть после издания распоряжения от 12.02.2018 № 2/д-л. После назначения на должность председателя с 16.12.2020 на истца не возлагалась обязанность по ведению, хранению, учету и выдаче документов по личному составу председателя Контрольно-счетной палаты.
Пункт 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает возможность прекращения трудового договора по инициативе работодателя только за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. В данном случае признак неоднократности отсутствует, истец до принятия решения о досрочном освобождении от занимаемой должности дисциплинарных взысканий не имела.
Пункт 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает возможность прекращения трудового договора по инициативе работодателя за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей (прогула, появления работника на работе в состоянии опьянения, разглашение охраняемой законом тайны, совершения по месту работы хищения чужого имущества, растраты, умышленного его уничтожения или повреждения, нарушение работником требований охраны труда). В данном случае в материалы дела не представлено доказательств того, истцом совершено одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, перечисленных в пункте 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, что могло бы послужить основанием для увольнения истца.
В нарушение части 1 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации приказ (распоряжение) работодателя о прекращении трудового договора не издавался.
Доводы ответчика о том, что для досрочного освобождения истца от занимаемой должности не могут быть применены нормы трудового законодательства, так как для лиц, замещающих должности контрольно-счетных органов установлен исчерпывающий перечень оснований для досрочного прекращения их полномочий, являются неверными, не основанными на законе.
Доводы ответчиков о том, что трудовой договор с истцом расторгнут соглашением от 24.11.2021 и с 25.11.2021 истец фактически приступила к исполнению полномочий председателя Контрольно-счетной палаты муниципального образования Киренский район с 25.11.2021 на основании распоряжения председателя Контрольно-счетной палаты от 25.11.2021 № 1, суд находит несостоятельными, поскольку соглашение от 24.11.2021 и распоряжение от 25.11.2021 были составлены на основании решения Думы Киренского муниципального района от 24.11.2021 № 176/7, которое, в свою очередь, отменено решением Думы Киренского муниципального района от 06.10.2022 № 250/7.
В соглашении от 24.11.2021 о расторжении трудового договора указано, что трудовые отношения между работником и работодателем прекращаются с момента вступления в законную силу решения Думы Киренского муниципального района, в связи с приведением в соответствие с действующим законодательством (Федерального закона от 01.07.2021 № 255-ФЗ). Данное обстоятельство свидетельствует о том, что истец при заключении соглашения преследовала целью лишь оказание содействия контрольно-счетному органу по приведению его деятельности в соответствие с изменениями законодательства, замене статуса занимаемой ею должности с муниципальной службы на муниципальную должность. В связи с отменой решения Думы Киренского муниципального района от 24.11.2021 № 176/7 сторонами трудового договора подписано соглашение от 11.10.2022 о расторжении соглашения о расторжении трудового договора. Решение Думы от 06.10.2022 № 250/7 об отмене решения об освобождении ФИО11 от занимаемой должности председателя Контрольно-счетной палаты муниципального образования Киренский район в установленном законом порядке незаконным не признано.
На протяжении 2020-2024 гг. истец исполняла обязанности председателя Контрольно-счетной палаты, как муниципальный служащий, что также подтверждается дополнительными соглашениями от 12.12.2022, 06.09.2023, 30.11.2023 к трудовому договору, приложениями к Положению о размере и условиях оплаты труда муниципальных служащих муниципального образования Киренский район, утвержденному решением Думы Киренского муниципального района от 27.06.2018 № 337/6, с учетом изменений, внесенных решениями Думы Киренского муниципального района от 28.08.2019 № 412/6, от 25.12.2019 № 30/7, от 29.01.2020 № 36/7, от 10.09.2021 № 157/7, от 07.12.2022 № 264/7, от 24.11.2023 № 344/7, в которых должность председателя Контрольно-счетной палаты отнесена к должностям муниципальной службы.
Кроме того, в решении от 25.12.2024 № 37/8 ответчик Дума Киренского муниципального района указала на признание утратившим силу решение Думы Киренского муниципального района № 91/7 от 30.09.2020, которым истец назначена на должность председателя Контрольно-счетной палаты, и на основании которого с истцом заключен трудовой договор, тем самым подтвердив, что истец осуществляла свои полномочия на момент освобождения от занимаемой должности на основании трудового договора. Распоряжение председателя Контрольно-счетной палаты № 1 от 25.11.2021 о том, что истец с 25.11.2021 фактически приступила к исполнению полномочий председателя Контрольно-счетной палаты муниципального образования Киренский район является юридически ничтожным и не может повлечь каких-либо правовых последствий для сторон ввиду его противоречия действующему законодательству с учетом внесенных изменений Федеральным законом N 255-ФЗ в части, касающейся порядка назначения на должность председателя контрольно-счетного органа.
Ссылка ответчика на исключение должности председателя контрольно-счетного органа муниципального района из реестра должностей муниципальной службы не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
При таких обстоятельствах, разрешая требования истца о признании незаконным решения Думы Киренского муниципального района от 25.12.2024 № 37/8, руководствуясь положениями главы 13 Трудового кодекса Российской Федерации, регламентирующими основания прекращения трудового договора, статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации, регламентирующей порядок применения дисциплинарных взысканий, Федеральных законов от 02.03.2007 N 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», от 07.02.2011 N 6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов субъектов Российской Федерации и муниципальных образований», а также установленными по делу фактическими обстоятельствами, суд приходит к выводу о нарушении процедуры увольнения ФИО11 и незаконности решения Думы Киренского муниципального района от 25.12.2024 № 37/8 «О досрочном освобождении от должности председателя Контрольно-счетной палаты муниципального образования Киренский район».
Согласно части 1 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае признания увольнения незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе.
Статья 396 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает немедленное исполнение решения о восстановлении на работе незаконно уволенного работника.
Как следует из материалов дела, ФИО11 была уволена (досрочно освобождена от должности) 25.12.2024, соответственно, поскольку суд признал незаконным увольнение истца, то в силу статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации она подлежит восстановлению в должности председателя Контрольно-счетной палаты муниципального образования Киренский район с 26.12.2024.
При этом обстоятельства назначения на данную должность иного лица в период проведения судебного разбирательства не влияют на существо спора.
Разрешая требования истца о взыскании заработной платы за все время вынужденного прогула за период с 26.12.2024 по 27.05.2025 (день принятия решения суда), суд учитывает следующее.
Статьей 234 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться, незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.
В силу части 2 статьи 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
Согласно пунктам 3, 5 Положения о Контрольно-счетной палате муниципального образования Киренский район контрольно-счетная палата является органом местного самоуправления, обладает правами юридического лица, обладает организационной и функциональной независимостью и осуществляет свою деятельность самостоятельно.
Финансовое обеспечение деятельности Контрольно-счетной палаты осуществляется за счет средств местного бюджета и предусматривается в бюджете отдельной строкой в соответствии с классификацией расходов бюджетов Российской Федерации (пункт 1 статьи 20 Положения о Контрольно-счетной палате муниципального образования Киренский район).
Согласно пункту 2.6 Положения о размере и условиях оплаты труда муниципальных служащих муниципального образования Киренский район, утвержденного Решением Думы Киренского муниципального района № 337/6 от 27.06.2018, денежное содержание муниципального служащего выплачивается за счет средств бюджета муниципального образования Киренский район.
Как следует из представленного Перечня главных распорядителей бюджетных средств муниципального образования Киренский район на 2025 г. и плановый период 2026 и 2027 гг. (приложение № 32 к решению Думы Киренского муниципального района «О бюджете муниципального образования Киренский район на 2025 г. и плановый период 2026 и 2027 гг.») Контрольно-счетная палата муниципального образования Киренский район является главным распорядителем бюджетных средств муниципального образования Киренский район.
Факт начисления и выплаты заработной платы истцу по месту её работы в Контрольно-счетной палате и за счет средств местного бюджета, выделяемых Контрольно-счетной палате, сторонами не оспаривался.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что обязанность по оплате труда председателя Контрольно-счетной палаты муниципального образования Киренский район возложена на саму Контрольно-счетную палату, следовательно, надлежащим ответчиком в части требований о взыскании оплаты за время вынужденного прогула является Контрольно-счетная палата муниципального образования Киренский район. При этом заблуждение истца относительно лица, с которого должна быть взыскана заработная плата, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.
В соответствии статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.
Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.
При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленные статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации определены Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».
В соответствии с пунктом 9 указанного положения средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за отработанные дни в расчетном периоде, включая премии и вознаграждения, учитываемые в соответствии с пунктом 15 настоящего Положения, на количество фактически отработанных в этот период дней.
Судом установлено, что средний дневной заработок истца на момент освобождения от занимаемой должности составлял 13 367,65 руб., исходя из расчета 2 700 266,07 руб. (размер заработка истца в период с декабря 2023 г. по ноябрь 2024 г.) / 202 рабочих дня (отработанное время за тот же период), что следует из представленной ответчиком Контрольно-счетной палатой муниципального образования Киренский район справки о расчете среднедневного заработка и не оспаривалось сторонами.
Таким образом, размер заработка истца за время вынужденного прогула за период с 26.12.2024 по 27.05.2025 составляет 1 310 029, 70 руб., исходя из следующего расчета: 98 рабочих дней (с учетом пятидневной рабочей недели) х 13 367,65 руб.
Указанная выше сумма подлежит взысканию с ответчика Контрольно-счетной палаты муниципального образования Киренский район за счет средств бюджета муниципального образования Киренский район в пользу истца.
В соответствии со статьей 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда, в том числе, о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, а также о восстановлении на работе.
С учетом этого, решение суда в части восстановления на работе в прежней должности ФИО11 и взыскании заработной платы за три месяца (декабрь 2024 г., январь 2025 г., февраль 2025 г.) в сумме 534 706 руб. (40 раб. дн. * 13 367,65 руб.) подлежит немедленному исполнению.
При этом сумма заработной платы за время вынужденного прогула, подлежащая взысканию в пользу истца с ответчика, указана с учетом не удержанного налога на доходы физических лиц в размере 13 %, поскольку в силу ст. 24, п. 4 ст. 226 Налогового кодекса РФ обязанность по удержанию суммы налога на доходы физических лиц и перечислению ее в бюджетную систему Российской Федерации возложена на налогового агента.
В соответствии с ч. 4 ст. 3 и ч. 9 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требования лица, уволенного с нарушением установленного порядка увольнения, о компенсации морального вреда.
В силу положений ст. ст. 22, 237 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателе лежит обязанность компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Обязанность доказать факт причинения морального вреда, а также представить доказательства в обоснование размера заявленных требований возлагается на истца.
Между истцом и ответчиком не достигнуто соглашения о размере компенсации морального вреда. В связи с чем, удовлетворяя требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства данного дела, степень вины работодателя. Увольнение истца с нарушением закона, не правомерное прекращение трудового договора, повлекшего утрату работником заработка, безусловно, причинило истцу нравственные страдания, которые, как указывает истец, выразились в постоянном стрессовом состоянии, потере сна, ухудшении физического состояния.
При наличии указанных обстоятельств, учитывая вышеизложенные положения названных норм закона, принципы разумности и справедливости, принимая во внимание степень то, что компенсация морального вреда не преследует цель восстановления материального положения потерпевшего, суд полагает справедливым определить к взысканию компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., полагая, что указанная соразмерна нравственным страданиям истца. Оснований для компенсации морального вреда в размере, заявленном истцом, судом не установлено. Указанная сумма компенсации морального вреда подлежит взысканию с ответчика Думы Киренского муниципального района в пользу истца.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Исходя из пункта 11 данного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1).
В обоснование требований истцом представлен договор об оказании возмездных юридических услуг от 28.12.2024, согласно которому ФИО11 оплатила ФИО12 вознаграждение в размере 40 000 руб. за оказание услуг по сбору необходимых документов, подготовке искового заявления, представление интересов в судебном разбирательстве, выполнение других необходимых правовых действий. Факт оплаты ФИО11 указанных услуг в размере 40 000 руб. подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк от 19.02.2025.
Оснований не доверять вышеуказанным документам у суда не имеется, поскольку они составлены и оформлены надлежащим образом, отвечают признакам относимости и допустимости. Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд взыскивает расходы за фактическое оказание услуг.
При определении размера возмещения понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя суд учитывает сложность дела, длительность его рассмотрения, степень участия представителя, активную правовую позицию представителя, принципы разумности и справедливости.
Суд считает, что предъявленная к взысканию сумма в размере 40 000 руб., учитывая продолжительность рассматриваемого дела, объем оказанной помощи, соответствует объёму оказанных юридических услуг.
Принимая во внимание правовые нормы, учитывая конкретные обстоятельства рассмотренного дела, отсутствие доказательств со стороны ответчика о чрезмерности взыскиваемых расходов, суд считает, что судебные расходы по оплате юридических услуг представителя подлежат возмещению ответчиком в пользу ответчика в полном объеме в размере 40 000 руб., полагая, что указанная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости.
В связи с тем, что истец добровольно не поддержала свое ранее заявленное требование о признании записей в трудовой книжке недействительными и обязании работодателя выдать новый вкладыш в трудовую книжку, просила его не рассматривать, суд приходит к выводу, что такое требование, заявленное в иске, не подлежит разрешению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО11 к Думе Киренского муниципального района, Контрольно-счетной палате муниципального образования Киренский район о признании незаконным решения о досрочном освобождении от должности, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула, компенсации морального вреда, судебных расходов – удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Думы Киренского муниципального района от 25.12.2024 № 37/8 о досрочном освобождении от должности председателя Контрольно-счетной палаты муниципального образования Киренский район ФИО11.
Восстановить ФИО11 на работе в должности председателя Контрольно-счетной палаты муниципального образования Киренский район с 26.12.2024.
Взыскать с Контрольно-счетной палаты муниципального образования Киренский район (ИНН <***>) за счет средств бюджета муниципального образования Киренский район в пользу ФИО11 (ИНН №) заработную плату за время вынужденного прогула за период с 26.12.2024 по 27.05.2025 в размере 1 310 029, 70 руб. (сумма указана с учетом не удержанного налога на доходы физических лиц в размере 13%).
Взыскать с Думы Киренского муниципального района (ИНН <***>) в пользу ФИО11 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 25 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 475 000 руб., восстановлении на работе с 25.12.2024 – отказать.
Решение в части восстановления на работе и взыскания заработной платы за время вынужденного прогула за три месяца (декабрь 2024 г., январь 2025 г., февраль 2025 г.) в сумме 534 706 руб. (сумма указана с учетом не удержанного налога на доходы физических лиц в размере 13%) подлежит немедленному исполнению, в остальной части решение подлежит исполнению после вступления его в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Киренский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья М.В. Мельникова
Мотивированное решение суда составлено 10 июня 2025 г.