ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 ноября 2023 года г. Минусинск
Минусинский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего: судьи Дудусова Д.А.,
при секретаре Темеровой С.М.,
с участием государственного обвинителя Мирошкина А.В.,
подсудимого: ФИО2,
защитника- адвоката: Варданян Л.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> в браке, имеющего на иждивении <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего образование <данные изъяты>, работающего <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
Постановлением Мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и, ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое он отбыл в ИВС ПиО МО МВД РФ «Минусинский», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
15 июля 2023 года, около 09 часов 00 минут, у ФИО2, находящегося во дворе <адрес> края, достоверно знающего о том, что срок, в течение которого он считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, не истёк, возник умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения.
15 июля 2023 года, около 09 часов 10 минут, реализуя свой преступный умысел, ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде повышенной опасности для окружающих, снижения уровня безопасности дорожного движения и, желая их наступления, сел за руль автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, припаркованного во дворе <адрес> и, действуя в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации 23 октября 1993г. № 1090 (далее- Правила дорожного движения Российской Федерации), запрещающих водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), завёл двигатель и управлял указанным автомобилем, передвигаясь на нём по улицам <адрес> края.
15 июля 2023 года, в 09 часов 10 минут, около <адрес>, ФИО2, управляя указанным автомобилем «<данные изъяты>», был остановлен сотрудниками ОВ ДПС МО МВД России «Минусинский», которыми у ФИО2 были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. ФИО2 было предъявлено законное требование о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения- анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest мод. 6810», заводской номер прибора ARАL 1620.
15 июля 2023 года, в 09 часов 41 минуту, ФИО2, находясь в патрульном автомобиле сотрудников ОВ ДПС МО МВД России «Минусинский», был согласен пройти и прошел освидетельствование на состояние опьянения на месте, в результате которого, у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют показания технического средства измерения- анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Alcotest мод. 6810», результат- 1, 39 мг/л..
Подсудимый ФИО2 в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им на стадии предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство ФИО2 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленного им добровольно и после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела(л.д. 100), удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя, применяет особый порядок при принятии судебного решения.
Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд считает, что ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и, квалифицирует его действия по ч.1 ст. 264.1 УК РФ. С учетом отсутствия данных о нахождении подсудимого ФИО2 на учете у врача- психиатра, совокупности иных материалов уголовного дела, в части характеризующих данных в отношении подсудимого, а также, его адекватного поведения в судебном заседании, у суда не имеется сомнений в психическом состоянии подсудимого, в связи с чем, суд признает ФИО2 вменяемым по отношению к содеянному.
Подсудимый ФИО2 виновен в совершении указанного выше преступления и подлежит наказанию.
При определении вида и размера наказания ФИО2 суд учитывает следующее. Характер и степень общественной опасности преступления- совершено преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Суд учитывает личность виновного: ФИО2 не судим, по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным удовлетворительно, на учете у врача- психиатра не состоит, состоит на учете у врача- нарколога с 09.11.2017, с диагнозом «зависимость от алкоголя средней стадии», учитывает состояние его здоровья, а также, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в состав которой входит двое несовершеннолетних детей.
Суд учитывает также смягчающие наказание обстоятельства, к которым относит: наличие малолетнего ребенка у виновного, наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного; признание вины и раскаяние в совершенном преступлении.
Суд учитывает также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которой, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Исходя из изложенного, учитывая санкцию ч.1 ст. 264.1 УК РФ, а также, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости применения к подсудимому ФИО2 такого вида наказания, как обязательные работы на срок, достаточный для достижения цели исправления указанного лица, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок, достаточный для достижения цели исправления указанного лица.
Достаточных оснований для применения при назначении наказания в отношении указанного лица правил, изложенных в ст. 64 УК РФ, а также, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности (наказания) судом не усматривается.
С учетом вышеизложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, следует оставить без изменения.
Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства по делу: CD-R диск с видеозаписью, протокол об административном правонарушении от 15.07.2023, протокол об отстранении от управления транспортным средством от 15.07.2023, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15.07.2023, протокол о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении от 15.07.2023(хранятся в материалах уголовного дела)- следует хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион(находится на специализированной стоянке по адресу: <адрес>)- подлежит возвращению собственнику- ФИО5.
Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления.
Руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-R диск с видеозаписью, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении от 15.07.2023(хранятся в материалах уголовного дела)- хранить в материалах уголовного дела; автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион(находится на специализированной стоянке по адресу: <адрес>)- возвратить собственнику- ФИО5.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Минусинский городской суд.
Председательствующий: