дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 мая 2023 г. г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе: председательствующего судьи Чернышевой Е.А., при секретаре Суханкиной Е.П., рассмотрев материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренным ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении АА № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в отношении ФИО1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО1 находясь около <адрес>, в ходе внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО4, брызнула перцовым баллончиком в область лица, чем причинила ей физическую боль, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не причинившие вреда здоровью. Так как действия ФИО1 не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, ее действия квалифицированы по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину не признала, суду пояснила, что именно ФИО4 и ее дочь были инициаторами конфликта. Когда они напали на нее и ее семью, она принялась обороняться, в результате чего использовала перцовый баллончик.

Защитник адвокат Кадыров Ф.Ф. в судебном заседании суду пояснил, что протокол об административном правонарушении имеет исправления и копия, направленная ФИО1 не совпадает с оригиналом, имеющимся в материалах дела.

Потерпевшая ФИО4, указывая на отсутствие со стороны ФИО1 извинений, а так же попыток заглаживания вины, настаивала на ее наказании, при этом вид наказания оставила на усмотрение суда.

Выслушав участников, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно требованиям ст. ст. 1.5, 1.6, 24.1, 26.11 КоАП РФ вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, при этом суд обязан всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства в их совокупности, на основе чего дать оценку имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы административного дела, выслушав объяснения участвующих лиц, свидетелей, посмотрев видеозапись с камеры видеонаблюдения, суд считает, что в судебном заседании нашла свое подтверждение вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается письменными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении АА № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ; рапортом полицейского роты ООПММ полка ППСП УМВД России по г. Астрахани ФИО6, допрошенной в судебном заседании УУП ОП №3 УМВД России по г. Астрахани ФИО7; заявлением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, ее письменными объяснениями от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями самой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, представленной видеозаписью с камеры видеонаблюдения, допрошенными в судебном заседании свидетелями, которые не отрицали наличие конфликта ДД.ММ.ГГГГ и у ФИО1 перцового баллончика.

В основу принимаемого решения суд кладет пояснения самой ФИО1, видеозапись конфликта и показания потерпевшей ФИО4, заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, приходит к выводу об их достоверности и объективности, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и с другими материалами дела.

Внесенное в протокол об административном правонарушении исправление не связано с существом вмененного ФИО1 административного правонарушения, она была осведомлена, в совершении каких противоправных действий обвиняется, не лишена возможности высказывать свою позицию относительно обстоятельств административного правонарушения и реализовать гарантии защиты в ходе производства по делу.

Таким образом, исправление фактической даты в копии, направленной ФИО1 протокола, вопреки утверждению защитника, не нарушило право на защиту и не препятствовало ей реализовать принадлежащие ей права, в том числе защищаться от предъявленного обвинения.

В Определении от 19.10.2021 № 2131-О Конституционный Суд Российской Федерации выявив смысл положений п. 9 ч. 1 ст. 29.4 и ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ отметил, что при оценке дефектов (недостатков), допущенных при составлении протокола об административном правонарушении и оформлении иных материалов дела, надлежит иметь в виду, что само по себе их наличие не может служить безусловным основанием для прекращения производства по делу на стадии его рассмотрения.

Если присущие протоколу об административном правонарушении недостатки являются несущественными и могут быть восполнены судьей, членами коллегиального органа, должностным лицом, осуществляющими производство по делу об административном правонарушении, посредством оценки всех имеющихся доказательств на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности (ст. 26.11 КоАП РФ), не исключается рассмотрение дела об административном правонарушении по существу и принятие по его результатам постановления о назначении административного наказания.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз.2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.); несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Существенных нарушений положений ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, влекущих признание протокола недопустимым доказательством, не допущено, доводы защитника в этой части подлежат отклонению, протокол принимается судом в качестве допустимого доказательства.

Суд не принимает доводы ФИО1 и защиты о том, что имела место необходимая оборона в ее действиях.

В силу закона право на необходимую оборону имеют в равной мере все лица независимо от их профессиональной или иной специальной подготовки и служебного положения. Это право принадлежит лицу независимо от возможности избежать общественно опасного посягательства или обратиться за помощью к другим лицам или органам власти. Вместе с тем, необходимая оборона имеет место лишь в случае отражения реального и непосредственного посягательства.

Данные обстоятельства не влекут прекращение дела и не свидетельствуют об отсутствии ее вины. При этом институт необходимой обороны, о котором идет речь в статье 37 Уголовного кодекса Российской Федерации, применим лишь к уголовно-правовым отношениям и не реализован в административном законодательстве. В качестве обстоятельства, исключающего противоправность деяния, статья 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях называет крайнюю необходимость, состоящую в причинении лицом вреда охраняемым законом интересам для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. Обстоятельства конфликта между ФИО1 и ФИО4 и его последствия не дают оснований для вывода о том, что ФИО4 совершала насильственные действия в условиях, с наличием которых закон связывает возникновение состояния крайней необходимости.

Оценив представленные доказательства в совокупности с точки зрения относимости и допустимости, руководствуясь ст. ст. 26.2, 26.7, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд, признавая письменные доказательства допустимыми и достоверными доказательствами, на основании содержащихся в них фактических данных, приходит к выводу о наличии события правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и виновности ФИО1 в его совершении.

При таких обстоятельствах, производя юридическую оценку содеянному ФИО1, суд квалифицирует ее действия по ст. 6.1.1 КоАП РФ как причинение побоев не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, не содержащие уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности правонарушителя, ее имущественное положение, семейное положение, и считает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы ее действия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.1, 3.5, 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, <данные изъяты> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуть ее наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Штраф перечислить на расчетный счет УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>),

ИНН <***>,

КПП 301501001,

ОКТМО 12701000,

КБК 18№

УИН 18№.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечёт привлечение к административной ответственности по ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд в течении десяти дней с момента получения копии постановления.

Постановление вынесено в совещательной комнате.

Председательствующий судья: Е.А.Чернышева