УИД 74RS0009-01-2025-000384-62
Дело № 2-513/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 июля 2025 г. с. Аргаяш Челябинской области
Аргаяшский районный суд Челябинской области
в составе председательствующего Сиражитдиновой Ю.С.,
при секретаре судебного заседания Хамидуллиной Л.Ш.,
с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании денежных средств по договору займа в размере 660 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 200 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до дня исполнения обязательств в полном объеме.
В обоснование иска указано, что с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа денежных средств, что подтверждается распиской, на основании которой ответчик получил денежные средства в размере 660 000 рублей, обязался вернуть данные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. По настоящее время обязательства по возврату долга не исполнены, от исполнения обязательств ответчик уклоняется. За период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 141 200 рублей.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на иске настаивала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснила, что в период совместного проживания сторон истцом ответчику были переведены денежные средства в размере 660 000 рублей, часть из которых была снята с банковских карт истца в АО «Кредит Европа Банк», АО «Тинькофф», АО «ОТП Банк», часть передана из личных средств истца без снятия наличных с карт. ДД.ММ.ГГГГ ответчик написал расписку о том, что обязуется вернуть истцу денежные средства в размере 660 000 рублей, однако не вернул их. Поездка в <адрес> была оплачена истцом в размере 30 400 рублей. Денежные средства, которые поступали на её счет от ФИО5, истец снимала с карты и передавала ответчику. Эти денежные средства являются доходом ФИО4, поэтому истец передавала их ответчику. При переводе денежных средств ФИО5 не указывал, что это возврат займа ответчика по расписке.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что стороны проживали совместно в период с октября 2021 года по сентябрь 2023 года, после чего произошла первая серьезная ссора, после которой ФИО4 написал расписку и ушел. Все это время стороны вели общее хозяйство, съездили отдохнуть в <адрес>. Денежные средства в размере 660 000 рублей – это деньги, которые стороны потратили в период совместного проживания на общие нужды. Так как у ответчика имеются долги по исполнительным производствам, то деньги истцу ответчик переводил через карту своего друга ФИО5. По безналичному расчету ответчик перечислил на карту истца 366 500 рублей. В феврале 2025 года, посчитав выплаченную истцу сумму, ответчик уведомил её о том, что денежные средства выплачиваться им не будут. Указывает, что истец не передавала ответчику денежные средства в размере 660 000 рублей, так как у неё на тот момент не было денег, что подтверждается возбужденными в отношении ФИО3 исполнительными производствами. Сумму в размере 293 500 рублей просит признать безденежной, так как данная сумма ответчику не передавалась. Сумма, указанная в расписке, была потрачена сторонами совместно задолго до написания расписки.
Истец ФИО3, ответчик ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Выслушав объяснения представителей сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
На основании п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть составлена расписка заемщика или иной документ.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО3 заключен договор беспроцентного займа денежных средств, по условиям которого ФИО4 получил от ФИО3 в долг денежную сумму в размере 660 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Факт заключения договора и его условия подтверждаются оригиналом письменной расписки ответчика от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 34).
На основании п. 1 ст. 161, ст. 162 ГК РФ сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме, при этом несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Исходя из изложенного, передача денежной суммы (получение денежной суммы) может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.
Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
Передача ФИО3 денежных средств ФИО4 по договору займа от 29 сентября 2023 г. на сумму 660 000 рублей подтверждается распиской, написанной собственноручно ответчиком, которая является допустимым и относимым доказательством факта передачи ответчику денежных средств.
В судебном заседании представителем ответчика указано, что ответчиком произведена частичная оплата задолженности по указанному договору займа в размере 366 500 рублей.
Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что по просьбе друга ФИО4 он переводил со своей карты денежные средства на карту ФИО3, которые ему наличными передавал ФИО4 Кроме того ему на карту от разных лиц поступали денежные средства, которые ФИО4 также просил переводить на карту ФИО3 Каждый раз суммы были разные. На его вопрос, почему он переводит ФИО3 деньги, ФИО4 отвечал, что он должен ей какую-то сумму. Между ним и ФИО3 каких-либо отношений не было, он у неё денежные средства не занимал.
Показания свидетеля подтверждаются квитанциями за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств по номеру телефона от отправителя «ФИО5» на счет получателя «ФИО3 С.» (том 1 л.д. 52-62), а также выпиской по счету АО «Кредит Европа Банк», принадлежащему ФИО3 (том 1 л.д. 121-161).
За указанный период на счет ФИО3, открытый в АО «Кредит Европа Банк», от ФИО5 поступили денежные средства в сумме 366 500 рублей: ДД.ММ.ГГГГ – 4500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5 600 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 4500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 4900 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 7000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 1500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 4500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 12500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 2000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 16 300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 45 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 14 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 31 300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 45 700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 28 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 37 200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 26 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 25 000 рублей.
Из объяснений представителя истца в судебном заседании следует, что поступившие от ФИО5 денежные средства истец снимала с карты и передавала их ФИО4, поскольку это был его доход от трудовой деятельности.
Вместе с тем, доказательств в обоснование данных доводов истцом в материалы дела не представлено. Более того, учитывая, что на момент поступления от ФИО5 денежных средств обязательства по договору займа от 29.09.2023 ФИО4 являлись неисполненными, то доводы истца о том, что денежные средства в размере 366 500 рублей были возвращены ФИО4, судом не могут быть приняты во внимание.
Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что с 2021 года знакома со ФИО3 В течение двух месяцев с августа по октябрь 2023 года её ребенок занимался в спортивной школе, где тренером являлся ФИО4 Денежные средства за обучение сына она переводила на счет Дениса Б., который ему назвал ФИО4 В сентябре 2023 года от ФИО4 поступил телефонный звонок, при котором последний просил занять ему денежные средства в размере 35 000 рублей, при этом ФИО4 сказал, что хочет сделать подарок ФИО3 Она согласилась, указанную сумму перевела на счет ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 данные денежные средства вернул. Прошло меньше недели от даты, когда ФИО4 вернул денежные средства, он снова попросил предоставить ему в заем денежные средства в размере 300 000 рублей, при этом сказал, что хочет приобрести квартиру в ипотеку. Она ему отказала в предоставлении денежных средств, после чего сын перестал посещать спортивную школу.
Показания указанного свидетеля не подтверждают доводы истца о передаче полученных от ФИО5 денежных средств в размере 366 500 рублей ответчику ФИО4
Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит установленным факт возврата ответчиком денежных средств истцу в размере 366 500 рублей.
Письменные доказательства, свидетельствующие о том, что остаток денежных средств в счет уплаты долга по договору займа в размере 293 500 рублей, ответчиком ФИО4 передавались истцу, отсутствуют, ответчиком в материалы дела не представлено.
Наличие оригинала расписки у кредитора удостоверяет отсутствие надлежащего исполнения со стороны должника по смыслу ст. 408 ГК РФ.
Принимая во внимание, что обязательства по договору займа ответчиком в полном объеме не исполнены, суд полагает необходимым взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 293 500 рублей.
Доводы ответчика о безденежности займа в размере 293 500 рублей суд находит несостоятельными.
Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2).
В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества (пункт 3).
Как следует из разъяснений, изложенных в вопросе 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Учитывая, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ заключен в письменной форме, его оспаривание заемщиком по безденежности должно подтверждаться надлежащими средствами доказывания, к которым в настоящем случае не могут быть отнесены свидетельские показания и пояснения ответчика.
Расписка от ДД.ММ.ГГГГ, написанная ответчиком собственноручно, не содержит каких-либо иных условий возникновения займа и не связана с каким-либо иным обязательством.
В силу положений ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Исходя из буквального толкования содержащихся в расписке слов и выражений, суд приходит к выводу о наличии у ответчика обязательства по возврату суммы займа в сумме 660 000 руб.
Учитывая изложенное, доводы ответчика относительно безденежности части расписки судом не могут быть приняты во внимание, поскольку в нарушение статей 56, 60, 67 ГПК РФ надлежащих доказательств ответчик тому не представил.
В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 ГК РФ.
В силу ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической выплаты задолженности.
За период со ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения – ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 117 402 рубля 43 копейки, исходя из следующего расчета:
Задолженность Период просрочки Оплата Ставка Дней Проценты, руб. c по руб. дни
660 000 02.02.2024 22.04.2024 81 0 16% 366 23 370,49
655 500 23.04.2024 26.04.2024 4 4 500 22.04.2024 16% 366 1 146,23
640 500 27.04.2024 03.05.2024 7 15 000 26.04.2024 16% 366 1 960
634 900 04.05.2024 08.05.2024 5 5 600 03.05.2024 16% 366 1 387,76
633 900 09.05.2024 09.05.2024 1 1 000 08.05.2024 16% 366 277,11
629 400 10.05.2024 11.05.2024 2 4 500 09.05.2024 16% 366 550,30
626 400 12.05.2024 14.05.2024 3 3 000 11.05.2024 16% 366 821,51
621 500 15.05.2024 17.05.2024 3 4 900 14.05.2024 16% 366 815,08
619 000 18.05.2024 18.05.2024 1 2 500 17.05.2024 16% 366 270,60
612 000 19.05.2024 20.05.2024 2 7 000 18.05.2024 16% 366 535,08
610 000 21.05.2024 21.05.2024 1 2 000 20.05.2024 16% 366 266,67
608 500 22.05.2024 10.06.2024 20 1 500 21.05.2024 16% 366 5 320,22
604 000 11.06.2024 13.06.2024 3 4 500 10.06.2024 16% 366 792,13
602 000 14.06.2024 17.06.2024 4 2 000 13.06.2024 16% 366 1 052,68
600 000 18.06.2024 18.06.2024 1 2 000 17.06.2024 16% 366 262,30
595 000 19.06.2024 23.06.2024 5 5 000 18.06.2024 16% 366 1 300,55
590 000 24.06.2024 26.06.2024 3 5 000 23.06.2024 16% 366 773,77
577 500 27.06.2024 27.06.2024 1 12 500 26.06.2024 16% 366 252,46
575 500 28.06.2024 03.07.2024 6 2 000 27.06.2024 16% 366 1 509,51
559 200 04.07.2024 04.07.2024 1 16 300 03.07.2024 16% 366 244,46
555 700 05.07.2024 20.07.2024 16 3 500 04.07.2024 16% 366 3 886,86
550 700 21.07.2024 21.07.2024 1 5 000 20.07.2024 16% 366 240,74
545 700 22.07.2024 28.07.2024 7 5 000 21.07.2024 16% 366 1 669,90
545 700 29.07.2024 15.08.2024 18 0 - 18% 366 4 830,79
500 700 16.08.2024 15.09.2024 31 45 000 15.08.2024 18% 366 7 633,62
486 700 16.09.2024 16.09.2024 1 14 000 15.09.2024 19% 366 252,66
455 400 17.09.2024 16.10.2024 30 31 300 16.09.2024 19% 366 7 092,30
409 700 17.10.2024 27.10.2024 11 45 700 16.10.2024 19% 366 2 339,54
409 700 28.10.2024 15.11.2024 19 0 - 21% 366 4 466,40
381 700 16.11.2024 16.11.2024 1 28 000 15.11.2024 21% 366 219,01
344 500 17.11.2024 16.12.2024 30 37 200 16.11.2024 21% 366 5 929,92
318 500 17.12.2024 31.12.2024 15 26 000 16.12.2024 21% 366 2 741,19
318 500 01.01.2025 16.01.2025 16 0 - 21% 365 2 931,95
293 500 17.01.2025 08.06.2025 143 25 000 16.01.2025 21% 365 24 147,41
293 500 09.06.2025 16.07.2025 38 0 - 20% 365 6 111,23
Итого: 531 366 500 18,82% 117 402,43
Принимая во внимание, что ответчик в установленный срок в полном объеме не вернул сумму займа, указанный размер процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
С учетом положений п. 3 ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в размере 293 500 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты задолженности.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В связи с частичным удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 783 рубля, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований (21 024 х 51, 29 %).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 частично удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 (паспорт серии №) в пользу ФИО3 (паспорт серии №) задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 293 500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 117 402 рубля 43 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10 783 рубля.
Взыскать с ФИО4 (паспорт серии №) в пользу ФИО3 (паспорт серии №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга в размере 293 500 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической выплаты задолженности.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд.
Председательствующий
Решение изготовлено в окончательной форме «30» июля 2025 г., судья