Решение по делу № 2А-5663/2022 от 08.02.2023

<данные изъяты>

Дело № 2а-642/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 февраля 2023 года

Кировский районный суд города Ростов-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Голованя Р.М.,

при секретаре Галяутдиновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по городу Ростову-на-Дону ГУФССП России по Ростовской области ФИО1, Главному управлению ФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо – Прокуратура Кировского района города Ростова-на-Дону, об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

13.12.2022 в Кировский районный суд города Ростова-на-Дону поступило вышеуказанное административное исковое заявление, согласно которому исполнительное производство №-ИП возбуждено 25.04.2022 Отделением судебных приставов по работе с юридическими лицами по городу Ростову-на-ФИО9 на основании исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом г.Ростова-на-Дону по делу № об обязании Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения г.Ростова-на-Дону (далее Департамент) обустроить автомобильные дороги на пересечении ул. Социалистическая/пр. Чехова; пр. Ворошиловский/ ул. Станиславского в г. Ростове-на-Дону в соответствии с требованиями пункта 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004; п. 4.2.2. ГОСТ Р 50597-93 Государственный стандарт Российской Федерации «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», путем восстановления на пешеходном переходе дорожной разметки 1.14.1 «Зебра», в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 08.06.2022 о взыскании исполнительского сбора с Департамента в размере 50 000 руб. Постановление получено Департаментом 11.06.2022.

По мнению Департамента, с их стороны в добровольном порядке приняты все возможные меры, направленные на выполнение требований исполнительного листа.

Так, 05.02.2021 Департаментом заключен муниципальный контракт №, в соответствии с которым дан наряд-задание № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки по вышеуказанным улицам.

По адресу ул. Социалистической/ул. Чехова составлены акты эксплуатационного контроля и качества горизонтальной дорожной разметки (акты выполненных работ) № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, на пересечении <адрес> - акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми данная дорожная разметка соответствует требованиям п.6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004, п.4.2.2. ГОСТ Р 50597-93, что также установлено постановлением СПИ об окончании ИП от 03.08.2022, информация и подтверждающие документы были представлены судебному приставу-исполнителю ОСП по работе с ЮЛ по г. Ростову-на-Дону ФИО1 26.07.2022 №.

09.09.2021 подрядной организацией ООО «Сфера» проведены работы по восстановлению горизонтальной дорожной разметки по <адрес>, в рамках гарантийных обязательств согласно заключенному Муниципального контракта № от 05.10.2020.

Таким образом, работы по вышеуказанному адресу подрядчиками ООО «Дорстрой» и ООО «Сфера» выполнены в полном объеме.

На основании изложенного административный истец просил суд освободить Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения г. Ростова-на-Дону от уплаты исполнительного сбора, который наложен постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по городу Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от 25.04.2022.

Стороны в судебное заседание не явились, судом извещались надлежащим образом, суду представили отзывы и пояснения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 25.04.2022 судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по городу Ростову-на-Дону ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника - Департамент, в пользу взыскателя - прокурор Кировского района, предмет исполнения – обязать Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения г.Ростова-на-Дону (далее Департамент) обустроить автомобильные дороги на пересечении ул. Социалистическая/пр. Чехова; пр. Ворошиловский/ ул. Станиславского в г. Ростове-на-Дону в соответствии с требованиями пункта 6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004; п. 4.2.2. ГОСТ Р 50597-93 Государственный стандарт Российской Федерации «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», путем восстановления на пешеходном переходе дорожной разметки 1.14.1 «Зебра», в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 08.06.2022 о взыскании исполнительского сбора с Департамента в размере 50 000 руб. Постановление получено Департаментом 11.06.2022.

По адресу ул. Социалистической/ул. Чехова составлены акты эксплуатационного контроля и качества горизонтальной дорожной разметки (акты выполненных работ) № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, на пересечении пр. Ворошиловский/ул. Станиславского - акт выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которыми данная дорожная разметка соответствует требованиям п.6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004, п.4.2.2. ГОСТ Р 50597-93, что также установлено постановлением СПИ об окончании ИП от ДД.ММ.ГГГГ, информация и подтверждающие документы были представлены судебному приставу-исполнителю ОСП по работе с ЮЛ по г. Ростову-на-Дону ФИО1 26.07.2022 №.

ДД.ММ.ГГГГ подрядной организацией ООО «Сфера» проведены работы по восстановлению горизонтальной дорожной разметки по <адрес>, в рамках гарантийных обязательств согласно заключенному Муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, окончательные работы по решению суда выполнены 03.06.2022.

Разрешая по существу вопрос об освобождении Департамента от уплаты исполнительского сбора, суд исходит из следующего.

В силу статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Согласно пункту 74 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В силу пункта 75 вышеуказанного Постановления при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Применительно к изложенному суд приходит к выводу о том, что Департаментом было исполнено решение суда 03.06.2022, т.е. еще до вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

Также суд учитывает, что Департамент предпринял все меры, к надлежащему исполнению решения Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 14.07.2021.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону удовлетворить.

Освободить Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения города Ростова-на-Дону от уплаты исполнительного сбора, который наложен постановлением судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами по городу Ростову-на-Дону УФССП России по Ростовской области ФИО1 от 08.06.2022 года в рамках исполнительного производства №-ИП от 25.04.2022 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Р.М. Головань

Мотивированное решение изготовлено 09.02.2023 года.