Решение по делу № 2А-1816/2023 от 20.06.2023

Копия

39RS0004-01-2023-001227-96

№2а-1816/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июня 2023 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Медведевой Е.Ю.

при секретаре Ковтун Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску УФНС России по Калининградской области к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному налогу,

установил:

УФНС России по Калининградской области обратилось в суд с административным иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а также земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, и плательщиком земельного налога. Налогоплательщику был начислен к уплате земельный налог за указанные земельные участки за 2020г., направлялось налоговое уведомление, однако налог не был уплачен. В адрес налогоплательщика направлялось требование об уплате налога и начислены пени, добровольно требование не исполнено. Мировым судьей выносился судебный приказ 16.03.2022г., отмененный 26.12.2022г. после поступления возражений от налогоплательщика. Учитывая изложенное, инспекция просит взыскать с ответчика задолженность по земельному налогу за 2020г. в сумме <данные изъяты>

В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик, финансовый управляющий не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, в связи с чем суд, учитывая надлежащее извещение сторон, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, материалы дела №2а-883/2022, представленные мировым судьей 1-го судебного участка Московского судебного района г.Калининграда, дав оценку представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии со ст. 19 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками признаются физические лица, на которых в соответствии с Налоговым кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

На основании требования п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы, установленные НК РФ.

Согласно положению ч. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст. 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу ст. 389 НК РФ объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (ст. 391 НК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 с 09.12.2011 г. по 11.11.2020 г. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; с 10.04.2012 г. по 09.11.2020 г. являлся собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

Налоговым уведомлением № 21506585 от 01.09.2021г. налогоплательщик уведомлялся о необходимости уплаты земельного налога за указанные участки в сумме <данные изъяты>. за 2020г. в срок до 01.12.2021г.

В связи с неуплатой земельного налога в адрес налогоплательщика направлялось требование №86275 от 21.12.2021г., оставленное налогоплательщиком без исполнения.

Определением мирового судьи 1-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда от 16.03.2022г. вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по земельному налогу и пени.

26.12.2022 г. от ответчика поступили возражения, судебный приказ был отменен.

Срок обращения для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей. Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом основания для отказа в принятии заявления налогового органа (таможенного органа), установленного пунктом 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ, то указанный срок им признан не пропущенным.

Поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (части 3 статьи 123.8 КАС РФ), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 КАС РФ не подлежит обжалованию, то при рассмотрении настоящего административного искового заявления о взыскании недоимки по налогу после отмены судебного приказа по такому же требованию судом не проверяются названные судебные акты, в частности, право налогового органа на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение.

При рассмотрении вопроса о взыскании недоимки по налогам в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 КАС РФ имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.

С учетом положений п.4 ст.48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании задолженности за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке административного судопроизводства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В Московский районный суд г. Калининграда административный иск был направлен 06.04.2023 г., то есть с соблюдением установленного 6-месячного срока установленного п. 4. ст. 48 Налогового кодекса РФ для обращения в суд.

Учитывая, что указанные земельные участки в налоговый период 2020 года находились в собственности ответчика, соответственно, являлись объектами налогообложения, административный истец законно исчислил земельный налог в отношении указанных объектов.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным.

Доказательств уплаты налога или наличия иной суммы задолженности административным ответчиком не представлено, в связи с чем с административного ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по земельному налогу с физических лиц за 2020 год в сумме <данные изъяты>

Признание административного ответчика несостоятельным (банкротом) решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.02.2019г. по делу № А14-13019/2018 основанием для отказа в иске не является, поскольку обязанность по уплате налога возникла у налогоплательщика после признания его несостоятельным (банкротом).

В силу ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Согласно п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ государственная пошлина уплачивается в следующих размерах при подаче административного искового заявления: от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей.

В связи с тем, что при подаче административного иска административный истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ФИО1 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области (ИНН №, ОГРН №) к ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по земельному налогу удовлетворить.

Взыскать в пользу бюджета с ФИО1 (ИНН №), ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, задолженность по земельному налогу с физических лиц за 2020 год в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 (ИНН №), ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №, зарегистрированного по адресу: <адрес> государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд в апелляционном порядке через Московский районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 04 июля 2023 г.

<данные изъяты>

Судья

Е.Ю. Медведева

<данные изъяты>