РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 августа 2022 года адрес
Пресненский районный суд адрес в составе
председательствующего судьи фио,
при помощнике судьи фио,
с участием истца ФИО1,
третьего лица фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6176/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снятии ответчика с регистрационного учёта по вышеуказанному адресу.
В обоснование исковых требований указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.
Указанная квартира была получена истцом на основании договора передачи квартиры в собственность от 16 сентября 2005 года № 010601-У06811.
В соответствии с заявлением от 6 июня 2005 года ответчик был согласен на приватизацию квартиры в пользу истца и отказался от своего права на участие в приватизации, о чём имеется нотариально заверенное заявление о передаче в индивидуальную собственность квартиры от 16 сентября 2005 года.
Брак между истцом и ответчиком был расторгнут 21 января 1997 года Тверским отделом ЗАГС адрес.
Как указывает истец, 2005 года семейные отношения между ней и ответчиком были фактически прекращены, ответчик выехал на постоянное место жительства в Украину. С 2005 года по настоящее время ответчик не проживает в спорной квартире, его выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению ответчик утратил.
С указанного периода времени истец несёт бремя содержание за жилое помещение, ответчик участия в содержании спорной квартиры не принимает, личных вещей в квартире ответчик также не имеет.
Поскольку факт регистрации ответчика ограничивает права истца, последняя обратилась в суд с настоящим иском.
Истец и третье лицо в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объёме.
Ответчик в судебном заседании участия не принимал, извещался судом по последнему известному адресу.
Проверив материалы дела, заслушав позицию явившихся лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.
В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: адрес.
Указанная квартира была получена истцом на основании договора передачи квартиры в собственность от 16 сентября 2005 года № 010601-У06811.
В соответствии с заявлением от 6 июня 2005 года ответчик был согласен на приватизацию квартиры в пользу истца и отказался от своего права на участие в приватизации, о чём имеется нотариально заверенное заявление о передаче в индивидуальную собственность квартиры от 16 сентября 2005 года.
Брак между истцом и ответчиком был расторгнут 21 января 1997 года Тверским отделом ЗАГС адрес.
Как указывает истец, 2005 года семейные отношения между ней и ответчиком были фактически прекращены, ответчик выехал на постоянное место жительства в Украину. С 2005 года по настоящее время ответчик не проживает в спорной квартире, его выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению ответчик утратил.
С указанного периода времени истец несёт бремя содержание за жилое помещение, ответчик участия в содержании спорной квартиры не принимает, личных вещей в квартире ответчик также не имеет.
Разрешая заявленные исковые требования суд приходит к выводу об их удовлетворении в полном объёме в связи со следующим.
В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
При этом из названия ст. 31 ЖК РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.
Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.
Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчиков права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем их добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ними права пользования жилым помещением бессрочно.
С учётом того, что в ходе рассмотрения настоящего дела судом было установлено, что ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, личных вещей в нём не имеет, длительное время интереса к спорной квартире не проявлял, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о признании ФИО2. утратившим право пользования спорным жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Правительством РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие граждан с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.
ФИО2 как утративший право пользования жилым помещением, подлежит снятию с регистрационного учёта по адресу: адрес.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить.
Признать ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, прекратившим право пользования квартирой 25 по адресу: адрес.
Решение по вступлении в законную силу является основанием для снятия ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ, с регистрационного учета по адресу: адрес.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Лебедев Ю.В.