Дело №...а-2084/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 июля 2025 года Советский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Ежова Д.С., при секретаре ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску КП НО "Регнедвижимость" к Советскому РОСП УФССП по (адрес), ГУ ФССП по (адрес) о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от (дата), его отмене и освобождении от взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административным ответчикам с указанными административными исковыми требованиями.

В обоснование заявленных доводов административный истец указал следующее.

(дата) Судебным приставом - исполнителем (адрес) отдела УФССП по (адрес) ФИО2 возбуждено исполнительное производство на принудительное взыскание Постановления №... по делу об административном правонарушении в отношении КП НО «Дом.НН», вынесенного административной комиссией (адрес) Г.Н.Новгорода.

Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте УФССП по (адрес), (дата) ввиду неисполнения требований, содержащихся в вышеуказанном исполнительном документе, в отношении должника КП НО «Регнедвижимость» (бывшее наименование КП НО «Дом.НН») возбуждено исполнительное производство на взыскание исполнительского сбора.

Административный истец данное постановление считает незаконным, поскольку (дата) взыскателем было направлено заявление об окончании исполнительного производства в связи с обжалованием должником вынесенного постановления в Нижегородский районный суд Г.Н.Новгорода.

Ранее (дата) в адрес РОСП по (адрес) Г.Н.Новгорода сообщались сведения о направлении жалобы на постановление №... по делу об административном правонарушении. Таким образом, исполнительный документ не вступил в законную силу.

На основании изложенного, с учетом принятых судом уточнений, просит суд:

1. Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя РОСП по (адрес) Г.Н.Новгорода ФИО5, о взыскании исполнительского сбора от (дата), вынесенное в рамках исполнительного производства №...-ИП.

2. Освободить КП НО "Регнедвижимость" от исполнительского сбора, определенного постановлением судебного пристава-исполнителя от (дата) в рамках исполнительного производства №...-ИП.

Стороны, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, учитывая положения статьи 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Суд, учитывая положения статьи 150, ч.6 ст. 226 КАС РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Статья 46 Конституции РФ предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. 2 Федерального закона от (дата) №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1, 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.7 ст.112 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в (адрес)ном отделении судебных приставов (адрес) (дата) возбуждено исполнительное производство №...-ИП отношении КП НО «ДОМ НН» о взыскании задолженности по оплате штрафа иного органа в сумме №..., на основании исполнительного документа: постановление по делу об административном правонарушении №... от (дата), выданный органом: Административная комиссия (адрес).

С постановлением о возбуждении исполнительного производства должник ознакомился посредством цифровой формы «Госуслуг» 11.11.2024г.

Согласно ч. 2.1 ст. 14 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если решение суда не обращено к немедленному исполнению, по общим правилам исполнительного производства, срок для добровольного исполнения составляет 5 дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Вместе с тем, от должника (дата) в (адрес)ное отделение судебных приставов (адрес) поступило заявление о прекращении исполнительного производства, в связи с обжалованием исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении №... от (дата) в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода. Постановлением судебного пристава исполнителя от (дата) исполнительные действия в рамках исполнительного производства №...-ИП отложены, о чем заявитель извещен посредством АО «Почта России» (ШПИ: №...).

Сведений об исполнении решения суда в установленный законом срок до окончания исполнительного производства, в материалы дела не представлено.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в добровольном порядке, судебным приставом-исполнителем (дата) вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №...-ИП.

10.12.2024г от взыскателя поступило заявление об окончании исполнительного производства в соответствии со ст. 47 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Взыскание денежных средств в рамках исполнительного производства №...-ИП не производилось.

(дата) вынесено постановление об окончании исполнительного производства №...-ИП, неосновной долг выделен в отдельное исполнительное производство №...-ИП, возбужденное 24.12.2024г. С постановлением о возбуждении исполнительного производства должник ознакомился посредством ЕПГУ (дата). Взыскание денежных средств в рамках исполнительного производства №...-ИП не производилось.

Таким образом, постановление о взыскании исполнительского сбора от (дата), вынесенное в рамках исполнительного производства №...-ИП, позже выделенное в отдельное исполнительное производство №...-ИП, возбужденное 24.12.2024г., является законным и обоснованным, поскольку в установленный срок требования исполнительного документа в добровольном порядке исполнены не были.

Суд учитывает, что (дата) по результатам рассмотрения жалобы КП НО "Регнедвижимость" Нижегородским районным судом (адрес), постановление о привлечении данного юридического лица от (дата) было отменено, производство по делу прекращено.

Рассматривая требования об освобождении КП НО "Регнедвижимость" от исполнительского сбора, определенного постановлением судебного пристава-исполнителя от (дата) в рамках исполнительного производства №...-ИП, суд приходит к следующему.

Согласно частям 1 и 2 ст. 112 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 статьи 112 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от (дата) N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, возлагает на должника обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства; исполнительский сбор имеет целью пресечение правонарушения, выразившегося в виновном уклонении должника от исполнения решения суда в период принудительного исполнения.

Вместе с тем, пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу ч1 ст.112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

В силу ч.7 ст.112 Федерального закона от (дата) N 229-ФЗ Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Суд учитывает, что поскольку (дата) Нижегородским районным судом г. Н. Новгорода по делу №... постановление административной комиссии (адрес) г. Н. Новгорода №... от (дата), вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 3.1 КоАП РФ, в отношении КП НО «Дом.НН», (ныне - КП НО "Регнедвижимость"), отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено, а следовательно, исполнительный документ, на основании которого возбуждено исполнительное производство №...-ИП в настоящее время отменен, суд приходит к выводу, что имеются основания для освобождения КП НО "Регнедвижимость" от исполнительского сбора, в рамках исполнительного производства №...-ИП от 24.12.2024г.

Руководствуясь тс. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования КП НО "Регнедвижимость" к Советскому РОСП УФССП по (адрес), ГУ ФССП по (адрес) о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от (дата), вынесенное в рамках исполнительного производства №...-ИП, его отмене и освобождении от взыскании исполнительского сбора – удовлетворить частично.

Освободить КП НО "Регнедвижимость" от исполнительского сбора, определенного постановлением судебного пристава-исполнителя от (дата) в рамках исполнительного производства №...-ИП.

В остальной части административных исковых требований КП НО "Регнедвижимость" к Советскому РОСП УФССП по (адрес), ГУ ФССП по (адрес) о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от (дата), вынесенное в рамках исполнительного производства №...-ИП, его отмене и освобождении от взыскании исполнительского сбора – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Д.С.Ежов