Дело № 2-1711/2022

УИД 11RS0005-01-2022-002015-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе судьи Савинкиной Е.В.,

при секретаре Писаревой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте 08 июня 2022 года гражданское дело № 2-1711/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа ...., образовавшуюся за период с <...> г. по <...> г. в размере 104988,81 рублей, из которых: 30000 рублей сумма задолженности по основному долгу, 10125 рублей – сумма задолженности по процентам, 62550 рублей – сумма процентов на просроченный основной долг, 2313,81 рублей – сумма задолженности по пеням, а также расходы по уплате государственной пошлины. В обоснование иска, указав на ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование займом. Поэтому образовавшуюся задолженность истец просит взыскать с должника.

Истец в судебном заседании не присутствует, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя компании.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, конверт с судебным извещением возвращен почтой за истечением срока хранения.

Третье лицо ООО МФК «Веритас» в судебном заседании не присутствует, извещено надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон по правилам ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, в т.ч. материалы гражданского дела ...., суд приходит к следующему.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 «Заем» ГК РФ.

Согласно ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 309 ГК РФ гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что <...> г. между ООО МФК «Е заем» и ФИО1 в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия посредством акцепта специальным кодом был заключен договор потребительского займа на сумму 30 000 рублей, сроком возврата <...> г., под ....% годовых, начислением неустойки в размере 20% годовых, начисляемой на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа.

Сумма займа была предоставлена ФИО1 <...> г..

<...> г. между ООО МФК «Веритас» (ранее ООО МФК «Е заем») и ООО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки права требования ...., согласно которому права требования, в частности к ФИО1, по договору .... в сумме 104988,81 рублей были переуступлены.

Сведений о признании данного договора уступки незаключенным, прекращенным или признанным недействительным у суда не имеется.

Как следует из расчета, представленному истцом, ФИО1 имеет задолженность на общую сумму 104988,81 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 30000 рублей, по процентам – 10125 рублей, сумма процентов на просроченный основной долг – 62550 рублей, по пеням – 2313,81 рублей.

Истец <...> г. обратился в мировой суд .... с заявлением о выдаче судебного приказа. <...> г. мировой судья выдал судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 104988,81 рублей, который по заявлению должника о наличии иного размера задолженности, определением суда от <...> г. был отменен.

В соответствии со статьями 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требовании или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определение порядка регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, установление размера, порядка и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций регулируются Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Статья 12 названного закона устанавливает ограничения деятельности микрофинансовой организации.

К договорам, заключенным с 28.01.2019, применяются ограничения, установленные Федеральным законом от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Так, по краткосрочным договорам потребительского кредита (займа), заключенным с 01.01.2020, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пеней), иных мер ответственности, а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору, после того, как их сумма достигнет 1,5-кратного размера предоставленного кредита (займа). По договорам, заключенным с 01.07.2019 по 31.12.2019, данная сумма ограничена 2-кратным размером кредита, по заключенным с 28.01.2019 по 30.06.2019 договорам - 2,5-кратным размером (ч. 24 ст. 5 Закона № 353-ФЗ; пп. «б» п. 2 ст. 1, ч. 3, п. п. 1, 2 ч. 4, ч. 5 ст. 3 Закона № 554-ФЗ).

Поскольку сумма, взыскиваемая с ответчика, указанных ограничений не нарушает, то в отсутствие иных доказательств о погашении ответчиком суммы займа и процентов, исковое заявление ООО «АйДи Коллект» подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В этой связи, с ответчика ФИО1, как с проигравшей стороны, в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3299,78 рублей, то есть пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа .... в размере 104988,81 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3299,78 рублей, всего 108288,59 рублей.

Ответчик вправе подать в Ухтинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 14.06.2022

Судья Е.В.Савинкина