... Дело № 2-3091\2022

16RS0046-01-2022-005364-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2022 года г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Я.В. Малковой,

при секретаре Б.З.Нургалиеве,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, Муниципального казенного учреждения «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования городаКазани к ФИО1 о признании незаконным использование земельного участка, освобождении самовольно используемого земельного участка путем сноса самовольной постройки, взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет муниципального образования города Казани, МКУ «Администрация Вахитовского и Приволжского районов ИКМО города Казани обратились в суд с иском к ФИО1 о признании незаконным использование земельного участка, освобождении самовольно используемого земельного участка путем сноса самовольной постройки, взыскании неустойки. В обоснование требований указано, что в рамках мероприятий по осуществлению муниципального земельного контроля МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани» проведено обследование на земельном участке с кадастровым номером ..., расположенном по адресу ... Согласно акту проверки от ... установлено: земельный участок с кадастровым номером ... (снят с учета), декларированной площадью 262 кв.м., по материалам инвентаризации числится в пользовании ответчика, ФИО1 На момент обследования земельный участок занят жилым домом, хозяйственными постройками, огражден металлическим забором. Площадь домовладения составляет 262,00 кв.м., регистрация прав на занимаемый земельный участок отсутствует. Постановлением Управления Росреестра по РТ № ... года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в использовании земельного участка площадью 262 кв.м. из состава земель неразграниченной государственной собственности, не имея предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок, ему назначено наказание в виде штрафа. В ходе повторного обследования, проведенного ... года МКУ «КЗИО ИКМО г. Казани» установлено, что ранее выявленное нарушение не устранено. Вступившим в силу решением Вахитовского районного суда г. казани от 07.05.2010 года по делу №2-3516/2010 ответчику было отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на самовольную постройку, расположенную на вышеуказанном земельном участке. Вступившим в силу решением Вахитовского районного суда г. казани от 06.12.2021 года по делу №2-8048/2021 ответчику было отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности. Таким образом, вышеуказанными судебными актами установлено, что дом является самовольным строением и земельный участок, на котором расположена самовольная постройка на каком-либо праве ответчику не отводился. Ответчиком строение не возводилось. Просят признать незаконным использование ответчиком земельного участка общей площадью 233 кв.м., расположенного по адресу ... с кадастровым номером ... (снят с учета), обязать ответчика освободить самовольно используемый земельный участок, общей площадью 233 кв.м., расположенного по адресу ... с кадастровым номером ... (снят с учета), путем сноса самовольной постройки – жилого дома с пристроями, хозяйственных построек и ограждения за счет собственных средств ответчика, взыскать с ответчика в пользу ИКМО г. Казани в случае неисполнения решения суда судебную неустойку по истечении 30-ти дневного срока с момента вступления в законную силу решения суда по день фактического его исполнения в размере 500 рублей за каждый день просрочки.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик и его представитель в судебном заседании иск не признали. Ответчик представил письменные возражения на иск, в котором указал, что ответчиком спорный дом был куплен более 26 лет назад, с момента покупки дома и по настоящее время ответчик прописан и проживает по данному адресу. Кроме того, по данному адресу зарегистрированы и проживают М.М.БА., сын ФИО2, а также проживает внук ФИО7 ... года рождения. Спорный жилой дом не несет угрозы жизни и здоровью жильцам и третьим лицам и пригоден для круглогодичного проживания, а также соответствует строительным, градостроительным, санитарным и пожарным нормам и правилам. Ответчик просил отказать в иске в связи с истечением срока исковой давности на основании п. 1 ст.200, п. 1 ст. 196 ГК РФ.

Представитель отдела по опеке и попечительству Администрации Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета г. Казани в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что разрешение дела оставляет на усмотрение суда с учетом интересов несовершеннолетнего.

Третьи лица МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета г. Казани», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд своих представителей не направили, сведений о причинах неявки не представили.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в суд не явились, сведений о причинах неявки не представили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Использование самовольной постройки не допускается. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Вахитовского районного суда г. Казани от .... договор купли-продажи самовольной постройки от ... года – дома ..., состоящего из помещений общей площадью 45,3 кв.м., в том числе жилой площадью 23,5 кв.м., между продавцом – ФИО4, и покупателем – ФИО1, признан заключенным (состоявшимся). ФИО1 с ... года признан владельцем самовольной постройки – ..., для чего обязано Отдел технической инвентаризации по Вахитовскому району г. Казани Республиканского государственного унитарного предприятия Бюро технической инвентаризации внести изменения в техническую учетную документацию – указав права ФИО1 с ... года на владение самовольной постройкой – ..., исключив из числа владельцев этой постройки ФИО5 в инвентаризационный документации на дом. Свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ... года нотариусом Казанского нотариального округа Республики Татарстан ФИО6, на имя ФИО4 после смерти ... года ФИО5, признано недействительным с момента его выдачи.

Решением Вахитовского районного суда г.Казани от 07.05.2010г., вступившим в законную силу, ФИО1 в удовлетворении иска к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани, МКУ «Администрация Вахитовского района Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани», МУ «Управление жилищной политики Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» о признании права собственности на самовольную постройку отказано.

Решением Вахитовского районного суда г. Казани РТ .... административное исковое заявление ФИО3, ФИО2 удовлетворено частично. Суд признал незаконным решение Отдела по вопросам миграции Отдела полиции №2 «Вишневский» Управление Министерства внутренних дел России по г, Казани от 19 марта 2019 года об отказе в регистрации ФИО3, ФИО2, ФИО7; обязал Управление Министерства внутренних дел России по г. Казани устранить нарушение прав ФИО3, ФИО2, ФИО7 путем повторного рассмотрения заявления о регистрации в соответствии с требованием закона.

Решением Вахитовского районного суда г.Казани от 06.12.2021 года по гражданскому делу №2-8048/2021 по иску ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани, Муниципальному казенному учреждению «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани» о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности, ФИО1 в удовлетворении исковых требований было отказано.

Указанные судебные акты вступили в законную силу.

В силу статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности, распространяющийся и на иски о сносе самовольной постройки, не создающей угрозу жизни и здоровью граждан, составляет три года (статья 196 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При рассмотрении дела ответчик заявил о применении исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 ГК РФ).

Истцами по настоящему делу выступают ИКМО г. Казани и Администрация Вахитовского Приволжского районов ИКМО г. Казани, т.е. органы местного самоуправления, наделенные полномочиями и обязанностями по осуществлению муниципального земельного контроля в границах поселения, осуществлению в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдаче рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений.

В связи с изложенным, уполномоченный орган местного самоуправления наделен различными контрольными полномочиями, поэтому имеет возможность выявить самовольное строительство и получить сведения о государственном техническом учете и государственной регистрации прав на такой объект.

Их технического паспорта на спорное строение, составленного АО БТИ РТ по состоянию на 17.12.2018г. следует, что жилой дом общей площадью 45 кв.м. по адресу: <...> построен в 1965 году.

Таким образом, о спорном строении с указанными выше характеристиками истцы имели возможность узнать с момента осуществления технического учета объекта.

Кроме того, в 2010г. органы местного самоуправления являлись ответчиками по иску ФИО1 о признании права собственности на жилой дом адресу: <...>.

Таким образом, истцам как органам, осуществляющему контрольные функции в области соблюдения земельного законодательства, должно было стать известно о спорном объекте и его строительстве задолго до момента проведения в 2021 году акта муниципального земельного контроля.

В соответствии с пунктами 6, 7 Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 09.12.2010 N 143 Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения арбитражными судами статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность не распространяется на требование о сносе постройки, созданной на земельном участке истца без его согласия, если истец владеет этим земельным участком. На требование о сносе самовольной постройки, создающей угрозу жизни и здоровью граждан, исковая давность не распространяется.

Как указано в пункте 13 Обзора судебной практики N 3 за 2016 год, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19 октября 2016 г., к требованию собственника земельного участка о сносе самовольной постройки, возведенной без его согласия, в случае, когда он был лишен владения этим участком, применяется общий срок исковой давности, исчисляемый с момента, когда истец узнал или должен был узнать об утрате владения и о том, кто является надлежащим ответчиком.

Применительно к ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения и его право на названное недвижимое имущество нарушено.

Имея достоверные сведения о занятии земельного участка спорным домом с 1965г., не имея препятствий к установлению лиц, осуществивших такое строительство, начиная с 1965 года, не предпринималось никаких действенных мер по пресечению факта занятия земельного участка и освобождения его от построек.

Таким образом, учитывая, что истцы не владеют спорным земельным участком, при этом срок исковой давности по виндикационному иску истек, то истек срок и по иску о сносе самовольной постройки.

Согласно выводам проведенной по делу судебной экспертизы ООО «АДВАНС» Экспертное Агентство», жилое помещение по адресу ..., санитарным, экологическим, противопожарным, строительно-техническим нормам и правилам соответствует. Угрозу жизни и здоровью людей не представляет. Негативное влияние на существующую застройку не оказывает.

Согласно пункту 3 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая данные заключения, суд учитывает компетентность эксперта в разрешении поставленных перед ним вопросов, его длительный стаж экспертной работы, достаточность исследовательского материала, правильность методики исследования, объективность эксперта.

Таким образом, суд, оценивая достоверность каждого доказательства, приходит к выводу, что вышеуказанные заключения ООО «Адванс «Экспертное Агентство» являются допустимыми доказательствами и могут быть положены в основу настоящего решения.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Сомнений в правильности или обоснованности заключения ООО «Адванс «Экспертное Агентство», наличие противоречий не имеется.

В распоряжение эксперта представлены все материалы гражданского дела, проведен натурный осмотр спорного объекта.

Доказательств того, что сооружение, предъявленное к сносу, создает угрозу жизни и здоровью граждан, суду стороной истца, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Поскольку в судебном заседании установлено, что самовольная постройка по адресу <...> угрозу жизни и здоровью граждан не создает, а спорный земельный участок выбыл из владения и пользования истцов, и на момент рассмотрения настоящего гражданского дела в пользование и владение истцов не возвращался, то, суд считает возможным удовлетворить заявление ответчика о применении срока исковой давности, истечение которого является самостоятельным основанием для отказа в иске о сносе объекта самовольного строительства.

Отказ в удовлетворении основного требования о сносе самовольной постройки влечет отказ в удовлетворении и остальных производных заявленных истцами требований о признании незаконным использование ответчиком земельного участка и взыскании неустойки.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковое заявление Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, Муниципального казенного учреждения «Администрация Вахитовского и Приволжского районов Исполнительного комитета муниципального образования городаКазани к ФИО1 о признании незаконным использование земельного участка, освобождении самовольно используемого земельного участка путем сноса самовольной постройки, взыскании неустойки оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ в течение месяца через Вахитовский районный суд г. Казани.

...

...

Судья Я.В. Малкова

Решение11.10.2022