Решение по делу № 2-3753/2023 от 25.08.2023

Дело №2-3753\2023

03RS0007-01-2023-004023-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2023 года

Советский районный суд Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Гареевой Л.Ф.,

при секретаре судебного заседания Валеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Публичному Акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителей, о взыскании страхового возмещения. В обоснование искового заявления истец указал, что < дата > в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Киа Соул г/н ... принадлежащего ФИО1 и автомобиля ДЭУ Нексия г/н ... принадлежащего ФИО2 ДТП было оформлено аварийным комиссаром на месте ДТП, так как аварийный комиссар заверил, что ущерб в лимитах Европротокола.

< дата > истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, и предоставил автомобиль на осмотр. После осмотра и фиксации всех повреждений, согласно предварительной калькуляции, ущерб составил 226 500 рублей.

< дата > ФИО1 обратился с заявлением на имя Командира ПДПС ГИБДД УМВД России по ..., в котором просил переоформить ДТП сотрудниками ГИБДД.

< дата > участники ДТП ФИО1 на автомобиле КИА Соул г/н ... и ФИО2 на автомобиле ДЭУ Нексия г/н ... проследовали на место ДТП от < дата > На место ДТП приехали сотрудники ГИБДД и оформили схему места ДТП и вынесли Постановление о привлечении к административной ответственности виновника ДТП.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах», признав случай страховым, выплатило страховое возмещение в рамках лимита Европротокола в размере 100 000 рублей.

< дата > ФИО1 получил полный административный материал из ГИБДД с объяснительными участников ДТП.

< дата > ФИО1 повторно обратился с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» и приобщил оригиналы административного материала с синими печатями ГИБДД.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» письмом от < дата > .../А отказало в пересмотре страхового случая и доплате страхового возмещения.

< дата > ФИО1 обратился с претензией с требованием о доплате страхового возмещения.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» письмом .../А отказало в доплате страхового возмещения.

< дата > ФИО1 обратился с заявлением установленного образца с требованием о доплате страхового возмещения.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» признало случай страховым повторно и выдало направление на СТОА ООО «М88» с указанием в направлении лимита ответственности 400 000 рублей.

< дата > заявитель обратился к финансовому уполномоченному с обращением.

< дата > финансовый уполномоченный вынес решение, в котором отказал в удовлетворении требований ФИО1

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, истец обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просит решение финансового уполномоченного изменить, взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу страховое возмещение в размере 126 500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, расходы по оплате услуг представителя по досудебному урегулированию спора в размере 5 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 000 рублей, почтовые расходы в размере 164,80 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО3, действующий на основании доверенности от < дата >, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО4, действующий по доверенности от < дата >, в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, указанным в возражениях на иск, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер судебных расходов.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Руководствуясь ст. 116, ч. 2 ст. 117, ст. 167 ГК РФ суд считает возможным рассмотреть поданное исковое заявление в отсутствие надлежаще извещенных не явившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - ФЗ «Об ОСАГО») страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. 15.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 этой статьи) в соответствии с пунктом 15.2 или пунктом 15.3 указанной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 этой же статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с п. 15.2 и п. 15.3 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В силу п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п. 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии с приведенными положениями закона в отсутствие оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего < дата > вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством марки Daewoo Nexia, г.н. М813М102, был причинен вред принадлежащему ФИО1 транспортному средству марки Kia Soul, государственный регистрационный номер ...

ДТП было оформлено в соответствии с пунктом 2 статьи 11.1 Федерального закона от < дата > N° 40-Ф3 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» без участия уполномоченных на то сотрудников ГИБДД с заполнением бланка извещения о ДТП в двух экземплярах водителями, причастными к ДТП транспортных средств.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии XXX ....

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии ТТТ ....

< дата > в ПАО СК «Росгосстрах» от представителя ФИО1 поступило заявление о страховом возмещении, был предоставлен автомобиль на осмотр. ПАО СК «Росгосстрах» подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля без учета составила 319 046,00 рублей, с учетом износа 226 500,00 рублей.

< дата > пострадавший в ДТП ФИО1 обратился с заявлением на имя Командира ПДПС ГИБДД УМВД России по ..., в котором просил переоформить ДТП сотрудниками ГИБДД. < дата > участники ДТП ФИО1 на автомобиле КИА Соул г/н ... и ФИО2 на автомобиле ДЭУ Нексия г/н ... проследовали на место ДТП от < дата >, куда также приехали сотрудники ГИБДД, оформили схему места ДТП и вынести постановление об административном правонарушении на виновника ДТП ФИО2

< дата > по результатам обращения ПАО СК «Росгосстрах» выплатило истцу страховое возмещение в рамках лимита Европротокола в размере 100 000 рублей.

< дата > ФИО1 получил полный административный материал из ГИБДД с объяснительными участников ДТП.

< дата > ФИО1 обратился с заявлением в ПАО СК «Росгосстрах» и приобщил оригиналы административного материала с синими печатями ГИБДД.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» письмом от < дата > .../А отказало в пересмотре страхового случая и доплате страхового возмещения. Направление на СТОА так же не выдало.

< дата > ФИО1 обратился с претензией с требованием о доплате страхового возмещения.

< дата > ПАО СК «Росгосстрах» письмом .../А отказало в доплате страхового возмещения.

< дата > ФИО1 повторно обратился с заявлением установленного образца, с требованием о доплате страхового возмещения.

< дата > заявитель обратился к финансовому уполномоченному с обращением.

< дата > финансовый уполномоченный вынес решение, в котором отказал в удовлетворении требований ФИО1

Не согласившись с решением финансового уполномоченного, ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Уфы с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах».

Поскольку обязательство по организации и оплате восстановительного ремонта транспортного средства исполнено ПАО СК «Росгосстрах» ненадлежащим образом, суд приходит к выводу о наличии у истца оснований для предъявления требования о взыскании страхового возмещения в денежной форме с учетом износа, штрафа и судебных расходов.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Таким образом, исковые требования ФИО1 в части взыскания суммы страхового возмещения в размере 126 500 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с п. 2 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Поскольку требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке в установленный срок, с учетом заявленных требований размер штрафа составляет 63 250 руб., из расчета 126 500 руб./50%.

Доводы, отраженные в решении финансового уполномоченного, о том, что в случае предоставления документов о ДТП, оформленных при участии уполномоченных сотрудников полиции после исполнения страховщиком обязательства по выплате страхового возмещения, не влечет возникновение у страховщика обязательства по осуществлению страховой выплаты в пределах лимита, установленного ст. 7 Закона № 40-ФЗ, суд относится критически, поскольку страховщик обязательства перед истцом не исполнил, а указанное обстоятельство не влечет освобождение страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение в установленный срок.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлены ко взысканию расходы на оплату услуг представителя по досудебному урегулированию спора через финансового уполномоченного в размере 5 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в суде размере 20 000 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2 000 руб., почтовые услуги в размере 164,80 руб.

Принимая во внимание принципы разумности и справедливости, учитывая конкретные трудозатраты представителя по данному гражданскому делу, категорию дел, сложность дела, количество судебных заседаний, участие представителя в суде первой инстанции, участие представителя по досудебному урегулированию спора через финансового уполномоченного суд, руководствуясь положениями ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, считает подлежащим взысканию сумму расходов на оплату услуг представителя за участие в суде первой инстанции в размере 15 000 руб., за участие представителя по досудебному урегулированию спора через финансового уполномоченного в размере 5 000 руб.

Также подлежат взысканию почтовые расходы в размер 161,30 руб.

Данные расходы подтверждены документально, обоснованы и признаны судом необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

По требованию о возмещении расходов на оформление доверенности суд приходит к следующему.

Расходы на оформление доверенности в размере 2 000 руб., понесенные истцом, не относятся к издержкам, связанным с рассмотрением данного гражданского дела, поскольку согласно абзаца 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

В данном случае, доверенность, выданная истцом от < дата > представителю ФИО3 выдана не на конкретное дело, а является общей для представления интересов истца и ведения гражданских и административных дел во всех судебных, административных и иных правоохранительных органах.

Следовательно, в удовлетворении данного требования суд отказывает.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса РФ, истец при подаче иска об определении места жительства детей с матерью была освобождена от уплаты государственной пошлины, чем, на основании статьи 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб. в доход местного бюджета.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ следует, что от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, с учетом положений п. 3 настоящей статьи освобождаются истцы - по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 730 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Публичному Акционерному обществу Страховой компании «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК Росгосстрах» ИНН <***> в пользу ФИО1 < дата > года рождения, уроженца села ... Республики Башкортостан, паспорт ..., страховое возмещение в размере 126 500 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 63 250 рублей, расходы на оказание представительских услуг в размере 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя по досудебному урегулированию спора через финансового уполномоченного в размере 5 000 руб., почтовые расходы в размере 161, 30 руб.,

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 730 рублей.

В остальной части иска (расходы на услуги нотариуса, часть расходов на оказание представительских услуг, часть почтовые расходов) – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Гареева Л.Ф.