Гражданское дело № 2-1007/2025
УИД 18RS0002-01-2024-005266-72
публиковать
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 февраля 2025 года г. Ижевск
Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Владимировой А.А.,
при помощнике судьи Кассихиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП. В обоснование требований указала, что 03.09.2021 в 08.22 час. по адресу: <...>, произошло ДТП с участием автомобиля КИА СПОРТЭЙДЖ под управлением ФИО2 и ТОЙОТА АУРИС под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобили истца и ответчика получили механические повреждения. Ранее в производстве Устиновского районного суда г. Ижевска УР было рассмотрено гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного ДТП. Решением суда первой инстанции от 22.02.2023 установлен коэффициент ответственности сторон: 15%- степень вины ФИО1; 85% - степень вины ФИО2 Решением Устиновского районного суда г. Ижевска от 22.02.2023 исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного ДТП удовлетворены частично, в пределах установленной вины ФИО1 в размере 15% от заявленной суммы ущерба. Постановлением Верховного суда УР от 04.10.2023 решение Устиновского районного суда оставлено без изменения, апелляционные жалобы истца и ответчика оставлены без удовлетворения. Суды ранее пришли к правильному и обоснованному выводу, что причиной ДТП, в результате которого причинен имущественный вред транспортным средствам, является несоблюдение водителем транспортного средства КИА СПОРТЭЙДЖ ФИО2 требований дорожной разметки 1.1 и 1.11, п.п. 8.4, 9.7, 9.8, 10.1 ПДД. Ответственность ответчика была застрахована в АО ГСК «Югория», выплата по возмещению ущерба от ДТП составила 28 000 руб. Согласно отчету об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного автотранспортному средству (в результате ДТП) №015/24А от 29.01.2024 стоимость ущерба составила 193 196 руб.. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 136 216, 60 руб., сумму уплаченной госпошлины в размере 4 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1 на удовлетворении заявленных требований настояла в полном объеме, по доводам и основаниям изложенным в исковом заявлении. Представила возражения относительно заявленного ходатайства ответчиком о пропуске срока исковой давности, в которых указала, что датой, когда истец узнал о нарушении своего права является дата ДТП- 03.09.2021, что указывает на сведения одного из фактов, составной части совокупности обстоятельств. Сведениями о том, что является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, истцу стало известно только 04.10.2023. Просит исковые требования удовлетворить, в удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности отказать.
В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что размер стоимости восстановительного ремонта по Единой методике с учетом износа составил 56100 руб., по отчету страховой компании, истцом данный размер не оспаривается. Поскольку вина не была определена истцу было выплачено 50%, а именно 28 050 руб.
В судебном заседании ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, просил применить срок исковой давности. Не согласен с размером ущерба, цены завышены, однако заявлять ходатайство о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не желает.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца, третьего лица АО ГСК «Югория», о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд, исследовав и проанализировав доказательства, имеющиеся в материалах настоящего гражданского дела, а также дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.
<дата> в 08.22 час. по <адрес> г. Ижевска произошло дорожно-транспортное происшествие с участием КИА СПОРТЭЙДЖ, г/н № под управлением ФИО2 и ТОЙТОА АУРИС, г/н № под управлением ФИО1.
На момент дорожно-транспортного происшествия собственником транспортного средства КИА СПОРТЭЙДЖ, г/н № являлся ФИО2, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии 18 23 №.
Постановлением от 03.10.2021 производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1 по факту дорожно-транспортного происшествия от 03.09.2021 прекращено в связи с отсутствием в их действиях состава административного правонарушения.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.
Из акта о страховом случае от 27.10.2021 и 28.10.2021 следует, что размер страхового возмещения, выплаченный по ОСАГО АО «ГСК» ФИО1 составляет 23 050 руб. и 5 000 руб. соответственно. При этом как указал представитель истца
Согласно отчету ООО «»ЭКСО-ГБЭТ» об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного автотранспортному средству (в результате) ДТП №А от <дата> рыночная стоимость права требования возмещения ущерба, причиненного автотранспортному средству марки ТОЙТОА АУРИС, г/н № в результате ДТП по состоянию на дату повреждений – 03.0-9.2021г. составила 193 196 руб.
Решением Устиновского районного суда г. Ижевска от <дата> исковые требования ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворены частично.
Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО2: - в счет ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 22 235,25 руб., судебные расходы 4 224,71 руб..
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 20.12.2022 решение Устиновского районного суда г. Ижевска УР оставлено без изменения.
Указанные обстоятельства следуют из содержания искового заявления, материалов дела, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, сторонами не оспариваются, сомнений у суда не вызывают.
В соответствии со ст.15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
Частью 3 ст.1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).
В соответствии со ст.1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
В соответствии со ст.7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Давая оценку положениям Закона об ОСАГО во взаимосвязи с положениями гл. 59 ГК РФ, Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 31 мая 2005 г. №6-П указал, что требование потерпевшего (выгодоприобретателя) к страховщику о выплате страхового возмещения в рамках договора обязательного страхования является самостоятельным и отличается от требований, вытекающих из обязательств вследствие причинения вреда. Различия между страховым обязательством, где страховщику надлежит осуществить именно страховое возмещение по договору, и деликтным обязательством непосредственно между потерпевшим и причинителем вреда обусловливают разницу в самом их назначении и, соответственно, в условиях возмещения вреда. Смешение различных обязательств и их элементов, одним из которых является порядок реализации потерпевшим своего права, может иметь неблагоприятные последствия с ущемлением прав и свобод стороны, в интересах которой установлен соответствующий гражданско-правовой институт, в данном случае - для потерпевшего. И поскольку обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств не может подменять собой и тем более отменить институт деликтных обязательств, как определяют его правила гл. 59 ГК РФ, применение правил указанного страхования не может приводить к безосновательному снижению размера возмещения, которое потерпевший вправе требовать от причинителя вреда.
Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017г. №6-П Закон об ОСАГО как специальный нормативный правовой акт не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред, общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования. В противном случае - вопреки направленности правового регулирования деликтных обязательств - ограничивалось бы право граждан на возмещение вреда, причиненного им при использовании иными лицами транспортных средств.
Взаимосвязанные положения ст. 15, п. 1 ст. 1064, ст. 1072 и п. 1 ст. 1079 ГК РФ по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и во взаимосвязи с положениями Закона об ОСАГО предполагают возможность возмещения лицом, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО, потерпевшему, которому по указанному договору выплачено страховое возмещение в размере, исчисленном в соответствии с Единой методикой с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства, имущественного вреда по принципу полного его возмещения, если потерпевший надлежащим образом докажет, что действительный размер понесенного им ущерба превышает сумму полученного страхового возмещения.
При этом лицо, к которому потерпевшим предъявлены требования о возмещении разницы между страховой выплатой и фактическим размером причиненного ущерба, не лишено права ходатайствовать о назначении соответствующей судебной экспертизы, о снижении размера возмещения и выдвигать иные возражения. В частности, размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
Из приведенных положений закона в их совокупности, а также актов их толкования следует, что в связи с повреждением транспортного средства в тех случаях, когда гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО, возникает два вида обязательств - деликтное, в котором причинитель вреда обязан в полном объеме возместить причиненный потерпевшему вред в части, превышающей страховое возмещение, в порядке, форме и размере, определяемых Гражданским кодексом Российской Федерации, и страховое обязательство, в котором страховщик обязан предоставить потерпевшему страховое возмещение в порядке, форме и размере, определяемых Законом об ОСАГО и договором.
Согласно абзацу 4 пункта 22 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) в случае, если степень вины участников дорожно-транспортного происшествия судом не установлена, застраховавшие их гражданскую ответственность страховщики несут установленную настоящим Федеральным законом обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате такого дорожно-транспортного происшествия, в равных долях.
Как следует из разъяснений, данных в пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если из документов, составленных сотрудниками полиции, следует, что за причиненный вред ответственны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, то в силу прямого указания закона их страховщики производят страховое возмещение в равных долях (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО).
В силу специального указания закона, в тех случаях, когда из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить степень вины каждого из водителей, страховщик обязан произвести страховое возмещение в равных долях, при этом на него не может быть возложена ответственность, если впоследствии судом на основании исследования и оценки доказательств будет установлено иное соотношение вины.
При таких обстоятельствах страховая компания АО ГСК «Югория» правомерно руководствовалась абзац четвертый пункта 22 статьи 12 З Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и выплатила стороне истице половину суммы ущерба, поскольку действующим законодательством не предусмотрено право страховщика в рамках договора ОСАГО определять виновность, либо невиновность участников ДТП, а также распределять степень их вины, то есть 28050 руб.
В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": при несогласии с таким возмещением потерпевший вправе предъявить требование о взыскании страхового возмещения в недостающей части. При рассмотрении спора суд обязан установить степень вины лиц, признанных ответственными за причиненный вред, и взыскать страховое возмещение с учетом установленной судом степени вины лиц, гражданская ответственность которых застрахована. Обращение с самостоятельным заявлением об установлении степени вины законодательством не предусмотрено.
Вина участников ДТП была определена решением Устиновского районного суда г. Ижевска от 20.12.2022г.
Так, решением Устиновского районного суда г. Ижевска от 20.12.2022, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда УР от 04.10.2023 установлено, что причиной ДТП, в результате которого причинен имущественный вред транспортным средствам, является несоблюдение водителем транспортного средства КИА СПОРТЭЙДЖ, г/н № ФИО2 требований дорожной разметки 1.1 и 1.11, п.п. 8.4, 9.7, 9.8, 10.1 Правил дорожного движения.
При выборе траектории движения своего автомобиля ФИО2 должен:
-при перестроении уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения;
-занять крайний правый ряд и двигаться вдоль разделительных полос;
-совершать последующие перестроения в соответствии с правилами маневрирования, не игнорируя горизонтальную дорожную разметку, сплошную разделительную линию;
-при перестроении убедиться, что его пропускают, а при возникновении опасности для движения должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки своего транспортного средства.
Установлена степень вины в ДТП: - 15% вины водителя ТОЙТОА АУРИС, г/н № ФИО1, 85% вины водителя КИА СПОРТЭЙДЖ, г/н № ФИО2
Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Таким образом, поскольку страховщиком АО ГСК «Югория», выплачено страховое возмещение в размере 28 050 рублей, на основании вышеизложенных норм гражданского законодательства, Закона об ОСАГО, у истца сохраняется право требования доплаты суммы страхового возмещения со страховщика в размере вины ответчика 85%, а уже разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба подлежит возмещению ответчиком ФИО2
В соответствии с отчетом ООО «ЭКСО-ГБЭТ» № 015/24А от 29.01.2024 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 193 196 рублей.
Указанный отчет сторонами не оспорен, поэтому суд полагает возможным принять данные выводы за основу при определении размера причиненного истцу ущерба.
Ответчик в ходе рассмотрения дела был не согласен с данным отчетом, однако каких-либо ходатайств о назначении по делу судебной оценочной экспертизы не заявлял.
Как указано выше, страховщиком АО ГСК «Югория» в рамках договора ОСАГО произведена выплата страхового возмещения в пользу истца в размере 28 050 рублей, однако размер по Единой методике при вине ответчика 85% составляет 47685 руб. (от 56100 руб.) При этом, исходя из отчета ООО «ЭКСО-ГБЭТ» № 015/24А от 29.01.2024 истцу причинен ущерб в размере 193 196 руб. С учетом решения Устиновского районного суда г. Ижевска от 20.12.2022 степень вины ФИО2, составляет 85%, сумма ущерба составляет 164 216, 60 руб. С учетом ранее выплаченной суммы страхового возмещения в размере 28 050 руб. и общей суммы, которая должны быть выплачена страховой компанией в размере 47685 руб., с ответчика подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере 116 531,60 руб.
Ответчиком ФИО2 было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности
В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 данного кодекса).
Статьей 204 этого же кодекса регламентирован порядок течения срока исковой давности при защите нарушенного права в судебном порядке.
Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).
В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление N 43), в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой.
Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно материалов дела, истец узнала о нарушении своего права 03.09.2021 (дата ДТП), однако сведениями кто является надлежащим ответчиком истцу стало известно 04.10.2023, когда решение Устиновского районного суда г. Ижевска определившего вину ответчика в размере 85% вступило в законную силу, иск подан 06.09.2024г., в связи с чем, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по возмещению ущерба, истцом не пропущен.
При изложенных данных суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности не имеется.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Поскольку требования истца удовлетворены частично, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины по делу в размере 3 357,27 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного ДТП – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН <***>) в счет ущерба, причиненного дорожно транспортным происшествием 116 531,60 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 357,27 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения.
Мотивированное решение суда изготовлено 10 июля 2025 года.
Судья: А.А. Владимирова