Дело №... копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь (дата)

Судья Орджоникидзевского районного суда г.Перми Сорина Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, (дата) года рождения, гражданина РФ, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,

установил:

из протокола об административном правонарушении следует, что (дата) в 20 00 часов ФИО1 находясь в общественном месте, а именно возле <АДРЕС> выражался нецензурной бранью, тем самым нарушал общественный порядок, проявлял неуважение к обществу.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении вмененного правонарушения признал, по обстоятельствам дела пояснил, что проживает по адресу: <АДРЕС>. (дата) вызвал на адрес бригаду скорой медицинской помощи, для беспрепятственного попадания врача в подъезд дома открыл подъездную дверь, но дверь закрыли жители дома. В связи с указанным, возле подъезда дома между ним и соседями возник словестный конфликт, в ходе которого он выражался нецензурной бранью. Находился в состоянии алкогольного опьянения. Вину в совершении правонарушения признает. Ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка. Назначенное наказание в виде штрафа не исполнил, так как не имеет доступа к сайту Госуслуги. В браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ребенок проживает с матерью. Работает в ОАО «Уралгидросталь» на основании договора подряда, срок действия которого составляет 2 года. Имеет ежемесячный доход в размере <.....> рублей. Инвалидности не имеет.

Указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами:

- рапортом полицейского 5 роты полка ППСП УМВД России по г.Перми, из которого следует, что (дата) в 20 часов 00 минут возле <АДРЕС> задержан ФИО1, который находясь в общественном месте выражался нецензурной бранью, на сделанные в его адрес замечания о недопустимости данных действий не реагировал;

- объяснением ФИО2, из которого следует, что (дата) в 20 часов 00 минут он, находясь возле <АДРЕС>, наблюдал за действиями ФИО1, который выражался нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал;

- объяснением ФИО3, из которого следует, что (дата) в 20 часов 00 минут он, находясь возле <АДРЕС>, наблюдал за действиями ФИО1, который выражался нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и основания сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений отсутствуют. Оснований не доверять информации, изложенной в рапорте сотрудника полиции, а также в объяснениях ФИО2, ФИО3, у судьи не имеется. Обстоятельств, указанных в протоколе об административном правонарушении не отрицает и сам ФИО1

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как мелкое хулиганство - действия, нарушающие общественный порядок, выражающие явное неуважение к обществу, сопровождающиеся нецензурной бранью в общественных местах.

При назначении административного наказания ФИО1 судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности, его семейное и имущественное положение, ФИО1 в браке не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка, осуществляет трудовую деятельность, имеет ежемесячный доход, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 являются признание вины в совершении правонарушения, наличие на иждивении ребенка.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, является повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку материалами дела установлено привлечение ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.20.1, ч.1 ст.20.25, ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. Постановления вступили в законную силу.

Принимая во внимание все выше изложенное, учитывая цели и принципы административного наказания, которые заключаются в справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, судья считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста, что будет соответствовать целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и обеспечит восстановление социальной справедливости, исправление правонарушителя и предупреждение совершения им новых правонарушений. Препятствий, предусмотренных ст. 3.9 ч. 2 КоАП РФ, для назначения данного вида наказания, не имеется. Оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа, судья не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 29.1-29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1, (дата) года рождения, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, назначить наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток, исчисляя срок наказания с момента задержания, то есть 00:10 часов (дата).

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 10 суток с момента получения (вручения) его копии.

Судья подпись Е.В. Сорина

Копия верна, судья

подлинный документ подшит

в деле об административном правонарушении №...

Орджоникидзевского районного суда г.Перми

УИД №...