77RS0004-02-2022-008059-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 марта 2023 г.г. Москва

Решение в окончательной форме изготовлено 28.03.2023 г.

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Андреяновой М.С. при секретаре судебного заседания Морозовой Г.А., с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-663/2023 по иску ООО «Каршеринг Руссия» к ФИО1 о возмещении ущерба и взыскании неустойки,

установил:

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании ущерба, причинённого арендованному автомобилю, в размере 283 440 рублей 58 копеек, неустойки в размере 17 006 рублей 43 копеек и судебных расходов в размере 6 204 рублей 47 копеек. Он обосновал свои требования тем, что по вине ответчика произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца, который был передан ответчику во временное владение и пользование, были причинены повреждения.

Истец извещён о судебном разбирательстве, не явился в суд, не сообщив причину неявки. Суд рассматривает дело в его отсутствии в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Ранее истец поддержал требование полностью. Ответчик возражал против удовлетворения требования в полном размере по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Суд, изучив материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Судом установлено, что истец является владельцем автомобиля марки Ф., 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак т000кт00, VIN 000, что подтверждено свидетельством о регистрации автомобиля.

30.04.2021 г. стороны заключили договор аренды автомобиля путём присоединения ответчика к данному договору в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса РФ, что подтверждается Договором аренды транспортного средства № 000, объяснениями ответчика в суде.

30.04.2021 г. в 08:28 истец передал ответчику во временное владение и пользование автомобиль марки Фольксваген без предоставления услуг по управлению им, в технически исправном и пригодном для эксплуатации состоянии. 30.04.2021 г. в 12:46 ответчик вернул указанный автомобиль истцу, что подтверждено соответствующими актами приёма-передачи автомобиля.

В период аренды автомобиля ответчик, управляя арендованным автомобилем, совершил ДТП, что подтверждено определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.04.2021 г. и объяснениями ответчика в суде.

Автомобилю марки Ф. причинены механические повреждения, что подтверждено актом осмотра автомобиля от 03.05.2021 г., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.04.2021 г..

Согласно заключению эксперта от 17.01.2023 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Ф. без учёта износа составляет 348 100 рублей. Характер и объём восстановительного ремонта автомобиля соответствуют виду и степени повреждений, обнаруженных после возврата автомобиля истцу.

15.04.2022 г. истец направил ответчику претензию, содержащую требование о возмещении ущерба, причинённого арендованному автомобилю, в течение 10 рабочих дней с момента её получения, которую ответчик получил 22.04.2022 г.. Это подтверждено соответствующей претензией и списком внутренних почтовых отправлений с РПО 000.

Представленные суду доказательства относятся к разрешению данного спора, являются допустимыми доказательствами, а в их совокупности достаточны для принятия решения по существу спора. Суд признаёт заключение эксперта об определении стоимости восстановительного ремонта автомобиля от 17.01.2023 г. достоверным доказательством, т.к. заявленные для восстановительного ремонта работы, запасные части и материалы соответствуют повреждениям, полученным в результате ДТП, определены по ценам, существующим в регионе, в котором используется автомобиль, выводы сформулированы экспертом-техником, имеющим соответствующую квалификацию.

Ответчик не представил доказательства, подтверждающие, что автомобиль выбыл из его владения на период аренды в результате противоправных действий других лиц, возникновения ущерба в результате непреодолимой силы или по вине других лиц.

Согласно ст. 642 Гражданского кодекса РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

В силу ст. 644 Гражданского кодекса РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

В соответствии со ст. 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учётом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно п. 1 ст. 1064 и 1082 Гражданского кодекса РФ вред, причинённый имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки, т.е. расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 7.10 договора аренды максимальный размер взыскания убытков, штрафов за повреждение транспортного средства с ответчика в пользу истца по каждому случаю повреждения транспортного средства при наличии оснований для возмещения в соответствии с договором не может превышать для автомобиля марки Фольксваген 50 000 рублей + 25% от размера рассчитанных арендодателем убытков и штрафов за повреждение транспортного средства, превышающих 70 000 рублей.

Поскольку ущерб причинён автомобилю истца в результате его использования ответчиком, но в договоре аренды стороны предусмотрели возмещение убытков в меньшем размере, то с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере 119 525 рублей из расчёта: 50 000 + (348 100 – 70 000) * 25% / 100%.

В силу п. 4.2.10 договора аренды в случае ДТП арендатор обязан руководствоваться требования действующего законодательства, ПДД РФ и принимать меры по сохранности автомобиля, незамедлительно самостоятельно сообщить об этом в органы ГИБДД и иные уполномоченные органы, присутствовать в назначенную дату при рассмотрении вопросов, связанных с ДТП, нарушениями в уполномоченных органах государственной власти, своевременно оформлять и получать необходимые и предусмотренные действующим законодательством РФ, ПДД РФ документы и обязан передать их арендодателю в течение 1 рабочего дня с момента их оформления.

В соответствии с п. 7.3 договора аренды неисполнение или ненадлежащее исполнение арендатором условий договора влечёт за собой обязательство по уплате неустойки (штрафа, пени) в размере, определенном договором и Положением о штрафах, а также обязательство по возмещению причиненных арендодателю убытков в полном объёме. Если иное не предусмотрено Положением о штрафах, убытки взыскиваются сверх штрафов, пени, иных форм неустойки. Данное положение соответствует ст. 330 Гражданского кодекса РФ.

Истец не представил суду доказательства, объективно подтверждающие неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, которое влечёт взыскание с него неустойки в соответствии с п. 22 Положения о штрафах, являющегося неотъемлемой частью договора аренды.

Кроме того, ответчик получил претензию истца о возмещении ущерба, причинённого арендованному автомобилю, 22.04.2022 г.. Следовательно, он должен был возместить причинённый арендованному автомобилю ущерб и уплатить неустойку до 10.05.2021 г. включительно.

Истец просит взыскать неустойку по п. 22 Положения о штрафах за период с 27.04.2022 г. по 09.05.2022 г., т.е. до того, как у ответчика возникла обязанность по возмещению ущерба, причинённого арендованному автомобилю, что не предусмотрено законом.

Распределяя судебные расходы между сторонами, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Государственная пошлина и суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к судебным расходам в силу ч. 1 ст. 88 и 94 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Истец уплатил государственную пошлину в размере 6 204 рублей 47 копеек, что подтверждено платёжным поручением от 04.05.2022 г.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию в пользу истца, составляет 3 591 рубль из расчёта: 3 200 + (119 525 – 100 000) * 2%/100%

Таким образом, судебные расходы истца в размере 3 591 рубля подлежат взысканию с ответчика.

Стоимость проведения экспертизы по настоящему делу составила 68 500 рублей. Ответчик не оплатили её проведение, что подтверждено заявлением экспертной организации ООО «Организация независимой помощи обществу» от 18.01.2023 г..

Поскольку суд признал заключение эксперта от 17.01.2023 г. достоверным доказательством, основывает на нём свой вывод о частичном удовлетворении иска, то расходы по оплате судебной оценочной экспертизы по делу подлежат взысканию в пользу экспертной организации с истца и ответчика в следующем размере: 27 251 рубля с ответчика (из расчёта: 68 500 * 119 525 / 300 447,01) и 41 249 рублей с истца (из расчёта: 68 500 - 68 500 * 119 525 / 300 447,01).

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Удовлетворить частично иск ООО «Каршеринг Руссия» (ОГРН) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ ) о возмещении ущерба и взыскании неустойки.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Каршеринг Руссия» ущерб, причинённый имуществу, в размере 119 525 рублей и судебные расходы в размере 3 591 рубля.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Организация независимой помощи обществу» (ОГРН , ИНН ) расходы по проведению экспертизы в размере 27 251 рубля.

Взыскать с ООО «Каршеринг Руссия» в пользу ООО «Организация независимой помощи обществу» (ОГРН , ИНН ) расходы по проведению экспертизы в размере 41 249 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме путём принесения апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья