Сегежский городской суд Республики Карелия Дело №...

... УИД 10RS0№...-53

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 марта 2025 года г. Сегежа

(Резолютивная часть постановления

объявлена 07 марта 2025 года)

Судья Сегежского городского суда Республики Карелия Ломуева Е.П. при секретаре ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

администрации Сегежского муниципального округа (далее – администрация, юридическое лицо), юридический адрес: ...А, ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации – ХХ.ХХ.ХХ.,

установил:

администрация Сегежского муниципального округа, ХХ.ХХ.ХХ. в 09 час. 01 мин. по адресу места нахождения юридического лица: ...А, являясь правопреемником должника администрации Надвоицкого городского поселения по исполнительному производству №...-ИП, возбужденному ХХ.ХХ.ХХ. на основании исполнительного листа ФС №..., выданного Сегежским городским судом Республики Карелия на основании решения по гражданскому делу №... от ХХ.ХХ.ХХ., вступившего в законную силу ХХ.ХХ.ХХ., не исполнила требование судебного пристава-исполнителя от ХХ.ХХ.ХХ. об исполнении требований, содержащихся в исполнительном документе неимущественного характера в срок до ХХ.ХХ.ХХ. 09 час 00 мин., вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, а именно: обязать администрацию Надвоицкого городского поселения провести капитальный ремонт кровли ... в ... Республики Карелия.

В судебном заседании защитник администрации Сегежского муниципального округа ФИО13, действующая на основании доверенности, вину юридического лица в совершении административного правонарушения не признала, просила прекратить производство по делу на основании ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, указывая на дефицит местного бюджета и недостаточное выделении бюджетных ассигнований на исполнение решения суда, ссылалась на представленную в материалы дела переписку с органами государственно власти Республики Карелия по вопросу выделения денежных средств бюджету Сегежского муниципального округа. Указала на недостаточность спрогнозированной расходной части бюджета округа для обеспечения в полном объеме даже первоочередных расходов, таких как оплата труда.

Представители СОСП по ... ГМУ ФИО1, УФИО1 по ..., судебный пристав-исполнитель СОСП по ... ГМУ ФИО1 Н.П. в судебное заседание не явились, извещены о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Заслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, обозрев копии материалов исполнительного производства №...-ИП, копии материалов гражданского дела №..., судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию либо обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от одного миллиона до трех миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из представленных материалов дела и установлено в судебном заседании, решением Сегежского городского суда Республики Карелия по гражданскому делу №... от ХХ.ХХ.ХХ. удовлетворены исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к администрации Надвоицкого городского поселения о возложении обязанности по проведению капитального ремонта кровли.

Судом постановлено обязать администрацию Надвоицкого городского поселения провести капитальный ремонт кровли ... в ... Республики Карелия.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ., решение оставлено без изменения, жалоба администрации Надвоицкого городского поселения – без удовлетворения.

Решение суда вступило в законную силу ХХ.ХХ.ХХ..

Во исполнение вышеуказанного решения суда на основании исполнительного листа ФС №... постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по ... ГМУ ФИО1 от ХХ.ХХ.ХХ. в отношении администрации Надвоицкого городского поселения было возбуждено исполнительное производство №...-ИП (в настоящее время №...-ИП) и должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, 5 дней.

Определением Сегежского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. оставлено без удовлетворения заявление администрации Надвоицкого городского поселения о предоставлении отсрочки исполнения решения Сегежского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ..

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, постановлением судебного пристава-исполнителя от ХХ.ХХ.ХХ. №... с администрации Надвоицкого городского поселения взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

ХХ.ХХ.ХХ. администрация Надвоицкого городского поселения на основании постановления №...-АП начальника отделения - старшего судебного пристава отделения судебных приставов по ... УФИО1 по ... ФИО14 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по ... УФИО1 по ... ФИО15 от ХХ.ХХ.ХХ. администрация Надвоицкого городского поселения признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Определением Сегежского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. произведена замена должника в исполнительном производстве №...-ИП по гражданскому делу №... с администрации Надвоицкого городского поселения на администрацию Сегежского муниципального округа.

Постановлением судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. по делу №... администрация Сегежского муниципального округа признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по ... ГМУ ФИО1 от ХХ.ХХ.ХХ. должнику установлен новый срок исполнения решения суда – до 09 час. 00 мин. ХХ.ХХ.ХХ.. Согласно данному требованию администрация Сегежского муниципального округа обязана произвести капитальный ремонт кровли ... в ... Республики Карелия.

Указанные требования должником в установленный срок не исполнены.

Исполнительное производство №...-ИП до настоящего времени не окончено.

Событие инкриминируемого административного правонарушения и виновность администрации Сегежского муниципального округа в его совершении подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении №... от ХХ.ХХ.ХХ., исполнительным листом ФС №... от ХХ.ХХ.ХХ., постановлением о возбуждении исполнительного производства от ХХ.ХХ.ХХ., постановлением о взыскании исполнительского сбора от ХХ.ХХ.ХХ., постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по ... УФИО1 по ... от ХХ.ХХ.ХХ. по ч. 1. ст. 17.15 КоАП РФ в отношении администрации Надвоицкого городского поселения, постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по ... УФИО1 по ... от ХХ.ХХ.ХХ. по ч. 1. ст. 17.15 КоАП РФ в отношении администрации Надвоицкого городского поселения, постановлением начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по ... УФИО1 по ... от ХХ.ХХ.ХХ. по ч. 2. ст. 17.15 КоАП РФ в отношении администрации Надвоицкого городского поселения, постановлением судьи Сегежского городского суда Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ. по делу №..., постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ... УФИО1 по ... от ХХ.ХХ.ХХ. о назначение нового срока исполнения, другими материалами дела, материалами исполнительного производства №...-ИП.

Протокол об административном правонарушении №... от ХХ.ХХ.ХХ. составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ и существенных недостатков, влекущих недопустимость его использования в процессе доказывания, не содержит.

Перечисленные выше доказательства судья признает относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для разрешения дела об административном правонарушении и установления вины Администрации Сегежского муниципального округа в совершении вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

Доводы защитника привлекаемого лица судьей не принимаются, поскольку не ставят под сомнение виновность администрации Сегежского муниципального округа в совершенном правонарушении, оцениваются критически как избранный способ защиты.

Ссылки стороны защиты о принятии администрацией мер, направленных на исполнение судебного акта, судьей расцениваются как несостоятельные, так как сведения о наличии объективной невозможности исполнения должником возложенной решением суда обязанности в срок, установленный требованием судебного пристава-исполнителя, при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела отсутствуют, решение суда не исполнено на протяжении более 10 лет.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив позицию привлекаемого лица, судья приходит к выводу о доказанности вины администрации Сегежского муниципального округа в совершении административного правонарушения и квалифицирует ее действия по ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ – неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Ссылки защитника на положения ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ в рассматриваемом случае не применимы ввиду следующего.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении, связанном с неисполнением или ненадлежащим исполнением полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, с невыполнением или ненадлежащим выполнением государственным, муниципальным учреждением уставных задач, будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации, председателем высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа государственной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись или выделялись в размере, недостаточном для осуществления соответствующих полномочий, выполнения соответствующих уставных задач, что привело к неисполнению или ненадлежащему исполнению соответствующих полномочий, к невыполнению или ненадлежащему выполнению соответствующих уставных задач, производство по делу об административном правонарушении в отношении указанных органов, учреждений и их должностных лиц подлежит прекращению.

Такого рода обстоятельств по делу не установлено.

В соответствии со ст. 52 Устава Сегежского муниципального округа, принятого решением VII сессии Совета Сегежского муниципального округа I созыва ХХ.ХХ.ХХ. №..., к полномочиям администрации Сегежского муниципального округа относится, в том числе разработка проекта бюджета Сегежского муниципального округа.

Согласно ст. 185 Бюджетного кодекса РФ во взаимосвязи с положениями ст. 52 Устава Сегежского муниципального округа администрация муниципального образования вносит на рассмотрение и утверждение Совета Сегежского муниципального округа проект решения о местном бюджете не позднее 15 ноября текущего года.

Вступившие в законную силу постановления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда влечет ответственность, предусмотренную федеральным законом (ч. 2 ст. 4, ч.ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального конституционного закона от ХХ.ХХ.ХХ. №...-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»).

В этой связи администрация Сегежского муниципального округа при составлении проекта бюджета муниципального образования во исполнение указанных положений федерального конституционного закона обязана была предусмотреть бюджетные ассигнования на исполнение названного выше решения суда. Соответственно Совет Сегежского муниципального округа обязан был утвердить предусмотренные в проекте бюджета ассигнования на указанные цели.

Доказательств того, что администрацией при составлении проекта бюджета муниципального образования на текущий год были предусмотрены бюджетные ассигнования на исполнение указанного решения суда стороной защиты не представлено. Иных доказательств того, что в установленном порядке и в установленный срок составления проекта бюджета Сегежского муниципального округа вносилось или направлялось предложение о выделении бюджетных ассигнований на исполнения указанного выше решения суда в материалах дела не имеется.

То обстоятельство, что администрацией Сегежского муниципального округа направлялись письменные обращения в адрес исполнительных и представительных органов государственной власти Республики Карелия с ходатайством о выделении бюджетных ассигнований на исполнении мероприятий, указанных в решении суда, не свидетельствует о соблюдении порядка, предусмотренного ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ, и само по себе прекращение производства по делу на основании данной нормы не влечет.

Законом не ограничиваются права и возможности должника по исполнительному производству по исполнению решения суда, способ реализации который волен избирать, однако, исходя из требований статьи 6 Федерального конституционного закона от ХХ.ХХ.ХХ. №...-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», частями 1, 2 статьи 6 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», установлена обязательность выполнения вступившего в законную силу судебного решения и законных требований судебного пристава-исполнителя по исполнению судебного акта.

Обстоятельств, установленных статьей 2.7 КоАП РФ, исключающих административную ответственность, по делу не установлено. Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.

В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает характер и последствия совершенного правонарушения, его обстоятельства, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, и полагает, что наказание в виде административного штрафа в размере от одного миллиона до трех миллионов рублей не будет соответствовать тяжести совершенного правонарушения и не обеспечит достижение целей административного наказания, предусмотренных ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности юридического лица, учитывая, что администрация Сегежского муниципального округа является бюджетным учреждением, доходы которого формируются посредством фискальной функции, и в силу своего положения администрация несет на себе значительное количество социальных функций, требующих финансирования.

Принимая во внимание изложенное, судья приходит к выводу о том, что в отношении администрации Сегежского муниципального округа следует применить административное наказание в виде административного штрафа с учетом положений ч.ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ ниже низшего предела, определенного санкцией ч. 2.1 ст. 17.15 КоАП РФ, в размере 500 000 рублей.

Оснований для применения наказания в виде административного приостановления деятельности не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

признать администрацию Сегежского муниципального округа виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 (пятисот тысяч) рублей.

Административный штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, по следующим реквизитам:

Получатель: ИНН <***>, КПП 770301001, УФК по ... (Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов, л/с <***>), КБК 32№..., ОКТМО 45380000, Банк получателя ГУ БАНКА ФИО1 ПО ЦФО//УФК ПФИО16 ..., БИК 004525988, расчетный счет 03№..., корреспондентский счет 40№..., назначение платежа: оплата долга по АД №...-АП от ХХ.ХХ.ХХ. в отношении Администрации Сегежского муниципального округа///УИН32№..., ИП01.

Копию платежного документа об уплате штрафа предоставить в Сегежский городской суд Республики Карелия (...).

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня получения или вручения копии постановления в Верховный Суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья Е.П. Ломуева