РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2024 года адрес

Кузьминский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-922/24 по административному иску ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по адрес, Инспекции Федеральной налоговой службы № 28 по адрес о восстановлении на едином налоговом счете сумм излишне уплаченных налогов и восстановлении срока их возврата,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ИФНС России № 21 по адрес о восстановлении на едином налоговом счете суммы излишне уплаченного налога и восстановлении срока его возврата. В обоснование заявленных требований административный истец указала, что 31.12.2019 года ею через личный кабинет налогоплательщика была подана налоговая декларация по НДФЛ на возврат излишне уплаченных налогов за 2016 год в связи с наличием социальных и имущественных вычетов. Извещений о результате рассмотрения налоговой декларации ей не приходило. 16.07.2021 года на балансе административного истца находились денежные средства в сумме сумма, для разъяснения данной сумм по периодам она обратилась с заявлением в ИФНС России № 21 по адрес, согласно ответу которой камеральная налоговая проверка по налоговой декларации была завершена с нарушениями, подтверждено только сумма, также административный истец была уведомлена о рассмотрении 19.08.2021 года материалов проверки по её декларации. О результатах рассмотрения материалов проверки её не уведомили. 01.12.2022 года она подала через личный кабинет налогоплательщика заявление о выводе с баланса денежных средств, в рассмотрении которого ей было отказано в связи с внедрением ЕНС, денежные средства так и не были ей возвращены. В связи с этим административный истец просила восстановить на её едином налоговом счете сумму излишне уплаченных налогов за 2016 год и восстановить срок их возврата.

12 сентября 2024 года административный истец уточнила административные исковые требования, просила также восстановить на её едином налоговом счете суммы излишне уплаченных налогов: за 2015 год сумма, за 2017 год сумма, за 2018 год сумма, и восстановить срок возврата излишне уплаченных налогов за 2015, 2017-2018 годы.

Определением Кузьминского районного суда адрес от 04 декабря 2024 года к участию в деле в качестве административного соответчика была привлечена Инспекция Федеральной налоговой службы № 28 по адрес.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание явилась, уточнила административные исковые требования, в связи с возвратом ИФНС России № 28 по адрес излишне уплаченных налогов за 2016 год просила восстановить на её едином налоговом счете сумму излишне уплаченных налогов за 2015, 2017-2018 годы и восстановить срок их возврата.

Представители административного ответчика ИФНС России № 21 по адрес фио и фио в судебное заседание явились, административные исковые требования полностью не признали, пояснили, что заявление о возврате излишне уплаченных налогов за 2015 год от административного истца не поступало, за 2016 год заявление было подано в установленный законом срок 31.12.2019 года, в связи с чем переплата за 2016 год была возвращена административному истцу. Заявление о возврате излишне уплаченных налогов за 2017-2018 годы поступило от административного истца по истечении установленного законом срока 01.12.2022 года, в связи с чем было отказано в возврате переплаты за 2017-2018 годы.

Представитель административного ответчика ИФНС России № 28 по адрес ФИО2 в судебное заседание явилась, административные исковые требования полностью не признала, представила возражения на административное исковое заявление.

Выслушав административного истца и представителей административных ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено право гражданина обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации, статьи 3, 4, 227 КАС РФ).

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) должностного лица, тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа заявитель должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым постановлением, действиями (бездействием) и указать способ их восстановления.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия(бездействие); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов дела, административный истец ФИО1 как налогоплательщик состояла на учете в ИФНС России № 21 по адрес с 28.02.2012 года по 29.12.2022 года, с 29.12.2022 года по настоящее время состоит на учете в ИФНС России № 28 по адрес.

30 декабря 2018 года административным истцом в ИФНС России № 21 по адрес была представлена первичная налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2015 год с заявленным правом на получение стандартного налогового вычета в размере сумма и имущественного налогового вычета по расходам на приобретение квартиры. Камеральная проверка по представленной налоговой декларации завершена без нарушений. Заявленные ФИО1 вычеты подтверждены в полном объеме.

31 декабря 2019 года административным истцом в ИФНС России № 21 по адрес представлена уточненная налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2016 год с номером корректировки 1 и заявленным правом на получение стандартного налогового вычета в размере сумма, социального налогового вычета за своё обучение в сумме сумма и имущественного налогового вычета по расходам на приобретение квартиры.

20 августа 2021 года ИФНС России № 21 по адрес вынесено решение об отказе в привлечении к ответственности ФИО1 за совершение налогового правонарушения № 5677, согласно которому вычеты подтверждены в полном объеме.

31 декабря 2020 года административным истцом в ИФНС России № 21 по адрес представлена первичная налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2017 год с заявленным правом на получение стандартного налогового вычета в размере сумма и имущественного налогового вычета по расходам на приобретение квартиры.

29 июня 2021 года ИФНС России № 21 по адрес вынесено решение об отказе в привлечении ФИО1 к ответственности за совершение налогового правонарушения № 4249, согласно которому вычеты подтверждены в полном объеме.

31 декабря 2021 года ФИО1 представлена первичная налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2018 год с заявленным правом на получение стандартного налогового вычета в размере сумма и имущественного налогового вычета по расходам на приобретение квартиры. Камеральная проверка по представленной налоговой декларации завершена без нарушений, заявленные вычеты подтверждены в полном объеме.

Заявление на возврат переплаты за 2015 год от административного истца ФИО1 в ИФНС России № 21 по адрес не поступало. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, административным истцом суду не представлено, в связи с чем переплата за 2015 год возврату не подлежит.

31 декабря 2019 года от административного истца в ИФНС России № 21 по адрес через личный кабинет налогоплательщика (далее - ЛК) поступило заявление на возврат переплаты по НДФЛ за 2016 год на общую сумму сумма.

21 апреля 2021 года от ФИО1 в ИФНС России №21 по адрес через ЛК поступило заявление на возврат переплаты по НДФЛ на общую сумму сумма, по которому сформировано сообщение об отказе № 46845. Причиной отказа послужило истечение срока подачи заявления о зачете/возврате излишне уплаченной суммы (заявление представлено по истечении 3 лет со дня уплаты).

02 сентября 2021 года от ФИО1 в ИФНС России № 21 по адрес через ЛК поступило заявление на возврат переплаты по налогу на доходы на общую сумму сумма, по которому сформировано сообщение об отказе № 46846, также в связи истечением срока подачи заявления о зачете/возврате излишне уплаченной суммы.

01 декабря 2022 года от ФИО1 в ИФНС России № 21 по адрес из ЛК поступило заявление на возврат переплаты по налогу на доходы за 2017-2018 годы на общую сумму сумма, по которому сформировано сообщение об отказе № 122808, по причине внедрения с 01.01.2023 года института Единого налогового счета (далее - ЕНС) в соответствии с Федеральным законом от 14.07.2022 года № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ» (далее - Закон) и проведением конвертационных мероприятий по переходу на ЕНС, с 22.12.2022 года приостанавливается выгрузка заявок на зачет переплат по налогам, сборам, пеням, штрафам и возврат переплат по налогам, сборам, пеням, штрафам в Федеральное казначейство. Согласно п. 8 ст. 4 Федерального закона от 14.07.2022 года № 263-ФЗ, данное заявление не подлежит рассмотрению. При наличии положительного сальдо ЕНС налогоплательщику было рекомендовано представить заявление о распоряжении суммой денежных средств, формирующих положительное сальдо ЕНС, по форме, утвержденной приказом ФНС России от 30.11.2022 года № ЕД-7-8/1133@.

Административным истцом в ИФНС России № 28 по адрес было представлено заявление о возврате излишне уплаченного налога в размере сумма. ИФНС России № 28 по адрес с целью подтверждения переплаты было направлено письмо в ИФНС России № 21 по адрес. Согласно представленному ответу ИФНС России № 21 по адрес, суммы переплат за 2016 год в размере сумма, за 2017 год в размере сумма и за 2018 год в размере сумма подлежат возврату.

В связи с тем, что переплата, подтвержденная к возврату, находится в разделе «переплата свыше 3 лет», ИФНС России № 28 по адрес направлено письмо в УФНС России по адрес № 12-05/048900@ от 28.11.2024 года. От УФНС России по адрес был получен ответ, согласно которому УФНС России по адрес считает целесообразным применение изложенного выше механизма для осуществления возврата суммы НДФЛ за 2016 год по ОКТМО 45349000 в размере сумма. При этом не установлены основания для согласования возврата переплаты по НДФЛ за 2017-2018 годы.

Таким образом, ИФНС России № 28 по адрес был осуществлен возврат административному истцу переплаты по НДФЛ за 2016 год. Что касается переплат за 2017-2018 годы, то они не подлежат возврату в связи с обращением ФИО1 с заявлениями о возврате данных переплат по истечении срока, установленного законом для обращения с такими заявлениями.

При этом данный срок не подлежит восстановлению в силу следующего.

В соответствии со ст. 216 НК РФ, по налогу на доходы физических лиц налоговым периодом признается календарный год. В этой связи, предельный срок представления в налоговую инспекцию заявления о возврате переплаты по налогу на доходы физических лиц, образовавшейся за 2017 год - не позднее 31.12.2020 года, за 2018 год - не позднее 31.12.2021 года.

Согласно п. 2 ст. 219 НК РФ, социальные налоговые вычеты предоставляются по окончании налогового периода при подаче в налоговый орган налогоплательщиком налоговой декларации.

Исходя из положений ст. 88 НК РФ, по каждой представленной в налоговый орган налоговой декларации проводится камеральная проверка, срок которой установлен п. 2 ст. 88 НК РФ - в течение трех месяцев со дня представления налоговой декларации.

В силу пп. 5 п. 1 ст. 21 и пп. 5 п. 1 ст. 32 НК РФ, налогоплательщики имеют право на своевременный возврат (зачет) сумм излишне уплаченных налогов, а налоговый орган обязан осуществлять возврат (зачет) излишне уплаченных сумм налогов в порядке, предусмотренном ст. 78 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 78 НК РФ, сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном данной статьей.

В соответствии с п. 7 ст. 78 НК РФ, заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. Ограничение права на возврат налога упомянутым сроком связано с поддержанием правовой определенности. Налоговые поступления формируют доходы бюджета, за счет которых финансируются общественные нужды. Предоставление плательщику неограниченной во времени возможности требовать возврата ранее внесенных средств, по сути, означает извлечение из бюджета уже израсходованных сумм, приводило бы к подрыву стабильности финансовой системы и, тем самым, к нарушению публичных интересов.

В п. 79 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 года № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применительно к п. 3 ст. 79 НК РФ с иском в суд налогоплательщик вправе обратиться в течение трех лет считая со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права на своевременный зачет или возврат указанных сумм.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.02.2009 года № 12882/08, вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого налогового периода, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания не пропущенным срока на возврат налога.

В соответствии с п. 2 ст. 45 НК РФ, обязанность по уплате считается исполненной налогоплательщиком с момента предъявления в банк платежного поручения на уплату соответствующего налога при наличии достаточного денежного остатка на счете налогоплательщика.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 22.01.2004 N 41-О указал, что положения пунктов 1 и 2 статьи 45 НК РФ в их взаимосвязи свидетельствуют о том, что в целях надлежащего исполнения обязанности по уплате налога налогоплательщик обязан самостоятельно, то есть от своего имени и за счет своих собственных средств, уплатить соответствующую сумму налога в бюджет.

Налогоплательщику предоставлено право самостоятельно решать, какие конкретно налоги и в какой очередности платить.

По смыслу п. 7 ст. 45 НК РФ, право определять назначение, период, вид и размер платежа предоставлено налогоплательщику. Соответствующие данные отражаются налогоплательщиком в платежном поручении на уплату налога и не могут быть изменены налоговым органом по своему усмотрению.

Следовательно, оплата по платежным поручениям должна учитываться в соответствии с назначением платежа.

Таким образом, при наличии волеизъявления налогоплательщика на уплату конкретного налога за конкретный период, выраженного в платежном документе, Инспекция не вправе изменить назначение платежа и направить перечисленные налогоплательщиком суммы на погашение имеющихся у него недоимок.

НДФЛ является налогом, который исчисляется налогоплательщиком самостоятельно.

В качестве общего правила, п. 1 ст. 52 НК РФ устанавливает, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Исходя из правовой позиции, изложенной в ряде актов высших судебных органов, (в том числе постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011 № 17750/10, Определения Верховного Суда Российской Федерации от 03.09.2015 N 306-КГ15-6527, от 11.10.2017 N 305-КГ17-6968, от 12.05.2021 N 309-ЭС20-22198), юридические основания для возврата переплаты НДФЛ наступают с даты представления налоговой декларации (расчета) за соответствующий налоговый (расчетный) период, но не позднее срока, установленного для ее представления в налоговый орган.

Поскольку на налогоплательщика возложена обязанность по самостоятельному исчислению и уплате налога, то ФИО1, осуществляющая исчисление и уплату налога, располагала сведениями о том, что уплатила налог в большей сумме.

Суд также отмечает, что вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога.

Вместе с тем, каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих своевременному возврату налога административным истцом не приведено. Начиная с 2018 и 2019 годов, у административного истца имелась возможность подать налоговые декларации, соответственно, за 2017 и 2018 годы, однако они были поданы ФИО1 лишь в последний день трехлетнего срока, при этом доказательств наличия каких-либо причин, препятствовавших административному истцу на протяжении трех лет обратиться в налоговый орган с данными декларациями, суду не представлено.

Принимая во внимание положения пп. 10, 11 п. 1 ст. 32 НК РФ, суд полагает, что препятствий для получения от налогового органа информации о состоянии расчетов либо для проведения сверки расчетов у административного истца не имелось.

Доводы ФИО1 о неуведомлении её налоговым органом о результатах камеральных налоговых проверок налоговых деклараций нельзя признать обоснованными, поскольку неуведомление налогоплательщика об имеющейся переплате по налогу, который обязан исчислять сам налогоплательщик, не может повлечь правовых последствий в виде изменения начала течения срока на возврат излишне уплаченного налога. Кроме того, камеральные налоговые проверки поданных административным истцом налоговых деклараций за 2017-2018 годы проводились уже за пределами трехлетнего срока подачи заявления о возврате переплат, поскольку налоговые декларации были поданы в последний день указанного срока.

Об установлении непосредственно законодательством о налогах и сборах публично-правовых механизмов восстановления имущественного положения плательщика при излишней уплате или излишнем взыскании публичных платежей отмечено также в п. 29 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 3 (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2023 года.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что права административного истца действиями административных ответчиков нарушены не были, налоговые органы действовали в рамках своей компетенции, нарушений закона со стороны административных ответчиков при отказе в возврате переплаты НДФЛ за 2015, 2017-2018 годы не допущено, в связи с чем административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по адрес, Инспекции Федеральной налоговой службы № 28 по адрес о восстановлении на едином налоговом счете сумм излишне уплаченных налогов и восстановлении срока их возврата – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Кузьминский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2025 года.

фио ФИО3