УИД 77RS0004-02-2021-012979-86
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17.05.2023 Гагаринский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Голубковой А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1635/2022 по иску Догуоглу Мете к ФИО1 о взыскании денежного депозита и излишне уплаченной арендной платы,
УСТАНОВИЛ:
Истец фио обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании излишне уплаченной за период с августа 2020 года по март 2021 года арендной платы в размере сумма, обеспечительного депозита в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке ст.395 ГК РФ за период с 25.06.2021 по дату фактического исполнения решения, указав в обоснование заявленных требований, что 26.03.2020 между сторонами был заключён договор аренды земельного участка площадью 1 500 кв.м по адресу: адрес, адрес (уч.72) с расположенными на нём жилым домом с мансардой общей площадью 469,1 кв.м и баней площадью 42,8 кв.адрес недвижимости были переданы в пользование сроком на 11 месяцев: с 07.04.2020 по 07.03.2021 с пролонгацией на новый срок, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении (п.п. 1.3, 1.4 договора). Размер ежемесячной арендной платы составил сумма (п.2.1.1 договора), при этом п.2.4 договора предусматривал обязанность арендатора уплатить обеспечительный депозит в размере месячной арендной платы, который подлежал возврату по истечении срока аренды (п.2.5 договора). 14.02.2021 ФИО1 предложила новые условия аренды с увеличением арендной платы, а затем, отказавшись от продления аренды, потребовала от истца выселиться, что им было сделано до 27.03.2021; арендуемые объекты были переданы ответчику. Таким образом, предоплата за апрель 2021 года и обеспечительный депозит должны были быть возвращены истцу, однако ответчик свои обязательства не исполнил.
Решением от 19.09.2022 Гагаринский районный суд адрес в удовлетворении исковых требований фио к ФИО1 о взыскании денежного депозита и излишне уплаченной арендной платы отказано.
При рассмотрении дела судом не разрешён вопрос в отношении требований о взыскании излишне уплаченной за период с августа 2020 года по март 2021 года арендной платы в размере сумма.
В силу положений п.1 ст.201 ГПК РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если:
1) по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда;
2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал размер присужденной суммы, имущество, подлежащее передаче, или действия, которые обязан совершить ответчик;
3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Истец фио и его представитель заявленные требования поддержали.
Ответчик ФИО1 и ее представитель заявленные требования не признали.
Суд, огласив доводы иска, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
Согласно ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связан с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч.3 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В предмет доказывания по делам о взыскании задолженности по договору аренды входят следующие обстоятельства: факт заключения договора аренды, факт передачи имущества, согласование сторонами условий о сроке договора и размере арендной платы, исполнение договора.
В соответствии с принципом процессуального равноправия стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности (ст.38 ГПК РФ). Закон предоставляет истцу и ответчику равные процессуальные возможности по защите своих прав и охраняемых законом интересов в суде. Стороны независимо от того, являются ли они гражданами или организациями, наделяются равными процессуальными правами. Какие-либо юридические преимущества одной стороны перед другой в гражданском процессе исключаются.
В силу принципа состязательности стороны, другие участвующие в деле лица, если они желают добиться для себя либо для лиц, в защиту прав которых предъявлен иск, наиболее благоприятного решения, обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить суду доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты, а также совершить иные предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на то, чтобы убедить суд в своей правоте.
Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.
Согласно ст.157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, и решение суда может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании.
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 26.03.2020 между ФИО1 (арендодатель) и фио (арендатор) был заключён договор аренды земельного участка площадью 1 500 кв.м по адресу: адрес, адрес (уч.72) с расположенными на нём жилым домом с мансардой общей площадью 469,1 кв.м и баней площадью 42,8 кв.м.
Объекты недвижимости были переданы в пользование сроком на 11 месяцев: с 07.04.2020 по 07.03.2021 с пролонгацией на новый срок, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении (п.п. 1.3, 1.4 договора).
Размер постоянной величины ежемесячной арендной платы составил сумма (п.2.1.1 договора); переменная величина арендной платы, состоящая из стоимости потреблённой электроэнергии и газоснабжения, рассчитывалась по показаниям счётчиков на основании тарифов ресурсоснабжающих организаций (п.2.1.2 договора).
В соответствии с п.2.2. договора, при подписании договора арендатор оплачивает арендодателю сумма, подлежащих зачёту в счёт оплаты постоянной арендной платы за первый, девятый, десятый и одиннадцатый месяцы аренды.
Пункт 2.4 договора предусматривал обязанность арендатора уплатить обеспечительный депозит в размере месячной арендной платы, который подлежал возврату по истечении срока аренды за вычетом задолженности арендатора по платежам и возмещения имущественного вреда, причинённого объектам недвижимости и имуществу (п.2.5 договора).
Согласно расписке фио, действующего по поручению ФИО1 на основании нотариально заверенной доверенности, от 26.03.2020 денежные средства в сумме сумма в счёт уплаты обеспечительного платежа и предварительной оплаты были получены от истца в полном объёме.
В соответствии с п.п. 1.3, 1.4 договора, объекты недвижимости передавались в пользование сроком на 11 месяцев: с 07.04.2020 по 07.03.2021 с пролонгацией на новый срок, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении. В случае передачи объекта недвижимости позже 07.03.2020, срок аренды начинает течь с момента подписания акта приёма-передачи Объектов недвижимости и будет течь 11 месяцев.
Как установлено судом, передаточный акт к договору подписан 28.03.2020.
В соответствии с условиями п.7.2 договора аренды, каждая из сторон вправе отказаться от исполнения договора до истечения срока аренды в одностороннем внесудебном порядке посредством направления письменного уведомления другой стороне за 45 дней до даты прекращения договора.
Судом установлено, что истец был уведомлен о том, что ФИО1 считает договор расторгнутым: уведомление направлено 02.04.2021 (номер почтового отслеживания ED056966219RU) и, согласно сведений Почта России, получено адресатом 21.04.2021. Таким образом, ответчик полагает, что датой прекращения арендных отношений надлежит считать 17.05.2021. Иных сведений о возврате объектов аренды истцом-арендатором ответчику-арендодателю в материалах дела не имеется.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований иска о взыскании арендной платы за период с августа 2020 года по март 2021 года.
Правовых оснований для изменения цены договора, прекратившего свое дейсмтвие, суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 201 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Догуоглу Мете к ФИО1 о взыскании излишне уплаченной арендной платы – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с даты изготовления судом Решения в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд адрес.
Дополнительное решение в окончательной форме изготовлено 24.05.2023.
Судья А.А. Голубкова