Дело № 11-121/2023
УИД 42MS0130-01-2023-000538-43
Мировой судья: Иннокентьева Н.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Корытникова А.Н., рассмотрев в г.Юрга 21 августа 2023 года в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № 2 Юргинского городского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Юргинского городского судебного района Кемеровской области, от 25 апреля 2023 года по гражданскому делупо иску Общества с ограниченной ответственностью МКК «АДК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКК «АДК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что *** между ООО «МК АДК» и ФИО1 был заключен договор микрозайма *** на сумму 9900 рублей. Истец передал
заемщику вышеуказанную сумму, что подтверждается подписью заемщика в расходном кассовом ордере, тем самым выполнив свои обязательства.
Заемщик обязался вернуть полученную сумму денежных средств вместе с процентами за пользование ею до 23.07.2022.
В срок, указанный в п. 2 Договора, и по настоящее время должник не вернул полученные денежные средства и тем самым отказывается исполнить обязательство по возврату денежных средств и процентов за пользование ими добровольно, продолжая при этом пользоваться переданными ему по Договору денежными средствами.
Таким образом, на 07.12.2022 общая сумма задолженности ответчика составляет 21780 рублей, из них сумму основного долга составляет 9900 рублей, сумма процентов за пользование замом за период с 22.06.2022 по 07.12.2022 составляет 14850 рублей (расчет прилагается).
В соответствии с п. 17 Договора микрозайма сторонами установлена территориальная подсудность.
Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 21780 рублей, расходы по уплате госпошлины в сумме 853,40 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей.
Решением мирового судьи судебного участка № 2 Юргинского городского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Юргинского городского судебного района Кемеровской области, от 25 апреля 2023 года постановлено:
«Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МКК «АДК» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, *** года рождения, уроженца с***, проживающего по адресу: *** (паспортные данные ***), работает ***, в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «АДК » (ИНН ***, ОГРН *** от 09.02.2016 адрес: ***) задолженность по договору займа *** от 22.06.2022 в размере 21780 рублей, из них: основной долг - 9900 руб., проценты - 11880 руб. за период с 22.06.2022 по 07.12.2022, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 853,40 руб., расходы на представителя 3000 рублей.»
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, указывая, что не согласна с решением суда поскольку не была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, а в ходе судебного разбирательства она представляла возражения относительно судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей, поскольку считает их неподтверждёнными надлежащим образом, не имеющими отношения к рассмотренному делу, не отвечающими требованиям разумности.
Возражений на апелляционную жалобу от истца не поступило.
Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.
Согласно части 1 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:
1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии с частью 2 ст. 330 ГПК РФ, неправильным применением норм материального права являются:1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.
Согласно части 3 ст. 330 ГПК РФ, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.
Частью 4 ст. 330 ГПК РФ предусмотрено, что снованиями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются:
1) рассмотрение дела судом в незаконном составе;
2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;
3) нарушение правил о языке, на котором ведется судебное производство;
4) принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
5) решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;
6) отсутствие в деле протокола судебного заседания;
7) нарушение правил о тайне совещания судей при принятии решения.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, в соответствии с договором потребительского микрозайма *** от 22.06.2022 и анкетой-заявления на выдачу микрозайма ФИО1 получила в ООО «МКК АДК» заем в сумме 9900 рублей, процентная ставка по займу 365% годовых, то есть 1 % в день. Уплата суммы займа и процентов за пользование им производится однократно в размере 12969 рублей (из них проценты 3069 руб.) через 31 день, то есть 23.07.2022.
В соответствии с условиями договора потребительского займа, заимодавец не вправе начислять заемщику проценты по настоящему договору потребительского займа за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет полуторакратного размера суммы займа.
Правила начисления процентов по кредиту, неустойки, а также платы за оказание банком заемщику услуг предусмотрены ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии с п. 12 договора микрозайма *** от 19.06.2019 года в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору потребительского микрозайма обществом применяется неустойка в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору.
Размер неустойки, составляет 20% годовых и полностью соответствует норме ч. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Однако истцом требования о взыскании неустойки не предъявлялись.
Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора.
Согласно ст. 24 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Согласно ч. 12 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), отражаются в виде таблицы, форма которой установлена нормативным актом Банка России, начиная с первой страницы договора потребительского кредита (займа), четким, хорошо читаемым шрифтом. Договор займа, заключенный между истцом и ответчиком, полностью соответствует действующий на момент заключения договора форме, утвержденной Указанием Банка России от 23 апреля 2014 года № 3240-У «О табличной форме индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа)».
Согласно ст.12.1 Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.
Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского
В указанной форме индивидуальных условий договора займа, заключенного между ООО «МК АДК» и ФИО1, перечислены все необходимые условия потребительского займа, требуемые действующим законодательством. В частности, полная сумма в рублях, подлежащая выплате, указана в п. 6 индивидуальных условий. Процентная ставка указана в п. 4 в виде годовой процентной ставки. Полная стоимость кредита указана на лицевой стороне индивидуальных условий договора микрозайма в соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».
В соответствии с ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
С условиями предоставления займа ФИО1 была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствуют ее подпись в договоре займа. Своей подписью в договоре займа она изъявила желание его заключить, согласилась заключить договор займа на предложенных истцом условиях, хотя мог отказаться от заключения договора.
Расходным кассовым ордером *** от 22.06.2019 подтверждается факт выдачи ФИО1 суммы займа в размере 9900 рублей.
Однако ФИО1 свои обязательства не выполняет, задолженность по возврату займа и уплате процентов не погашает. Доказательств обратного, ответчиком в суд не представлено.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.
В соответствии с расчетом задолженности по договору потребительского микрозайма *** от 22.06.2022 сумма задолженности ответчика перед ООО «МК АДК» на 07.12.2022 года составляет 21780 рублей, в том числе: 9900 рублей - основной долг, 11880 рублей - проценты за пользование денежными средствами, в счет погашения долга заемщиком было оплачено 2970 руб.
ФИО1 были нарушены условия договора. Согласно представленному истцом расчету процентов за период пользования суммой займа с за период с 22.06.2022 по 07.12.2022 (168 дня), заявленный к взысканию размер процентов в сумме 14850 руб., который с учетом оплаты 2970 руб. составляет 11880 рублей (14850-2970) не превышает 1,5 размера суммы непогашенной части займа, что соответствует требованиям Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.
Ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих, что задолженность по договору займа им оплачена в полном объеме, по существу решение суда в данной части не оспорена.
Истцом также было заявлено о взыскании судебных расходов оплате государственной пошлины в сумме 853,40 рублей в соответствии с платежными поручениями *** от 01.02.2023 и *** от 07.12.2022, и по оплате услуг представителя в сумме 3 000 рублей, в соответствии с договором на оказание юридических услуг *** от 02.02.2023, заключенным между истцом и исполнителем ФИО2 и расходным кассовым ордером от 02.02.2023 о передачи денежных средств ФИО2 в размере 3 000 рублей.
В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Согласно пункту 12 Постановления Пленума от 21 января 2016 года № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума от 21 января 2016 года № 1).
Оценив надлежащим образом, представленные доказательства, и исходя из положения указанных норм суд пришел к обоснованному выводу, что расходы истца по оплате услуг представителя за составление расчета задолженности по договору займа, составление искового заявления, подготовку и формирование документов для подачи в суд, понесены истцом в связи с нарушением прав истца ответчиком, отвечают требованиям разумности и справедливости, в связи с чем взыскал их с ответчика в размере заявленных требований.
Вопреки доводам апелляционной жалобы мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы мирового судьи не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу установлены правильно.
Оснований для признания выводов мирового судьи неправильными, о чем указано в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанцией не усматривается.
Мировой судья при разрешении спора верно применил нормы материального и процессуального права.
Нарушение или неправильное применение норм процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, не установлено.
Доводы апелляционной жалобы относительно не извещения о судебном разбирательстве суд отклоняет как несостоятельные, поскольку дело рассмотрено в соответствии с требования ГПК РФ в порядке упрощенного судопроизводства, которое заключается в рассмотрении дела без проведения судебного заседания, при этом согласно уведомлению о вручении почтового отправления (л.д.36) ФИО1 21.03.2023 вручено определение суда от 10.03.2023 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного судопроизводства, которым установлен срок для представления сторонами в суд и направления ими друг другу доказательств и возражений относительно предъявленных требований, а также права и обязанности сторон.
Таким образом, судом апелляционной инстанции не установлены основания для отмены или изменения решения суда, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения мирового судьи.
Руководствуясь ст. 328, 329, 335.1 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 2 Юргинского городского судебного района Кемеровской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Юргинского городского судебного района Кемеровской области, от 25 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня объявления апелляционного определения.
Судья: - подпись - А.Н. Корытников