Решение по делу № 2-1196/2025 от 22.07.2025 | Солнечногорский городской суд (Московская область)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратилась в суд с иском к СНТ «Лужок», с учетом уточнений которого, об уточнении местоположения границ и площади земельного участка, ссылаясь на то, что она является собственником земельного участка № № с кадастровым номером №

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Споров с собственниками смежных земельных участков не имеется, однако акт согласования границ земельного участка не подписан со стороны СНТ «Лужок». Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Изучив материалы дела, заслушав позицию сторон, исследовав собранные по делу доказательства в объеме, представленном сторонами, суд приходит к следующим выводам. Суд не усматривает оснований ставить под сомнение

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к СНТ «Лужок» об уточнении местоположения границ и площади земельного участка – удовлетворить.

УИД: 50RS0045-01-2024-005149-60

Дело № 2-1196/2025 (2-4906/2024)

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

22 июля 2025 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,

при секретаре Севостьяновой П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СНТ «Лужок» об уточнении местоположения границ и площади земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «Лужок», с учетом уточнений которого, об уточнении местоположения границ и площади земельного участка, ссылаясь на то, что она является собственником земельного участка № № с кадастровым номером №, площадью 405 кв.м по адресу: <адрес>. Земельный участок поставлен на кадастровый учет с описанием местоположения границ на местности, участок обозначен на местности ограждением, установленным более 15 лет назад. В ходе выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения и площади земельного участка выяснилось, что фактическая площадь участка превышает значения в ЕГРН, площадь расхождения составляет 281 кв.м. в результате выполнения кадастровых работ установлено, что границы фактического землепользования превышают площадь земельного участка по сведениям ЕГРН и составляет 281 кв.м., что не превышает величину предельного минимального размера земельного участка, установленного Правилами землепользования и застройки.

В ходе судебного разбирательства в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечены: ОАО РЖД и администрация г.о. Солнечногорск Московской области.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом. Направила своего представителя ФИО2, которая в судебное заседание явилась, требования искового заявления поддержала в полном объеме, с учетом их уточнений. Просила установить границы и площадь земельного участка по варианту №3 экспертного заключения.

Представители ответчика СНТ «Лужок» - председатель ФИО3 в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица администрации г.о. Солнечногорск Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ОАО «РЖД» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третьи лица: ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения явившихся участников процесса, суд определил перейти к рассмотрению дела по существу в отсутствие неявившихся участников процесса, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Изучив материалы дела, заслушав позицию сторон, исследовав собранные по делу доказательства в объеме, представленном сторонами, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 261, 304 ГК РФ и ст.ст. 6,11-1, 70 ЗК РФ земельный участок как объект земельных отношений – часть поверхности земли, границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке. Право владение, распоряжение и пользования собственника земельного участка определяется границами этого участка. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Законом сведений о недвижимом имуществе.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 7 указанного Федерального закона в государственный кадастр недвижимости вносится описание местоположения границ объекта земельного участка, являющееся уникальными характеристиками объекта недвижимости.

В силу части 1, 2 ст. 8 Федерального Закона от 13.07.2015 № 218 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту - ФЗ «О государственной регистрации недвижимости») в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Федеральным Законом «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

В соответствие с ч. 10 ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу п.3 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», границы земельных участков подлежат обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка № № с кадастровым номером №, площадью 405 кв.м по адресу: <адрес>. Земельный участок поставлен на кадастровый учет с описанием местоположения границ на местности, участок обозначен на местности ограждением, установленным более 15 лет назад. В ходе выполнения кадастровых работ по уточнению местоположения и площади земельного участка выяснилось, что фактическая площадь участка превышает значения в ЕГРН, площадь расхождения составляет 281 кв.м. в результате выполнения кадастровых работ установлено, что границы фактического землепользования превышают площадь земельного участка по сведениям ЕГРН и составляет 281 кв.м., что не превышает величину предельного минимального размера земельного участка, установленного Правилами землепользования и застройки.

Споров с собственниками смежных земельных участков не имеется, однако акт согласования местоположения границ земельного участка по фактическому землепользованию не подписан со стороны СНТ «Лужок».

С целью проверки доводов сторон определением суда от 29 октября 2024 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено АНО «Центр научных исследований и экспертизы».

Как следует из заключения проведенной экспертами АНО «Центр научных исследований и экспертизы» в результате натурного обследования экспертами установлено фактическое местоположение земельного участка с кадастровым номером №. Площадь земельного участка по фактическому пользованию составляет 556+-16 кв.м. Согласно сведениям ЕГРН площадь участка составляет 405+-14кв.м. Спорный земельный участок с запада, юга граничит с землями общего пользования СНТ «Лужок», с северо-запада – с полосой отвода железной дороги (земельный участок с кадастровым номером №, частично накладывается, с севера – с земельным участком №№ СНТ «Лужок» (владелец ФИО13 с востока – с земельным участком № № СНТ «Лужок» с кадастровым номером №.

Эксперты пришли к выводу, что фактическая площадь земельного участка истца находится в допуске Правил землепользования и застройки территории (части территории) г.о. Солнечногорск Московской области, однако имеется расхождение с допустимой максимальной площадью в соответствии с ФЗ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости" от»105 кв.м. (в случае наличия реестровой ошибки) до 271 кв.м. (в случае отсутствия реестровой ошибки), а также наложение с полосой отвода для обеспечения деятельности, эксплуатации и обслуживания железной дороги. В случае установления конфигурации и площади спорного земельного участка, предлагаемой кадастровым инженером ФИО6, указанное расхождение с допустимой максимальной площадью в соответствии с ФЗ №218-ФЗ 2О государственной регистрации недвижимости» составит от 74 (в случае наличия реестровой ошибки) до 240 кв.м. (в случае отсутствия реестровой ошибки), при отсутствии наложения с полосой отвода для обеспечения деятельности, эксплуатации и обслуживания железной дороги. Эксперты пришли к выводу о наличии в регистрационных документах реестровой ошибки, касающейся площади земельного участка истца, допущенной при расчете площади трапеции по четырем сторонам.

Экспертом разработаны три варианта установления местоположения границ земельного участка ФИО1

Для установления местоположения границ земельного участка истца по варианту №№, площадь спорного земельного участка составит 686+-18кв.м. ФИО1 необходимо будет снести/перенести три хозяйственные постройки и участок забора в северной и северо-восточной его части. Кроме того, площадь земельного участка превысит допустимую максимальную площадь в соответствии с ФЗ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

По второму варианту рассмотрено прохождение границы в соответствии с существующим ограждением. В варианте имеется наложение площадью 37 кв.м. с полосой отвода для обеспечения деятельности, эксплуатации и обслуживания железной дороги (земельный участок с кадастровым номером №). Кроме того, площадь земельного участка превысит допустимую максимальную площадь в соответствии с ФЗ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

По третьему варианту установления местоположения границ земельного участка истца рассмотрено прохождение границы в максимальном приближении к выкопировкам Генерального плана СНТ. Вариант предусматривает: исключение наложения с полосой отвода для обеспечения деятельности, эксплуатации и обслуживания железной дороги (земельный участок с кадастровым номером №); спрямление северной границы в соответствии с предложениями кадастрового инженера ФИО14.; смещение южной границы земельного участка к границам кадастрового квартала №, в связи с чем, потребуется перенос ограждения и части грядок. В результате установления границ земельного участка по данному варианту, площадь спорного земельного участка составит 598 кв.м., что находится в пределах допустимой максимальной площади земельного участка в соответствии с ФЗ №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при условии исправления реестровой ошибки, указанной экспертом при ответе на первый вопрос об определении фактической площади и местоположения границ спорного земельного участка.

В соответствии с положениями статьи 86 ГПК РФ экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд не усматривает оснований ставить под сомнение достоверность заключение экспертов, поскольку оно в полном объеме отвечают требованиям статей 55, 59, 60 ГПК РФ, сделаны выводы и обоснованы ответы на поставленные вопросы. Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, эксперты имеют необходимую квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности и не заинтересованы в исходе дела; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

Дав оценку указанным выше фактическим обстоятельствам дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований об установлении границ земельного участка истца в соответствии с предложенным экспертами вариантом № 3, поскольку данный вариант соответствует сложившемуся порядку землепользования, прав собственников смежных земельных участков не нарушает и соответствует фактическому пользованию, данный вариант установления границ земельного участка предложен с учетом расположения на участке зданий, строений и хозяйственных построек, конфигурации уточняемого земельного участка. Площадь земельного участка не превышает установленные в соответствии с земельным законодательством минимальный и максимальный размеры земельного участка с учетом установленной погрешности для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования. При этом, суд, учитывая закреплённую действующим законом возможность уточнения границ земельного участка, приходит к выводу о том, что установление границ земельного участка по данному варианту является целесообразным, не нарушает права ни истца, ни ответчиков, ни других смежных землепользователей, соответствует площади земельного участка по правоустанавливающим документам и конфигурации участка.

Доводы ответчика СНТ «Лужок» о том, что в фактических границах земельного участка по генеральному плану СНТ «Лужок» должна располагаться дорога общего пользования СНТ «Лужок», судом не могут быть приняты во внимание, поскольку допустимых доказательств в подтверждение своих доводов ответчиком не представлено, экспертами при проведении экспертизы не установлено, что при установлении границ участка истца по представленным вариантам затрагиваются земли общего пользования СНТ «Лужок».

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд-

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к СНТ «Лужок» об уточнении местоположения границ и площади земельного участка – удовлетворить.

Установить местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 598 кв.м, по варианту № 3 заключения экспертов АНО «Центр научных исследований и экспертизы»:

<данные изъяты>

Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений о площади и границах земельного участка с кадастровым номером № в данные ЕГРН.

Взыскать с СНТ «Лужок» (<данные изъяты>) в пользу АНО «Центр научных исследований и экспертизы» (<данные изъяты>) недостающую сумму расходов на оплату работ экспертов в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, путем их перечисления на расчетный счет экспертного учреждения по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме 31 июля 2025 года.

Судья Артемова Е.Н.