Дело No2-А31/2025 УИД 48RS0005-02-2024-000723-35
Решение Именем Российской Федерации 06 февраля 2025 года с.Доброе
Липецкий районный суд Липецкой области (постоянное судебное присутствие в с.Доброе Добровского муниципального округа Липецкой области ) в составе: председательствующего судьи Королевой С.Е. при секретаре Карташовой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СУ-19» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
Истец ООО «СУ-19» обратился с суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указал, что 22.04.2022 платежным поручением № на счет ответчика были направлены денежные средства в сумме 500 000 рублей. По данным бухгалтерского учета денежные средства были выданы ответчику под отчет на закупку материалов для выполнения строительно-монтажных работ на объекте: <адрес> 27.12.2023 ответчиком подано заявление о выходе из состава участников ООО «Су-19», что подтверждает заявление участника о выходе из общества от 27.12.2023. После выхода ответчика из состава участников денежные средства не возвращены и документы о целях расходования данных денежных средств не представлены. 16.07.2024 в адрес ответчика направлено уведомление о возврате денежных средств. Однако, ответа не поступило и денежные средства до настоящего времени не возвращены.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3, генеральный директор ФИО4, исковые требования поддержали, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснили, что 22.04.2022 ответчику платежным поручением № с назначением платежа «Перечисление ден ср-в в п/о. НДС не облагается» ООО «СУ-19» перечислило ФИО2 подотчет денежные средства в сумме 500 000рублей на покупку материалов для выполнения строительно-монтажных работ на объекте: <адрес> О расходовании указанных денежных средств ответчик обязан был отчитаться в бухгалтерию предприятия, предоставив чеки, квитанции и иные оправдательные документы, подтверждающие расходование денежных средств, либо возвратить денежные средства обратно в организацию.
В последующем представитель истца ФИО4 пояснил, что денежные средства ФИО2 были предоставлены ему по его просьбе исходя из доверительных отношений с условием возврата, за них он должен был либо, предоставить расходные документы, либо вернуть их обществу.
Ответчик ФИО2, представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебном заседании иск не признали, возражали против заявленных исковых требований, ссылаясь на неверную квалификацию правоотношений между истцом и ответчиком, настаивали на применении к спорным отношениям норм трудового законодательства и просили применить последствия пропуска срока исковой давности. Пояснили в ходе судебных заседаний о том, что указанные денежные средства ответчик действительно получал подотчет с целью оплаты труда рабочих и подрядчиков на объекте ПАО«НЛМК», работы на котором выполняло ООО «СУ-19», но на следующий же день по распоряжению генерального директора ФИО4 вернул их наличными в кассу организации ООО «СУ-19» бухгалтеру ФИО1 лично в руки, каких-либо документов, подтверждающих данный факт, ему на руки выдано не было ввиду доверительных отношений в компании, поскольку ответчик помимо наличия у него доли участия в указанном юридическом лице также в спорный период занимал в организации должность технического директора на основании трудового договора.
Ответчик ФИО2 пояснил, что денежные средства он получил по распоряжению ФИО4 для расчета с подрядчиками на объектах НЛМК, однако, ФИО6 потом отменил данное распоряжение, и на следующий день ФИО2 снял со счета деньги в банке и возвратил деньги в кассу, документов подтверждающих возврат денег не имеет.
Выслушав стороны, присутствующие в судебном заседании, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Истцом в материалы дела представлены копии трудового договора № от 29.05.2020, приказа о прекращении трудового договора с работником № от 12.10.2023, сведения о страховом стаже застрахованных лиц за 2022 год.
Согласно трудовому договору ФИО2 29.05.2020 принят на работу в ООО «СУ-19» в должности <данные изъяты>.
Согласно приказу о прекращении трудового договора с работником, 12.10.2023 трудовой договор с работником расторгнут по инициативе работника. Согласно ст. 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Как следует из платежного поручения от 22.04.2022 № ответчику платежным поручением с назначением платежа «Перечисление ден ср-в в п/о. НДС не облагается» ООО «СУ-19» перечислило ФИО2 подотчет денежные средства в сумме 500 000рублей.
Согласно выписки по счету ФИО2 «Альфа-Банк» за период с 20.04.2022 по 31.12.2022, 22.04.2022 ему перечислено денежных средств под отчет НДС не облагается в сумме 500 000руб., 24.04.2022г. произведено снятие денежных средств 200 000руб. и 300 000руб.
В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ основной вид деятельности ООО «СУ-19» строительство жилых и нежилых зданий.
В соответствии с бухгалтерским балансом на 31.12.2022 финансовые вложения в оборотные активы составили 6122, декларация в УФНС по Липецкой области подана 03.04.2023г.
Согласно строки 1240 «Финансовые вложении» сальдо на конец периода по дебету счета 58.03 – 6122 284,32.
Исходя из оборотно-сальдовой ведомости по счету 58 за 2022г. контрагент ФИО2 дебет 500 000.
Согласно п. 1 с. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В силу ст. 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.
Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
При этом в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения (п. 16 Обзора судебной практики Верховного Суда РоссийскойФедерации No1 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020).
В соответствии сч.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Согласно ч.1 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации определена обязанность стороны трудового договора возместить причиненный ею другой стороне этого договора ущерб в соответствии с Трудовым кодексом и иными федеральными законами.
Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть 3 статьи 232Трудового кодекса Российской Федерации).
Условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора установлены статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с этой нормой материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено данным Кодексом или иными федеральными законами.
Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации «Материальная ответственность работника» определены условия и порядок возложения на работника, причинившего работодателю имущественный ущерб, материальной ответственности, в том числе и пределы такой ответственности. Согласно части 1 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (часть 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 241 Кодекса за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
Согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях, когда в соответствии с данным Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей.
В силу ст. 244 ТК РФ письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
Перечни работ и категорий работников, с которыми могут заключаться указанные договоры, а также типовые формы этих договоров утверждаются в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.
В силу ст. 247 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателе лежит обязанность по установлению размера причиненного ему ущерба и причины его возникновения.
Исковые требования о взыскании денежных средств обоснованы теми обстоятельствами, что денежные средства в сумме 500 000 рублей по мнению работодателя были выданы ответчику подотчет.
Однако материалы дела не содержат сведений об оприходовании обществом какого-либо приобретенного на указанные денежные средства, полученные подотчет, имущества, в том числе, что ответчиком производилась оплата каких-либо товаров или услуг.
Кроме того, согласно п. 6.3 Указания Банка России от 11.03.2014 No3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», для выдачи наличных денег работнику под отчет (далее - подотчетное лицо) на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя, расходный кассовый ордер 0310002 должен оформляться согласно распорядительному документу юридического лица, индивидуального предпринимателя либо письменному заявлению подотчетного лица. Распорядительный документ юридического лица, индивидуального предпринимателя допускается оформлять на несколько выдач наличных денег одному или нескольким подотчетным лицам с указанием фамилии (фамилий) и инициалов, суммы (сумм) наличных денег и срока (сроков), на который они выдаются.
Подотчетное лицо обязано в срок, установленный руководителем юридического лица, индивидуальным предпринимателем, предъявить главному бухгалтеру или бухгалтеру (при их отсутствии - руководителю) авансовый отчет с прилагаемыми подтверждающими документами.
Проверка авансового отчета главным бухгалтером или бухгалтером (при их отсутствии - руководителем), его утверждение руководителем и окончательный расчет по авансовому отчету осуществляются в срок, установленный руководителем.
Согласно Письму ФНС РФ от 24.01.2005 No04-1-02/704 «Об уплате налога на доходы физических лиц», приказом по организации утверждается перечень лиц, которые имеют право на получение денежных средств под отчет.
В приказе должны быть установлены, в частности, сроки, на которые выдаются подотчетные суммы, и их предельный размер и порядок представления авансовых отчетов.
Если такого приказа в организации нет, то можно считать, что срок выдачи подотчетных сумм не установлен и, значит, расчеты по подотчетным суммам должны быть осуществлены в пределах одного рабочего дня.
Авансовые отчеты, которыми оформляются при выдаче работнику денежных средств на расходы, связанные с осуществлением деятельности юридического лица, в материалы дела также не представлены.
Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 No52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», и в силу части первой статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб возникает в связи с трудовыми отношениями между ними, поэтому дела по спорам о материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, в том числе в случае, когда ущерб причинен работником не при исполнении им трудовых обязанностей (пункт 8 части первой статьи 243 ТК РФ), в соответствии со статьей 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Такие дела подлежат разрешению в соответствии с положениями раздела XI «Материальная ответственность сторон трудового договора» ТК РФ.
По этим же правилам рассматриваются дела по искам работодателей, предъявленным после прекращения действия трудового договора, о возмещении ущерба, причиненного работником во время его действия, которые, как следует из части второй статьи 381 ТК РФ, являются индивидуальными трудовыми спорами.
Согласно п. 4 указанного Постановления Пленума ВС РФ, к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.
Пунктом 8 того же постановления установлено, что при рассмотрении дела о возмещении причиненного работодателю прямого действительного ущерба в полном размере работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами работник может быть привлечен к ответственности в полном размере причиненного ущерба и на время его причинения достиг восемнадцатилетнего возраста, за исключением случаев умышленного причинения ущерба либо причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, либо если ущерб причинен в результате совершения преступления или административного проступка, когда работник может быть привлечен к полной материальной ответственности до достижения восемнадцатилетнего возраста (статья 242 ТК РФ).
В соответствии с вышеприведенными нормами трудового законодательства (главы 37 и 39 ТК РФ) и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению (пункты 1, 4, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 No52 «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю») материальная ответственность работника является самостоятельным видом юридической ответственности и возникает лишь приналичии ряда обязательных условий, к которым относятся: наличие прямого действительного ущерба, противоправность поведения (действия или бездействия) работника, причинно-следственная связь между действиями или бездействием работника и причиненным ущербом, вина работника в причинении ущерба.
При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.
Недоказанность одного из указанных обстоятельств исключает материальную ответственность работника.
Сведений о том, что работодателем в установленном порядке приводилась какая-либо проверка обоснованности поступления ответчику денежных средств, которые являются предметом иска, на нужды предприятия, равно как и проверка для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения материалы дела не содержат.
Письменные объяснения относительно причин возникновения ущерба в нарушение положений части второй статьи 247 Трудового кодекса РФ от работника истцом не исстребовались.
Следовательно, нарушение процедуры привлечения работника к материальной ответственности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 06.12.2011 No402-ФЗ «О бухгалтерском учете», бухгалтерский учет - формирование документированной систематизированной информации об объектах, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом, и составление на ее основе бухгалтерской (финансовой) отчетности.
Статьей 3 указанного закона установлены основные понятия: бухгалтерская (финансовая) отчетность - информация о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, систематизированная в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом; факт хозяйственной жизни - сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств.
В силу ст. 5 Федерального закона «О бухгалтерском учете» объектами бухгалтерского учета экономического субъекта являются: 1) факты хозяйственной жизни; 2) активы; 3) обязательства; 4) источники финансирования его деятельности; 5) доходы; 6) расходы; 7) иные объекты в случае, если это установлено федеральными стандартами.
Согласно ст. 6 указанного закона, экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Упрощенные способы ведения бухгалтерского учета, включая упрощенную бухгалтерскую (финансовую) отчетность, вправе применять, если иное не установлено настоящей статьей, следующие экономические субъекты, в т.ч. субъекты малого предпринимательства (п.1, 4).
В соответствии с п. 1 ст. 9 указанного закона, экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно пунктам 1 и 2 ст. 10 Федерального закона «О бухгалтерском учете», каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.
Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.
В силу п. 1 ст. 13 Федерального закона «О бухгалтерском учете» бухгалтерская (финансовая) отчетность должна давать достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовом результате его деятельности и движении денежных средств за отчетный период, необходимое пользователям этой отчетности для принятия экономических решений.
Бухгалтерская (финансовая) отчетность должна составляться на основе данных, содержащихся в регистрах бухгалтерского учета, а также информации, определенной федеральными и отраслевыми стандартами.
Согласно п. 1 ст. 14 указанного закона, годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, состоит из бухгалтерского баланса, отчета о финансовых результатах и приложений к ним.
В силу п.5ст.18 Федерального закона «О бухгалтерском учете» обязательный экземпляр отчетности представляется экономическим субъектом в виде электронного документа не позднее трех месяцев после окончания отчетного периода.
Истцом в обоснование своих требований указано, в том числе, что между сторонами спора был заключен устный беспроцентный договор займа без указания срока возврата и в материалы дела представлены бухгалтерский баланс за 2022 год от 03.04.2023 с отметкой о направлении его посредством электронного документооборота в УФНС по Липецкой области той же датой, а также оборотно- сальдовая ведомость по счету № за 2022 год. Согласно пояснениям представителя истца, сумма задолженности ФИО2 перед истцом отражена в бухгалтерском балансе за 2022 год в сроке с кодом 1240 «Финансовые вложения» и в оборотно-сальдовой ведомости по счету 58.
Тот факт, что в бухгалтерском балансе задолженность ответчика перед истцом отражена как финансовые вложения и в бухгалтерском учете предприятия отражена по счету № не подтверждает факта заключения между истцом и ответчиком договора займа, в том числе, по причине несоблюдения письменной формы договора между юридическим и физическим лицом, как то предписывает п. 1 ст. 808 ГК РФ.
Суд, проанализировав действующее законодательство, пояснения сторон и представленные письменные доказательства приходит к выводу, о том, что к взаимоотношения сторон не могут быть применены положения гражданского законодательства о заключении между сторонами спора договора займа, а также о применении к настоящему спору положений гражданского законодательства о неосновательном обогащении, поскольку они вытекают из трудовых отношений.
Согласно ст.392 ТК РФ, работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.
При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
В силу п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 No52 судья не вправе отказать в принятии искового заявления по мотиву пропуска работодателем годичного срока, исчисляемого со дня обнаружения причиненного ущерба (часть вторая статьи 392 ТК РФ).
Если работодатель пропустил срок для обращения в суд, судья вправе применить последствия пропуска срока (отказать в иске), если о пропуске срока до вынесения судом решения заявлено ответчиком и истцом не будут представлены доказательства уважительности причин пропуска срока, которые могут служить основанием для его восстановления (часть третья статьи 392 ТК РФ). К уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены исключительные обстоятельства, не зависящие от воли работодателя, препятствовавшие подаче искового заявления.
Ответчиком в письменном отзыве заявлено о пропуске истцом указанного срока исковой давности.
Суд находит данные доводы заслуживающими внимания.
Ответчик указывал со ссылкой на Письмо ФНС РФ от 24.01.2005 No04-1-02/704 «Об уплате налога на доходы физических лиц», что никаких локальных актов о сроках сдачи авансового отчета в отношении работников ООО «СУ-19», работодателем не издавалось, ответчику на ознакомление не предоставлялось.
По мнению ответчика, истец узнал и должен был узнать о несдаче работником ФИО2 авансового отчета, либо о невозвращении подотчетной суммы не позднее дня, следующего за днем перечислением денег, т.е. не позднее 23.04.2022.
Коль скоро формирование и сдача годовой бухгалтерской отчетности ООО «СУ-19» производились не позднее 03.04.2023, то истец узнал о наличии задолженности работника перед работодателем, то есть о причинении работником работодателю прямого действительного ущерба в сумме 500 000 рублей, не позднее 03.04.2023.
При этом исковое заявление истцом подано (направлено) в суд 15.10.2024.
Таким образом, на момент подачи искового заявления в суд истцом пропущен срок исковой давности, в связи с чем, заявленные требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ООО «СУ-19» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.
Судья С.Е. Королева
Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2025 года