мотивированное решение изготовлено 11 мая 2023 года

дело №

66RS0№-93

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Чкаловский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Логуновой А.А., при секретаре ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 Алёны ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Ассистанс 178» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ООО «Ассистанс 178» о расторжении договора безотзывной независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств, уплаченных по договору в сумме 120 091 рублей, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, штрафа.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ООО «Драйв Клик Банк» кредитный договор с целью покупки транспортного средства № №.

В момент заключения договора купли-продажи транспортного средства истцу были навязаны услуги по договору безотзывной независимой гарантии №, который заключен между истцом и ООО «Ассистанс 178».

Истец оплатила исполнителю сумму в размере 120 091 рублей.

Потребителю услуги оказаны не были.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без ответа.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что услуги по договору истцу оказаны не были, не представлены сведения о расходах, которые понес ответчик в связи с заключением договора.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя, в адрес суда направил возражения, в которых исковые требования не признал. В возражениях на исковое заявление указано, что договор независимой гарантии заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ, потребитель и исполнитель приступили к исполнению договора, поэтому потребитель не может требовать возврата денежных средств, уплаченных им по договору. Договоры от имени ООО «Ассистанс 178» вправе заключать партнеры-автосалоны, страховщики. Если бы потребитель не хотела заключать договор, то она бы отказалась от подписи договора и от подписи распоряжения банку на оплату. Право потребителя на свободный выбор товаров (работ, услуг) не нарушено, в кредитном договоре договор с ООО «Ассистанс 178» не назван в качестве обязательного к заключению. Условия договора содержат всю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах). При наличии подписанного потребителем акта об оказании услуг потребитель не представил доказательства неоказания ответчиком услуг. Также в отзыве содержится ходатайство о снижении штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ до 3 003 руб., что соответствует средней ставке по кредиту в размере 15% годовых от уплаченной суммы.

Третье лицо ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание представителя не направило, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ООО «Драйв Клик Банк» кредитный договор с целью покупки транспортного средства № №.

В момент заключения договора купли-продажи транспортного средства истец заключила договор безотзывной независимой гарантии № № с ООО «Ассистанс 178».

Согласно п. 5 Безотзывной независимой гарантии № основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией: кредитный договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между принципалом и бенефициаром с целью приобретения принципалов автомобиля № № (л.д. 14).

Истец оплатила ответчику сумму в размере 120 091 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия (л.д. 19-21). Претензия оставлена без ответа.

Из объяснений представителя истца следует, что истец не пользовался услугами, предоставляемыми по независимой гарантии.

Ответчиком не представлены доказательства оказания услуг по договору, несения фактических расходов.

Суд исходит из того, что истец имеет право отказаться от договора, заключенного с ответчиком.

При таких обстоятельствах требование истца о расторжении договора и взыскании денежных средств в сумме 120 091 рубль подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено нарушение прав потребителя, в связи с чем, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению с учетом разумности и справедливости в сумме 5 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Ответчиком было заявлено о снижении размера штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оснований для снижения штрафа суд не находит.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 62 545 рублей 50 коп. ((120 091 + 5000)/2).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3 901 рубль 82 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 Алёны ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Ассистанс 178» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Расторгнуть договор безотзывной независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 Алёной ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью «Ассистанс 178».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ассистанс 178» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО5 Алёны ФИО2 (паспорт № №) денежные средства, уплаченные по договору безотзывной независимой гарантии № № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 120 091 (сто двадцать тысяч девяносто один) рубль, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей, штраф в сумме 62 545 (шестьдесят две тысячи пятьсот сорок пять) рублей 50 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ассистанс 178» в доход муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в сумме 3901 (три тысячи девятьсот один) рубль 82 коп.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд <адрес>.

Судья: