К делу № 2а-5086/2022 23RS0014-01-2022-005802-96
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 декабря 2022 года ст. Динская Краснодарского края
Динской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Смородиновой Ю.С.,
при секретаре Паккер Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к администрации Пластуновского сельского поселения МО <адрес> о признании незаконным бездействия в сфере безопасности дорожного движения,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к администрации Пластуновского сельского поселения МО <адрес> о признании незаконным бездействия в сфере безопасности дорожного движения, и просит признать незаконным бездействие администрации Пластуновского сельского поселения МО <адрес> по устранению нарушений представления прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №; обязать администрацию Пластуновского сельского поселения МО <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>А, ИНН №, устранить выявленные нарушения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", путем обустройства участка дороги (переулка) Молодежного от пересечения с <адрес>, а также по <адрес> в <адрес>, в соответствии с требованиями п. 8.1.6 ГОСТ Р 52289-19 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", дорожным ограждением вдоль имеющегося водотока, расположенного на расстоянии менее 5 метров от края проезжей части вышеуказанных участков дорог.
В обоснование указано, что согласно информации полученной из ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в рамках рассмотрения обращения ФИО1 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), на указанном участке дороги были выявлены нарушения требований п. 8.1.6 ГОСТ Р 52289-19 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" в виде отсутствия дорожного ограждения вдоль имеющегося водотока, расположенного на расстоянии менее 5 метров от края проезжей части вышеуказанных участков дорог, глубиною более 1 метра, что отражено в акте выявленных недостатков от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее в представлении от ДД.ММ.ГГГГ исх. № администрации Пластуновского сельского поселения МО <адрес> предлагалось принять исчерпывающие меры по обеспечению безопасности дорожного движения на данном участке дороги, однако в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ администрация сообщила, что оборудование данного участка дороги влечет за собой большие финансовые затраты, поэтому данные работы будут запланированы на 2022 год при наличии финансирования. <адрес> приняты меры досудебного характера и ДД.ММ.ГГГГ главе Пластуновского сельского поселения МО <адрес> внесено представление № об обязании устранить данные нарушения, однако согласно ответа от ДД.ММ.ГГГГ, данные требования не выполнены, нарушения не устранены.
В судебное заседание представитель административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Представитель административного ответчика в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Также представлен отзыв на административный иск, согласно которого, канал, проходящий через <адрес> и впадающий в реку 3-й Кочеты является искусственно созданным водным объектом, у которого установлены зоны с особыми условиями использования территории. Указанный канал не является собственностью Пластуновского сельского поселения и в Реестре муниципальной собственности не значится. Так как ограждение является частью дорожной инфраструктуры, соответственно расходование бюджетных средств Пластуновского сельского поселения на благоустройство дороги и водного объекта невозможно, так как будет нецелевое использование денежных средств.
Представитель заинтересованного лица ОГИБДД ОМВД России по <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.
Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.
Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
Статьей 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлены основные принципы обеспечения безопасности дорожного движения, а именно: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности, приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении, соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения, программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.
Как предусмотрено ч. 4 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения.
Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления, что закреплено в ч. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации», целями государственный политики в интересах детей выступают их защита от факторов, негативно влияющих на их физическое развитие.
Дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, согласно п. 5 ч.1 ст.15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» относится к вопросам местного значения, решение которых в силу положений ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ «О местном самоуправлении в <адрес>», относится к компетенции местной администрации.
Как предусмотрено ч. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ, мероприятия по организации дорожного движения, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест) в границах населенных пунктов, осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог.
Пунктом 8.1.6 ГОСТ Р 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", утвержденного Приказом Росстандарта от ДД.ММ.ГГГГ N 1425-ст, закреплены минимальные уровни удерживающей способности ограждений, устанавливаемых на городских дорогах и улицах, улицах и дорогах сельских поселений и мостовых сооружениях на них, определяют по таблице 20, в том числе участков городских дорог и улиц у водотоков или водоемов глубиной более 1 метра, находящихся на расстоянии не более 10 метров от края проезжей части.
Из материалов дел установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по <адрес> был зарегистрирован материал КУСП № по обращению ФИО2 по вопросу благоустройства канала, проходящего через <адрес> и впадающего в реку 3-й Кочеты.
Согласно ответа ОГИБДД ОМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованного прокурору <адрес>, в рамках рассмотрения обращения ФИО1 (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), на участке дороги (переулка) Молодежный от пересечения с <адрес>, а также по <адрес> в <адрес>, были выявлены нарушения требований п. 8.1.6 ГОСТ Р 52289-19 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", в виде отсутствия дорожного ограждения вдоль имеющегося водотока, расположенного на расстоянии менее 5 метров от края проезжей части вышеуказанных участков дорог, глубиною более 1 метра, что отражено в акте выявленных недостатков от ДД.ММ.ГГГГ.
Данный акт выявленных недостатков от ДД.ММ.ГГГГ также имеется в материалах дела.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОГИБДД ОМВД России по <адрес> направило администрации Пластуновского сельского поселения МО <адрес> представление об устранении причин и условий, угрожающих безопасности дорожного движения, с предложением принять исчерпывающие меры к обустройству указанных участков дорожным ограждением в соответствии с требованием ГОСТ Р 52289-2019, на что был получен ответ от ДД.ММ.ГГГГ год внесении указанных работ в планы на 2022 год при наличии финансирования.
Согласно акта выявленных недостатков от ДД.ММ.ГГГГ, указанные нарушения административным ответчиком не устранены, указанные участки дороги не обустроены в соответствии с требованиями п. 8.1.6 ГОСТ Р 52289-19.
ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой <адрес> в адрес главы Пластуновского сельского поселения МО <адрес> внесено представление № об обязании устранить данные нарушения.
Согласно ответа администрации Пластуновского сельского поселения МО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, данный вопрос будет рассмотрен в дальнейшем при наличии финансирования.
Из указанного следует, что до настоящего времени указанные нарушения административным ответчиком не устранены.
Невыполнение ответчиком обязанностей по обеспечению должного уровня содержания автомобильных дорог местного значения в границах населенного пункта сельского поселения нарушает права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц и создает угрозу жизни и здоровья граждан, создает дополнительные предпосылки к совершению дорожно-транспортных происшествий с участием незащищенной категории участников дорожного движения пешеходов, что в соответствии со ст. 35 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и ст. 218 КАС РФ предоставляет прокурору право обратиться в суд для защиты этих прав и интересов.
Таким образом, довод административного иска о незаконности бездействия администрации Пластуновского сельского поселения МО <адрес> нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, требования об обязании административного ответчика устранить выявленные нарушения являются законными и обоснованными.
К доводу административного ответчика, изложенному в отзыве на административный иск, относительно того, что «указанный канал» не является собственностью Пластуновского сельского поселения и в Реестре муниципальной собственности не значится, суд относится критически, поскольку административным истцом заявлены требования об обустройстве участка дороги (переулка) дорожным ограждением вдоль имеющегося водотока, а не обустройстве канала.
Довод административного ответчика о том, что канал проходящий через <адрес> и впадающий в реку 3-й Кочеты является искусственно созданным водным объектом, судом не принимается во внимание, поскольку данное обстоятельство не освобождает от обязанности содержать участки дорог в соответствии с требованиями действующих ГОСТов, и само по себе указанное обстоятельство не свидетельствует о выполнении требований о надлежащем содержании и обустройстве дорог.
Довод административного ответчика о нецелевом использовании денежных средств в случае устранения выявленных недостатков участка дороги, является необоснованным, поскольку участок дороги, подлежащий обустройству дорожным ограждением находится в ведении административного ответчика.
В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ.
Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (ч. 2 ст. 62 КАС РФ).
Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства и выводы суда, в ходе рассмотрения дела суду не представлено.
На основании изложенного, суд находит административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 179-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования прокурора <адрес> в интересах неопределенного круга лиц к администрации Пластуновского сельского поселения МО <адрес> о признании незаконным бездействия в сфере безопасности дорожного движения - удовлетворить.
Признать незаконным бездействие администрации Пластуновского сельского поселения МО <адрес> по устранению нарушений представления прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.
Обязать администрацию Пластуновского сельского поселения МО <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>А, ИНН №, устранить выявленные нарушения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", путем обустройства участка дороги (переулка) Молодежного от пересечения с <адрес>, а также по <адрес> в <адрес>, в соответствии с требованиями п. 8.1.6 ГОСТ Р 52289-19 "Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств", дорожным ограждением вдоль имеющегося водотока, расположенного на расстоянии менее 5 метров от края проезжей части вышеуказанных участков дорог.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Динской районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий Ю.С. Смородинова