Дело {Номер изъят}

(43RS0{Номер изъят}-35)

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

09 ноября 2023 года {Адрес изъят}

Судья Ленинского районного суда {Адрес изъят} БНА,

рассмотрев жалобу ГВМ на постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по {Адрес изъят} КИК {Номер изъят} от {Дата изъята} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении ГВМ, {Дата изъята} г.р., место рождения {Адрес изъят} {Адрес изъят},

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по {Адрес изъят} КИК {Номер изъят} от {Дата изъята} ГВМ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Согласно постановлению правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: {Дата изъята} в 13:08:37 по адресу: перекресток в {Адрес изъят} – {Адрес изъят} водитель управлял транспортным средством ВАЗ 21110 г.р.з Н592ВА11 (далее - ТС), оборудованным ремнями безопасности, не пристегнувшись ремнем безопасности в нарушение пункта 2.1.2 ПДД РФ.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ГВМ обратился в суд с жалобой, просит постановление должностного лица отменить. В обоснование указано, что в момент фиксации административного правонарушения не он управлял автомобилем, не является его собственником, что подтверждается сведениями о регистрации ТС за ГВМ {Дата изъята} в {Адрес изъят} и снятие с регистрационного учета {Дата изъята} в {Адрес изъят}, договором купли-продажи от {Дата изъята}, согласно которому автомобиль ВАЗ-21110, г.р.з. Н592ВА11, номер ХТА 21110040168332 продан и передан покупателю ЧНС, зарегистрированному и проживающему {Адрес изъят}. Также заявитель указывает на заключенные им полисы ОСАГО, выданный ГВМ с {Дата изъята} серия ТТТ {Номер изъят}, прекратил действие {Дата изъята} и полис ОСАГО серия ХХХ {Номер изъят} сроком с {Дата изъята} по {Дата изъята} на иной автомобиль: марки Лада Гранта 219110, г.р.з. Р489КС11. Обращает внимание на множественность административных правонарушений, зафиксированных средствами фотофиксации на автомобиле ВАЗ-21110, г.р.з. Н592ВА11 в {Адрес изъят} в июле- августе 2023 года, когда ГВМ проживал в СПК.

В судебное заседание ГВМ и представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по {Адрес изъят}, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились, заявили ходатайства о рассмотрении дела без своего участия.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как предусмотрено в ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица, либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Судом установлено, что оспариваемое постановление в отношении ГВМ по ст. 12.6 КоАП РФ от {Дата изъята} направлено в его адрес посредством почтовой связи, и получено им {Дата изъята}. Жалоба поступила в Октябрьский районный суд {Адрес изъят} {Дата изъята} с ходатайством о восстановлении срока, в обоснование которого указано о фактическом вручении постановления {Дата изъята}, а не {Дата изъята}, который был выходным днем на почте; д.{Адрес изъят} относится к труднодоступной местности, работа почтовой связи затруднена.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы.

В силу ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ к документам могут быть отнесены материалы фото- и киносъемки, звуко- и видеозаписи, информационных баз и банков данных и иные носители информации.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения) предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным Законом от {Дата изъята} N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

В соответствии с пунктом 1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее - ПДД РФ) Правила дорожного движения устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации. Другие нормативные акты, касающиеся дорожного движения, должны основываться на требованиях Правил и не противоречить им.

Пункт 2.1.2 ПДД РФ обязывает водителя механического транспортного средства при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

В соответствии с пунктом 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от {Дата изъята} {Номер изъят} «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

По настоящему делу фактически единственным прямым доказательством совершенного правонарушения является фотоматериал фиксации правонарушения, сделанный специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме «Кордон-Кросс».

В соответствии с ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доводы заявителя о факте управления автомобилем на момент совершения административного правонарушения иным лицом подтверждаются договором купли-продажи от {Дата изъята}, согласно которому автомобиль ВАЗ-21110, г.р.з. Н592ВА11, номер ХТА 21110040168332 продан и передан покупателю ЧНС, зарегистрированному и проживающему {Адрес изъят}; сведениями о регистрации ТС за ГВМ {Дата изъята} в г{Адрес изъят} и снятие с регистрационного учета {Дата изъята} в {Адрес изъят}, полисом ОСАГО серия ТТТ {Номер изъят} от {Дата изъята}, который прекратил действие {Дата изъята} и полисом ОСАГО серия ХХХ {Номер изъят} сроком с {Дата изъята} по {Дата изъята} на иной автомобиль: марки Лада Гранта 219110, г.р.з. Р489КС11. Кроем того, в суд поступила письменная информация от покупателя ЧНС, который утверждает, что приобрел автомобиль у ГВМ, а затем продал его НАН, который в свою очередь продал автомобиль КАА, проживающему в {Адрес изъят}, в обоснование приложены договоры купли-продажи автомобиль ВАЗ-21110, г.р.з. Н592ВА11

Таким образом, ГВМ представлены доказательства, подтверждающие, что в момент фиксации административного правонарушения автомобиль ВАЗ-21110, г.р.з. Н592ВА11 находился во владении и пользовании другого лица.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в действиях ГВМ отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Поскольку в действиях ГВМ отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

жалобу ГВМ удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ отделения по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по {Адрес изъят} КИК {Номер изъят} от {Дата изъята} по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ в отношении ГВМ отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.А. Бородина