Дело №2-420/2023

УИД66RS0004-01-2022-008444-64

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 23.01.2023 года

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе председательствующего судьи А.Г. Кирюхина,

при секретаре Ю.Ю.Идылбаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Банк «Нейва» в лице ликвидатора – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО Банк «Нейва» обратилось в Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга с иском к ответчику о взыскании: денежных средств по кредитному договору № *** от 21.05.2018 по состоянию на 02.08.2022 в сумме 369237 руб. 77 коп. (270597 руб. 42 коп. -основной долг, 71376 руб. 02 коп.– проценты, 27264 руб. 33 коп. пени); в счет возмещения расходов на государственную пошлину 6899 руб. 38 коп..Кроме того,истец просит: взыскать проценты за пользование основной суммой долга в размере 19,9 % годовых за период с 02.08.2022 по день фактической уплаты денежных средств;неустойку из расчета 0,054 % за каждый день просрочки от суммы основного долга и процентов за периодс 02.08.2022 по день фактической уплаты денежных средств.

В обоснование истец указал, что 02.08.2022 между ООО Банк «Нейва» и ответчиком ФИО1 заключен договору потребительского кредита № ***, по условиям которого предоставлен кредит в размере 510 000 руб. на срок до 05.05.2023 месяца под 19,9 % годовых. Заемщик не надлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть гражданское дело без своего участия в порядке заочного производства.

ОтветчикБ.А.ГБ. в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства извещен.

В силу ч. 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд с учетом позиции истца считает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.

Судом установлено следующее.

02.08.2022 между ООО Банк «Нейва» и ответчиком ФИО1 заключен договору потребительского кредита № ***, по условиям которого предоставлен кредит в размере 510 000 руб. на срок до 05.05.2023 месяца под 19,9 % годовых. Заемщик не надлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Суд соглашается с расчетами истца и размере задолженности должника в сумме 369237 руб. 77 коп.с учетом положений ст.ст. 807, 809, 811, 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации.Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, требования истца о досрочном возврате суммы кредита, взыскании просроченной задолженности по основному долгу, в силу статей 12, 309, 310, 809-811, 819, 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Требование о досрочном возврате суммы кредита ответчикам направлено.

Требования банка суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд удовлетворяет иск с учетом действия моратория.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами». С учетом разъяснений, данных в Обзоре судебной практики по делам о защите прав потребителей (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.10.2021) с 01.04.2022 до окончания действия моратория оснований для начисления неустойки не имеется, поэтому продолжение начисления неустойки возможно только за пределами действия моратория в период после отмены моратория.

Из материалов дела следует, что при подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 6899 руб. 38 коп., которая в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

удовлетворить исковые требования.

Взыскать с ФИО1 (<...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Банк «Нейва» (ИНН <***>): задолженность по договору потребительского кредита № *** от 21.05.2018 по состоянию на 02.08.2022 в сумме 369237 руб. 77 коп. (270597 руб. 42 коп. -основной долг, 71376 руб. 02 коп.– проценты, 27264 руб. 33 коп. пени); в счет возмещения расходов на государственную пошлину 6899 руб. 38 коп..

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Банк «Нейва» неустойку из расчета 0,054 % за каждый день просрочки от суммы основного долга и процентов (на момент рассмотрения дела 341 973 руб. 44 коп.) за период с 01.10.2022до момента погашения долга.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Банк «Нейва» проценты в размере 19,9 % годовых от суммы задолженности основного долга (на день рассмотрения дела 270597 руб. 42 коп.), начиная с 02.08.2022 до момента погашения долга.

Ответчиквправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья А.Г. Кирюхин