РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2022 года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе судьи Ковригиной Н.Н., при секретаре Муфтахутдиновой М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к А.С.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к А.С.Н. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование иска указав, что автомобиль застрахован по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страховании средств наземного транспорта (полису) №. ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю страхователя были причинены механические повреждения, которые зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре независимым экспертом. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло в результате того, что водитель А.С.Н., управляющий автомобилем , нарушил ПДД. На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства при использовании которого был причинен вред, застрахован не был. Ущерб, возмещенный страхователю путем ремонта поврежденного автомобиля составил 805 519,60 руб. В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ДД.ММ.ГГГГ. направило ответчику претензию с предложением в добровольном порядке возместить ущерб. До настоящего времени ответа на претензию не поступило, ущерб не возмещен. Просит взыскать с ответчика 805 519,60 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 11 255,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие, о чем письменно известил суд.

Ответчик А.С.Н., его представитель в судебное заседание не явились, извещены, представитель ответчика О.Е.Н., действующая по доверенности, представила письменное заявление, в котором указав, что ответчик не имеет возражений относительно заявленных исковых требований, просит рассмотреть дело в отсутствие ответчика и его представителя.

Привлеченные определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле третьи лица ФИО5, ООО «Лента», ООО «Легал – Сервис» в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки отсутствуют.

Проверив материалы дела, суд считает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с п.1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств г.р.з. № под управлением ФИО5 и г.р.з. № под управлением А.С.Н., в результате которого транспортному средству марки были причинены механические повреждения, которые зафиксированы на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре экспертом и указаны в акте осмотра транспортного средства.

ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ А.С.Н., при управлении транспортным средством марки , что подтверждается двумя постановлениями по делу об административном нарушении от ДД.ММ.ГГГГ. и не оспаривалось сторонами.

На момент ДТП автомобиль № застрахован по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страховании средств наземного транспорта (полису) №.

На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца транспортного средства А.С.Н., при использовании которого был причинен вред, застрахован не был.

В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, ПАО «Группа Ренессанс Страхование» возместил страхователю ущерб путем ремонта поврежденного автомобиля в размере 805519,60 руб., что подтверждается страховым актом по убытку № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-нарядами, счетом на оплату, актом об оказании услуг.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Ответчик не представил сведения о страховой компании, где застраховано его транспортное средство.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось к ответчику с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации, которые не были удовлетворены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).

Ответчик возражений на иск и иного расчета не представил.

Представитель ответчика О.Е.Н., действующая по доверенности, представила письменное заявление, в котором указав, что ответчик не имеет возражений относительно заявленных исковых требований.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком не были представлены доказательства опровергающие доводы истца, обладающего правом возмещения вреда в порядке суброгации, расчет суммы ущерба не оспорен, оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает необходимым взыскать с А.С.Н. в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 805 519,60 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 11 255,20 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с А.С.Н. в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что требование о выплате страхового возмещения на момент рассмотрения дела по существу ответчиком не исполнено, суд считает возможным взыскать с А.С.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворить.

Взыскать с А.С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (№) страховое возмещение в порядке суброгации в размере 805 519,60 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 255,20 рублей.

Взыскать с А.С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (№) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (№) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 27 июля 2022 года.

Судья Н.Н. Ковригина