Дело №а-708/2023

44RS0№-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 августа 2023 года Нерехта Костромской области

Нерехтский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Бекеновой С.Т.,

при секретаре Ерёмченко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску администрации муниципального образования городское поселение город Нерехта муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области к Управлению ФССП по Костромской области, ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Нерехтскому району УФССП по Костромской области ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Решением Нерехтского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ. по административному делу №2а-507/2021 удовлетворены исковые требования Нерехтского межрайонного прокурора, постановлено: признать незаконным бездействие администрации городского поселения город Нерехта, выразившееся в непринятии мер по проведению оценки технического состояния автомобильных дорог, расположенных в (,,,) по адресам: (,,,) (,,,) (,,,) (,,,), протяженностью №; (,,,), протяженностью № м. На администрацию городского поселения (,,,) возложена обязанность в срок до ДД.ММ.ГГГГ провести оценку технического состояния автомобильных дорог, расположенных в (,,,) по адресам: (,,,)

Определениями Нерехтского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. административному истцу была предоставлена отсрочка исполнения судебного постановления по административному делу №2а-507/2021 соответственно на срок до 01.06.2022г. и до 31.12.2022г.

Вышеперечисленные судебные постановления не обжаловались и вступили в законную силу.

Администрация муниципального образования городское поселение город Нерехта муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области (далее - орган местного самоуправления, администрация) обратилась в суд с административным иском к Управлению ФССП по Костромской области, ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Нерехтскому району УФССП по Костромской области ФИО1 (далее - СПИ ФИО1), в котором просила освободить на основании положений ч.7 ст.112 Федерального закона от 02.10.200г №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» административного истца от исполнительского сбора в сумме 50 000 руб., взысканного в рамках исполнительного производства №-ИП.

В обоснование заявленных требований указано, что в отношении администрации муниципального образования городское поселение город Нерехта муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области на основании исполнительного листа ФС №, выданного по административному делу №2а-507/2021, постановлением СПИ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, в котором для должника установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии этого постановления. Поскольку в указанный срок требования взыскателя удовлетворены не были, то ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о взыскании с административного истца исполнительского сбора в размере 50 000 руб., которое получено и не оспаривается органом местного самоуправления. По мнению административного истца, применение штрафной санкции в виде взыскания исполнительского сбора возможно только при наличии вины должника, которая отсутствует, так как администрацией городского поселения город Нерехта предпринимались необходимые меры, направленные на исполнение судебного решения, и имелись объективные уважительные обстоятельства, которые препятствовали исполнению требований исполнительного документа. Орган местного самоуправления не смог исполнить судебный акт в ДД.ММ.ГГГГ году, так как денежные средства, предусмотренные в бюджете муниципального образования городское поселение город Нерехта на проведение оценки состояния автомобильных дорог, на ДД.ММ.ГГГГ были израсходованы в полном объеме во исполнение других ранее принятых судебных актов. Отвлечение денежных средств из других статей бюджета повлекло бы невыполнение утвержденных муниципальных программ, принятых в целях реализации вопросов местного значения. При формировании бюджета муниципального образования городское поселение город Нерехта на ДД.ММ.ГГГГ год, плановый период ДД.ММ.ГГГГ годов, отделом ЖКХ администрации была направлена заявка на финансирование, предусматривающая денежные средства на проведение инвентаризации и технической оценки дорожной сети, которая при принятии бюджета муниципального образования решением Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ отклонена, денежные средства на данные статьи расходов в бюджете поселения предусмотрены не были. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией городского поселения город Нерехта и ООО НПФ «Дор-сервис» был заключен договор № на выполнение комплекса работ по первичной диагностике и оценке технического состояния, приемочной диагностике по программе БКАД объектов уличной дорожной сети городского поселения город Нерехта. ДД.ММ.ГГГГ была проведена оценка технического состояния автомобильных дорог, расположенных в г. Нерехта по адресам: (,,,)., что подтверждается техническим отчетом и актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ года. Об указанном СПИ ФИО1, которая вела исполнительное производство №-ИП, была поставлена известность путем направления в её адрес соответствующего письма. ДД.ММ.ГГГГ администрацией получено требование СПИ ФИО1 направить в адрес Управления Федерального Казначейства по Костромской области заявку на кассовый расход с целью исполнения постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ. Администрация является исполнительно-распорядительным органом муниципального образования и осуществляет финансовую деятельность строго в рамках предусмотренного бюджетного финансирования, ограниченную лимитами денежных средств, предусмотренных на определенные цели. Учитывая, что бюджет городского поселения город Нерехта является высоко дотационным и принят с дефицитом, решение суда не могло быть исполнено в установленные сроки. Денежные средства на уплату исполнительского сбора в бюджете не заложены, в связи с чем, уплата повлечет за собой расходование средств, предназначенных для других, в том числе, социально значимых целей. Исполнительский сбор в размере 50 000 руб., подлежащий взысканию из местного бюджета, несет дополнительную нагрузку на бюджет муниципального образования. Указанное, по мнению административного истца, свидетельствует о наличии объективных причин неисполнения судебного акта, и как следствие - отсутствие виновного противоправного бездействия должника, заключающееся в неисполнении решения суда в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

Дело рассматривается в отсутствие надлежаще извещённых участников: административного истца - администрации городского поселения город Нерехта (по ходатайству), административных ответчиков - СПИ Горшковой, Управления ФССП по Костромской области.

Из заявления, поступившего от администрации городского поселения город Нерехта, следует, что данный орган местного самоуправления поддерживает заявленные требования и просит их удовлетворить в полном объеме.

Исследовав материалы административных дел №2а-507/2021, №2а-708/2023, оценив представленные участниками доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст.62 кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), суд приходит к следующему.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который определяется судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1 и 2 ст.112 Закона об исполнительном производстве).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч.2.1 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ, если иное не установлено данным федеральным законом (ч.12 ст.30 Закона об исполнительном производстве).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001г. №13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства, следовательно, привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии признака противоправности в поведении должника.

При этом в названном Постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.78 постановления от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление Пленума №50) обратил внимание судов, что по смыслу ч.1 ст.112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

С учетом положений ч.7 ст.112 Закона об исполнительном производстве и п.1 ст.401 Гражданского кодекса РФ суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа, то есть если придет к выводу об отсутствии вины должника в неисполнении требований исполнительного документа (определение Конституционного Суда РФ от 02.04.2015г. №654-О, п.75 постановления Пленума №50).

Пленум Верховного Суда РФ исходя из того, что суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, разъяснил в постановлении Пленума №50, что суды вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости, в том числе освободить должника от взыскания исполнительского сбора на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (абзац второй пункта 74 постановления Пленума №50).

Таким образом, одним из обстоятельств, имеющим значение для правильного рассмотрения административного искового заявления администрации городского поселения город Нерехта, является наличие в поведении этого лица как должника в исполнительном производстве признака противоправности.

Следовательно, для правильного разрешения заявленных требований правовое значение имеет решение вопроса, принял ли административный истец как должник все зависящие от него меры в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, имеются ли причины, находящиеся вне его контроля и препятствующие реализации решения суда по исполнению обязательства в области оценки технического состояния автомобильных дорог местного значения в установленный пятидневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле (ч.3 ст.62 КАС РФ).

Судом установлено, что вышеуказанное решение Нерехтского районного суда Костромской области от ДД.ММ.ГГГГ. по административному делу №2а-507/2021 вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судом прокурору выдан исполнительный лист серии ФС №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ в отношении административного истца возбуждено исполнительное производство №-ИП с установлением 5-дневного срока для исполнения требований исполнительного документа. Кроме этого, данное постановление содержит предупреждение для должника о том, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в указанный выше сроки с представлением доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с администрации городского поселения город Нерехта будет взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 руб.

Указанное постановление было направлено в адрес должника, и получено по электронной почте ДД.ММ.ГГГГ. и нарочно ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, установленная судебным постановлением обязанность по оценке технического состояния автомобильных дорог общего пользования местного значения должна была быть исполненной в рамках вышеуказанного исполнительного производства до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В установленный срок требования исполнительного документа должником - администрацией городского поселения город Нерехта исполнены не были, в связи с чем СПИ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 50000 руб., которое получено административным истцом.

Законность постановления о взыскании исполнительского сбора не оспаривается администрацией муниципального образования городское поселение город Нерехта и нарушений при его вынесении судом не установлено.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что с первым заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ., администрация городского поселения город Нерехта обратилась в суд до истечения срока исполнения обязанностей установленных судебных постановлением (ДД.ММ.ГГГГ.). Постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в период рассмотрения заявления об отсрочке.

Как следует из материалов исполнительного производства №-ИП, оно было окончено постановлением СПИ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в связи с полным исполнением должником требований исполнительного производства.

Обращаясь в суд с административным исковым заявлением об освобождении от взыскания исполнительского сбора, администрация сослалась на отсутствие вины в неисполнении своевременно судебного акта.

Проанализировав представленные административным истцом в обоснование своей позиции доказательства, суд приходит к выводу, что у администрации городское поселение город Нерехта имелись обстоятельства, объективно препятствующие исполнению судебного решения в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено, что администрацией городского поселения город Нерехта после вынесения судебного акта были совершены действия, направленные на фактическое исполнение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ Об указанном свидетельствуют следующие обстоятельства.

По информации, представленной административным истцом, и не опровергнутом надлежащими доказательствами административными ответчиками, денежные средства, предусмотренные в бюджете муниципального образования городское поселение город Нерехта на проведение оценки состояния автомобильных дорог на ДД.ММ.ГГГГ году были израсходованы в полном объеме во исполнение других ранее принятых судебных актов.

Как следует из материалов дела, что при формировании бюджета муниципального образования городское поселение город Нерехта на ДД.ММ.ГГГГ год, плановый период ДД.ММ.ГГГГ годов, отделом ЖКХ администрации была направлена заявка на финансирование, предусматривающая денежные средства на проведение инвентаризации и технической оценки дорожной сети, которая при принятии бюджета муниципального образования решением Совета депутатов от ДД.ММ.ГГГГ отклонена, денежные средства на данные статьи расходов в бюджете поселения предусмотрены не были.

ДД.ММ.ГГГГ. был заключен договор №ДД.ММ.ГГГГ с ООО НПФ «Дор-сервис» на выполнение работ по оценке технического состояния автомобильных дорог общего пользования местного значения, расположенных по адресам: (,,,), (,,,) (,,,), (,,,). Срок выполнения проектных работ с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки, поступившей от административного истца, бюджет муниципального образования городское поселение город Нерехта муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области является дефицитным: по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. дефицит бюджета составляет № млн. рублей. У администрации городского поселения имеются кредитные обязательства перед кредитной организациями в размере 29 000 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ была проведена оценка технического состояния автомобильных дорог, расположенных в (,,,)., что подтверждается техническим отчетом и актом о приемке выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ года.

Приведенные обстоятельства препятствуют исполнению решения суда по причинам, независящим от должника - администрации городского поселение город Нерехта.

Исходя из положений ст.401 ГК РФ лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, судом установлено, что у должника - администрации городского поселения город Нерехта отсутствовала возможность проведения указанных в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ. по дела №2а-507/2023 работ относительно дорог в черте указанного муниципального образования. Поскольку административным истцом доказано отсутствие вины в нарушении сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа, суд, принимая положения вышеприведенных правовых норм, приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд,

РЕШИЛ:

Административный иск администрации муниципального образования городское поселение город Нерехта муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Управлению ФССП по Костромской области, ведущему судебному приставу-исполнителю ОСП по Нерехтскому району УФССП по Костромской области ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить администрацию муниципального образования городское поселение город Нерехта муниципального района город Нерехта и Нерехтский район Костромской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) от уплаты исполнительского сбора в сумме 50 000 руб., взысканного постановлением ведущего судебного пристава исполнителя ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ. в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. №-ИП.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Нерехтский районный суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: Бекенова С.Т.