№-24 Дело №)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Тавда 9 октября 2025 года
(мотивированное решение от 23 октября 2025 года)
Тавдинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Чеблуковой М.В., при секретарях судебного заседания Кесарецких К.Е., Караваевой Ю.Н.,
с участием: помощника Тавдинского городского округа Юдина Д.А., заместителя Тавдинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО1, помощника Тавдинского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3,
истца ФИО4,
представителя истца адвоката Фатхиева Ф.Ф.,
представителя ответчика ФКУ ИК – 26 ГУФСИН России по Свердловской области, представителя соответчика ГУФСИН России по Свердловской области - ФИО5,
представителя соответчика ФКУЗ МСЧ – 66 ФСИН России ФИО6, ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании, с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО21 к ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратился в Тавдинский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по Свердловской области, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в связи с причинением тяжкого вреда его здоровью в размере 4 000 000 рублей.
В обоснование заявленных требований ФИО4 указал, что отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима по приговору Кировградского городского суда Свердловской области от 26 декабря 2014 года. Во время отбывания наказания у него были выявлены заболевания: варикозное расширение гражданин правого коленного сустава 1 степени. Согласно медицинских показаний ему был противопоказан тяжелый физический труд с длительным пребыванием на ногах. В период с 11 ноября 2019 года по 10 апреля 2024 года истец отбывал наказание в ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по Свердловской области. Не смотря на имеющиеся медицинские противопоказания, в период с 10 апреля 2020 года по 4 июня 2020 года он был трудоустроен администрацией исправительного учреждения на должность дровокола, что привело к ухудшению состояния его здоровья. Учет рабочего времени осуществлялся администрацией ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по Свердловской области с грубыми нарушениями требований Уголовно-исполнительного и Трудового законодательства Российской Федерации. С 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО4 занимался расколкой дров и укладкой их в штабеля, с 17 часов 00 минут до 00 часов 30 минут его переводили в цех по распиловке досок, где он занимался распиловкой досок и укладкой их в штабеля. Ему приходилось работать в тяжелых условиях, в связи с чем он испытывал огромные физические нагрузки, что привело к получению производственной травмы. В конце апреля 2020 года при укладке дров в штабеля на высоте более трех метров он потерял равновесие, упал и скатился по дровам на спине вниз, получив при этом травмы в виде ушибов и ссадин на теле и конечностях. Медицинская помощь сотрудниками медицинской части ФИО13 и ФИО12 ему надлежащим образом оказана не была, тем самым было нарушено его право на охрану здоровья. В связи с трудоустройством и ненадлежащим медицинским обслуживанием, выразившемся в получении одной таблетки или укола обезболивающего средства в день, с 4 июня 2020 года он не мог передвигаться без сильных болей в области от правой ягодицы до правой ступни. При повторном обращении в медицинскую часть с сильными болями, ему было отказано в открытии больничного листа, он был оправлен в отряд и выписаны обезболивающие препараты. В июле 2020 года он был уволен с занимаемой должности по не известной ему причине. 28 октября 2020 года его направили на медицинское обследование в «Больницу № 2» ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России г. Екатеринбург. По результатам медицинского обследования ему были выписаны рекомендации, в том числе при обострении использовать трость. В апреле 2021 года, не смотря на то, что он принимал регулярно обезболивающие и передвигался с помощью трости, его вновь трудоустроили на должность дровокола. После его обращения к заместителю начальника ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО11, его уволили по состоянию здоровья. 7 октября 2021 года он обратился с жалобой в Тавдинскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. С 7 июня 2023 года до 10 апреля 2024 года был трудоустроен в котельной жилой зоны ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по Свердловской области. В связи с тем, что ежедневно он получал лечение в виде медицинских средств диклофенак и омепразол, его состояние здоровья было удовлетворительное, изначально претензий к медицинской части у него не было. В конце лета 2023 года на правой ноге в области варикозного расширения вен у него гражданин впоследствии их количество увеличилось. Как ему стало известно позже, это были гражданин, появившиеся у него из-за тяжелых нагрузок и длительного пребывания на ногах. В декабре 2023 года при выполнении работы в котельной он получил травму правого и левого предплечий, с которой он обратился в медицинскую часть ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по Свердловской области, где ему был сделан снимок левого локтя, хотя с жалобами на боль в левом локте он не обращался. Он обратился на прием в медицинскую часть ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по Свердловской области к ФИО12 с жалобами на боль в правом предплечье, объясняя ее тем, что при поднятии бревна у него что-то порвалось. ФИО12 осмотрела его, сказала, что это последствия того, что его продуло, выписала мазь Ибупрофен, больничный лист не открыла. 19 марта 2023 года он был осмотрен врачами ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России - терапевтом ФИО14 и неврологом ФИО15, которые пояснили ему, что нарост на хряще образовался из-за разрыва каких-то связок. После полного медицинского осмотра врачами было рекомендовано направить его на медицинское обследование, по результатам которого направить на медико-социальную экспертизу для установления группы инвалидности, а также было назначено лечение.
Считает, что в результате несвоевременного оказания лечения и не направления его на обследование ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по Свердловской области ему был причинен тяжкий вред здоровью, выразившийся в гражданин, а также нарушено его право на охрану здоровья. Незаконными действиями (бездействием) ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по Свердловской области ему был причинен моральный вред.
В судебном заседании 16 декабря 2024 года к участию в деле в качестве соответчика в соответствии с ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации было привлечено ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России.
В судебном заседании истец ФИО4, участвующий посредством видеоконференц-связи, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Ранее в судебном заседании пояснил, что работники медицинской части ФИО13 и ФИО12 бездействовали, не оказывали ему медицинскую помощь на протяжении 4-х лет. В 2020 году находясь на рабочем месте он упал с верха штабеля и отбил себе спину. На следующее утро у него опухли руки и заболела нога, в связи с чем он обратился в медицинскую часть, ему было назначено обезболивающее средство диклофенак, которое ему не помогло. 4 июня 2020 года он повторно обратился в медицинскую часть с данными жалобами, сотрудники медицинской части вызвали оперативного сотрудника, сообщили мастеру, который освободил его от работы. Через 2 месяца после этого, по неизвестной причине, он был уволен с работы. В октябре 2020 года его направили на обследование в филиал «Больницы № 2» ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России г. Екатеринбург, где по результатам обследования ему было рекомендовано при обострении использовать трость. В связи с тем, что его трудоустроили на работу при наличии медицинских показаний об использовании трости, в октябре 2021 года он обратился с жалобой в Тавдинскую прокуратуру по надзору за соблюдение законов в исправительных учреждениях. В 2022 году он начал обращать внимание, что у него сохнет правая нога. В июне 2023 года он устроился на работу в котельную, при этом принимал обезболивающее таблетки. В декабре 2023 года обратился с жалобами на состояние здоровья в медицинскую часть, после осмотра медицинские работники сообщили, что его продуло. 19 марта 2024 года его обследовали врачи ФИО14 и ФИО15, которые, по его мнению, не внесли значительную часть медицинских показаний в его карточку. ФИО14 ему сообщила, что у него стойкое расстройство здоровья, необходимо провести обследование и медико-социальную экспертизу. Обезболивающие средства он получал с 20 марта 2024 года по 10 апреля 2024 года, после чего был этапирован для отбывание наказания в ФКУ ИК-9 по Нижегородской области, где 13 ноября 2024 года ему было сделано КТ, 31 января 2025 года было установлено, что ему противопоказан любой труд. Считает, что всего этого можно было избежать, но медицинские работники умалчивали состояние его здоровья. В настоящее время не может работать, передвигаться, готовится к операции по замене тазобедренного сустава.
В судебном заседании 16 декабря 2024 года уточнил требования, указал, что требования предъявляет к МСЧ – 66, поскольку они не оказали ему надлежащую медицинскую помощь. Требования к ИК – 26 не поддерживает.
Заявления об отказе от требований к ИК – 26 истец в суд не представил.
Представитель истца адвокат ФИО18 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что в течение длительного времени ФИО4 не получал необходимого медицинского обслуживания, в связи с чем его болезнь прогрессировала, состояния здоровья ухудшалось. 4 июня 2025 года ФИО4 был признан инвалидом № группы по общему заболеванию.
Представитель ответчика, соответчика ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания была извещены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании была не согласна с исковыми требованиями, возражала против их удовлетворения. Пояснила, что приказом начальника учреждения от 10 апреля 2020 года № 66-ос осужденный ФИО4 был трудоустроен дровоколом со сдельной оплатой труда по ДИБФ (дополнительный источник бюджетного финансирования), уволен приказом от 07 июля 2020 года № 130-ос. Приказом начальника учреждения от ДД.ММ.ГГГГ №-ос вновь трудоустроен подсобным рабочим по ДИБФ со сдельной оплатой труда, уволен приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ос. Приказом начальника учреждения от ДД.ММ.ГГГГ №-ос/т трудоустроен на 0,5 ставки подсобным рабочим по ХОК, переведен приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-ос/т на 0,5 ставки машиниста-кочегара ХОК. Приказом начальника учреждения от ДД.ММ.ГГГГ №-ос/т переведен машинистом-кочегаром ХОК с окла<адрес> рублей. Приказом начальника учреждения от ДД.ММ.ГГГГ №-т отчислен, в связи с убытием в другое исправительное учреждение. Заявление осужденного ФИО4 о трудоустройстве от 08 апреля 2020 года было согласовано с медицинскими работниками ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, на тот момент он являлся трудоспособным без длительного пребывания на ногах. Рапорта о дальнейшем его трудоустройстве также были согласованы с медицинскими работниками. С должностными инструкциями осужденный ФИО4 был ознакомлен под роспись. Работа состояла из топки дровяного котла для нагрева воды, время отдыха предоставлялось, так как на смене присутствовали двое осужденных. Долгое время осужденный на ногах не находился, травмы на рабочих местах не получал. В период отбывания наказания в ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по Свердловской области осужденный ФИО4 инвалидом не являлся, был трудоспособным.
Представитель ответчика ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был извещен надлежащим образом.
Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФКУЗ МСЧ-66 ФИО6 возражала против удовлетворения исковых требований. Суду пояснила, что медицинское обслуживание осужденному ФИО4 оказывалось в полном объеме в соответствии с имеющимися у него заболеваниями.
Ранее в судебном заседании представитель ответчика ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России ФИО7 была не согласна с исковыми требованиями, возражала против их удовлетворения. Суду пояснила, что ФИО4 в период отбывания наказания в ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по Свердловской области в медицинскую часть с производственными травмами не обращался. 25 января 2020 года в ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по Свердловской области осуществлялся прием выездной бригадой узких специалистов «Больницы № 2» ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, ФИО4 был поставлен диагноз «гражданин». 04 мая 2020 года при посещении медицинской части ему был поставлен диагноз «гражданин», назначено медикаментозное лечение, назначены явки. В конце 2020 года ФИО4 был на обследовании в Филиале «Больницы № 2» ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России г. Екатеринбург, ему были сделаны рентгенографические исследования тазобедренного и поясничного отделов позвоночника, в результате которых патологий выявлено не было, было назначено медикаментозное лечение. ФИО4 неоднократно был осмотрен выездной бригадой врачей-специалистов, приезжавшей в ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по Свердловской области, было назначено медикаментозное лечение. В 2024 году врачами выездной бригады ему было рекомендовано КТ поясничного отдела позвоночника, был сделан запрос в ГАУЗ СО «Тавдинская ЦРБ», однако в виду убытия ФИО4 отбывать наказание в другое исправительное учреждение КТ сделано не было.
Прокурор полагал, что оснований для удовлетворения требований ФИО4 не имеется, так как факт причинения вреда здоровью ФИО4 в результате ненадлежащих действий (бездействия) ответчика, соответчиков в судебном разбирательстве не нашел свое подтверждение. Медицинская помощь ФИО4 в период отбывания наказания в ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по Свердловской области оказывалась в соответствии с установленными стандартами.
Исходя из суммы, заявленной истцом в качестве компенсации, следует учесть, что сумма компенсации зависит от характера нарушения и причиненного заявителя вреда. Истец не представил объективных доказательств причинения ему действиями ответчика, соответчиков какого-либо вреда, наступления негативных последствий, ухудшения состояние здоровья, что исключает возможность получения им компенсации.
Заслушав лиц участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, выслушав заключение прокурора, суд считает исковые требования ФИО4 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией.
Здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь (ч.1 ст.41 Конституции Российской Федерации).
В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Статьей 41 Конституции Российской Федерации закреплено, что каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.
При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации, право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения, с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации (ч. 2 ст. 10, ч. 6 ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации). Таким образом, государство берет на себя обязанность обеспечивать правовую защиту и личную безопасность осужденных наравне с другими гражданами и лицами, находящимися под его юрисдикцией.
Частями 1, 7 статьи 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" установлено, что лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Порядок организации оказания медицинской помощи, в том числе в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, устанавливается законодательством Российской Федерации, в том числе нормативными правовыми актами уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Правила организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу в следственных изоляторах, а также осужденным, отбывающим наказание в виде лишения свободы в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы, установлены Порядком организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, утвержденным приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 28 декабря 2017 года № 285.
Согласно п. 31 Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы, в период содержания осужденного в учреждении УИС осуществляется динамическое наблюдение за состоянием его здоровья, включающее ежегодное лабораторное исследование (общий анализ крови, мочи), осмотр врача-терапевта (врача общей практики) или фельдшера, которые проводятся один раз в год, а также флюорографию легких или рентгенографию органов грудной клетки (легких), которые проводятся не реже одного раза в шесть месяцев в рамках проведения профилактических медицинских осмотров в целях выявления туберкулеза. Осужденным при камерном содержании в учреждении УИС, а также несовершеннолетним осужденным лабораторное исследование (общий анализ крови, мочи) и осмотр врача-терапевта (врача общей практики) или фельдшера проводятся два раза в год. При наличии показаний назначаются дополнительные исследования и консультации врачей-специалистов.
Согласно п. 2 Порядка оказание медицинской помощи осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения.
Из разъяснений, изложенных в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", следует, что при рассмотрении административных дел, связанных с непредоставлением или ненадлежащим оказанием лишенному свободы лицу медицинской помощи, судам с учетом конституционного права на охрану здоровья и медицинскую помощь следует принимать во внимание законодательство об охране здоровья граждан, а также исходить из того, что качество необходимого медицинского обслуживания, предоставляемого в местах принудительного содержания, должно быть надлежащего уровня с учетом режима мест принудительного содержания и соответствовать порядкам оказания медицинской помощи, обязательным для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, и стандартам медицинской помощи (ст. 41 Конституции Российской Федерации, ст. 4, ч. 2, 4 и 7 ст. 26, ч. 1 ст. 37, ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").
Суд, оценивая соответствие медицинского обслуживания лишенных свободы лиц установленным требованиям, с учетом принципов охраны здоровья граждан может принимать во внимание, в частности, доступность такого обслуживания (обеспеченность лекарственными препаратами с надлежащими сроками годности), своевременность, правильность диагностики, тождественность оказания медицинской помощи состоянию здоровья, лечебную и профилактическую направленность, последовательность, регулярность и непрерывность лечения, конфиденциальность, информированность пациента, документированность, профессиональную компетентность медицинских работников, обеспечение лишенного свободы лица техническими средствами реабилитации и услугами, предусмотренными индивидуальной программой реабилитации или реабилитации инвалида (ст. 4 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", ч. 7 ст. 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).
При этом необходимо учитывать, что само по себе состояние здоровья лишенного свободы лица не может свидетельствовать о качестве оказываемой ему медицинской помощи. Доказательствами надлежащей реализации права на медицинскую помощь, включая право на медицинское освидетельствование, могут являться, например, акты медицинского освидетельствования и иная медицинская документация. Отсутствие сведений о проведении необходимых медицинских осмотров и (или) медицинских исследований может свидетельствовать о нарушении условий содержания лишенных свободы лиц (ст. 24 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", 67 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 3 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
В силу п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценивать конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав.
Из приведенных правовых норм следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего или посягательство на нематериальные блага не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда.
Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещения вреда за счет государства, должно доказать противоправность действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.
Из материалов дела установлено, что ФИО4 отбывал наказание в ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по Свердловской области в период с 11 ноября 2019 года по 10 апреля 2024 года по приговору Кировградского городского суда Свердловской области от 26 декабря 2014 года.
Из исследованных медицинских документов, пояснений участников процесса установлено, что ФИО4 неоднократно обращался на прием в филиал МЧ-19 ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России с жалобами на сильную боль в шейном отделе, на онемение и скованность рук, на боли в тазобедренном суставе, на боль в области правой нижней конечности, на боль в затылке и т.п. По каждому факту обращения ФИО4 осматривался медицинскими работниками филиала МЧ-19 ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, ему назначалось медикаментозное лечение и консультации врачей специалистов.
В период с октября 2020 года по март 2024 года ФИО4 неоднократно была оказана консультативная помощь выездной бригадой врачей специалистов, было назначено медикаментозное лечение, которое он принимал, что подтверждается имеющимися в медицинской карте записями, а также показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.
Свидетель ФИО14, врач-терапевт ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, в судебном заседании 3 февраля 2025 года пояснила, что она ежемесячно выезжала в составе выездной бригады врачей-специалистов в исправительные учреждения, а также на персонифицированные выезды. Осужденного ФИО4 конкретно она не помнит. При приеме с пациентов берется письменное согласие на осмотр, результаты приема оформляются на специальный бланк осмотра терапевтом, который приобщался к медицинской карте пациента. Также пояснила, что коксартроз это воспаление тазобедренного сустава, которое наиболее проявляется при поражении костной ткани, имеет длительный процесс образования. Выявить его можно при проведении рентгенологического исследования. Основной причиной данного заболевания являются возрастные изменения, которые начинаются после достижения возраста 30-ти лет, а также оно может являться наследственным заболеванием. Травмы, полученные человеком, также могут являться причиной возникновения коксартроза. При наличии болезненных проявлений может проводиться обезболивание препаратами диклофенак и дексалгин.
Свидетель ФИО15, врач-невролог ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, в судебном заседании 3 февраля 2025 года пояснила, что она выезжала в составе бригады врачей специалистов в ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по Свердловской области. При обращении осужденного ФИО4 ею были назначены обезболивающее препараты ибупрофен, омепрозол, а также, во избежание привыкания, диклофенак и ибупрофен, было рекомендовано проведение КТ.
Свидетель ФИО13 суду пояснила, что осужденный ФИО4 часто обращался к ним на прием в здравпункт филиала МЧ-19 ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России с жалобами на головную боль, зубную боль, болью в ноге и пояснице. Ему неоднократно предлагалось пройти обследование в «Больнице № 2» ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России г. Екатеринбурга, однако ФИО4 отказывался от них, обосновывая это тем, что ему необходимо работать, чтобы погасить исполнительные листы, а также тем, что ему не понравилось отношение врачей и лечение в «Больнице №» ФКУЗ МСЧ-66 ФИО2 <адрес>.
Свидетель ФИО12 суду пояснила, что осужденный ФИО4 часто обращался к ним на прием в здравпункт филиала МЧ-19 ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, помощь ему оказывалась в полном объеме в соответствии с имеющимися у него заболеваниями. Любая травма полученная осужденными в исправительном учреждении, в том числе на производстве, в обязательном порядке фиксируется, осужденному оказывается необходимая помощь.
Подтверждается документами, имеющимися в медицинской карте, 15 июля 2022 года, 15 марта 2023 года и 8 ноября 2023 года ФИО4 работниками здравпункта филиала МЧ-19 ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России были предложены госпитализации в «Больницу № 2» ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России от которых он отказался, о чем были составлены соответствующие акты и внесены записи в медицинскую карту.
Оснований не доверять сведениям, изложенным в актах и медицинских документах, составленных уполномоченными лицами, фиксирующих факт отказа ФИО4 от госпитализации, у суда не имеется.
28 марта 2024 года начальником здравпункта филиала МЧ-19 ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России ФИО22., на основании рекомендаций врачей специалистов, была направлена заявка в ГАУЗ СО «Тавдинская ЦРБ» о предоставлении записи ФИО4 на проведение КТ поясничного отдела позвоночника, УЗИ брюшной полости, однако в виду убытия ФИО4 в апреле 2024 года в другое исправительное учреждение обследование в ГАУЗ СО «Тавдинская ЦРБ» проведено не было.
Разрешая заявленные требования суд принимает во внимание, что ФИО4 был госпитализирован в «Больницу № 2» ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России для прохождения обследования в условиях стационара в декабре 2020 года. Согласно выписного эпикриза № 7 от 5 января 2021 года при рентгенографии тазобедренных суставов у ФИО4 патологии не выявлено, при рентгенографии коленных суставов выявлен артроз правого коленного сустава 1 степени. Диагноз при выписке: «папиллома языка. Сопутствующий диагноз: смешанный астигматизм правого глаза. Варикозное расширение вен нижних конечностей. Артроз правого коленного сустава 1 степени. Радикулопатия L2-L3 справа. Хронический болевой синдром». Назначено медикаментозное лечение.
Доводы истца о том, что в результате несвоевременного оказания лечения производственных травм, полученных им в конце апреля 2020 года и в декабре 2023 года, и не направления его на обследование, ему был причинен тяжкий вред здоровью, суд считает не обоснованными, так как при обращении в здравпункт филиала МЧ-19 ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, при госпитализации в «Больницу № 2» ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России г. Екатеринбург, а также при обращении к врачам-специалистам из состава выездной бригады никаких жалоб по данным фактам он не предъявлял.
В соответствии с действующим законодательством медицинская помощь гражданам в Российской Федерации оказывается на условиях добровольности и согласия граждан на медицинское вмешательство.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из представленного истцом ответа И.о. Тавдинского прокурора по надзору за соблюдение законов в исправительных учреждениях № от 16 ноября 2021 года следует, что в ходе проведенной проверки по обращению ФИО4 от 7 октября 2021 года фактов угроз и грубого отношения со стороны здравпункта филиала МЧ-19 ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России не установлено, доводы обращения в указанной части объективного подтверждения не нашли. Тем самым доводы истца о том, что при обращении в Тавдинскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в 7 октября 2021 года были выявлены нарушения в части оказания ему медицинской помощи медицинскими работниками здравпункта филиала МЧ-19 ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России являются не состоятельными.
Вместе с тем, истцом ФИО4 не представлено доказательств, подтверждающих, что несвоевременным оказанием лечения и не направлением его на обследование ему причинен тяжкий вред здоровью, что привело к остеоартрозу правого тазобедренного сустава 4 степени.
Суд, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, положения законодательства, регулирующие рассматриваемые правоотношения, приходит к мнению, что медицинским персоналом здравпункта филиала МЧ-19 ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России обязанности по оказанию своевременной и квалифицированной медицинской помощи истцу исполнялись надлежащим образом, медицинская помощь ФИО4 оказывалась в необходимом объеме и надлежащего качества, в соответствии с требованиями действующего законодательства в области охраны здоровья, случаев отказа в предоставлении медицинской помощи, проведении медицинского обследования в отношении ФИО4 не выявлено.
В соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом ФИО4 требованиям – о компенсации морального вреда за причинение тяжкого вреда здоровью при отбывании наказания не надлежащим оказанием медицинской помощи. Тяжкого вреда здоровью никем из ответчиков, соответчиков не причинено, заболевание развившееся у истца не является результатом действия или бездействия ответчиков.
Поскольку нарушений прав и законных интересов истца ответчиком, соответчиками допущено не было, основания для удовлетворения заявленных ФИО4 исковых требований отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО4 ФИО23 к ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по Свердловской области, ГУФСИН России по Свердловской области, ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России о взыскании компенсации морального вреда.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Тавдинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 23 октября 2025 года.
Председательствующий судья М.В. Чеблукова