61RS0011-01-2022-001294-25

дело №2а-943/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2022 года ст. Тацинская

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Туголуковой Е.С.

при секретаре Калюля Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «РОСБАНК» к Тацинскому районному отделу ССП по Ростовской области, УФССП по Ростовской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Тацинского РОСП, заинтересованное лицо ФИО3 ч,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратилось в суд с административным иском к ответчикам о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Тацинского РОСП, ссылаясь на то, что 01.10.2021 г. ПАО РОСБАНК направил в адрес Тацинский РОСП исполнительную надпись нотариуса № удостоверенную нотариуса ФИО1 нотариального округа о взыскании с ФИО3 ча в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженности по кредитному договору № составляющую 78493 рубля 03 копейки, а также проценты, предусмотренные договором, в размере 8758 рублей 12 копеек и сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 4000 рублей. Всего предлагается к взысканию 91 251 рубль 15 копеек, что подтверждается копией списка внутренних почтовых отправлений.

Согласно отчёту об отслеживании почтовых отправлений № письмо получено адресатом 27.10.2021 г.

Согласно п. 7 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно п. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Таким образом, можно сделать вывод о том, что решение о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в отношении поступившего на исполнение исполнительного документа должно быть принято не позднее 6 дней с момента поступления исполнительного документа в отдел судебных приставов для принудительного исполнения.

До настоящего времени решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства не принято.

ПАО РОСБАНК считает, что имеет место нарушение норм действующего законодательства, выразившееся в несоблюдении установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу - исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно ст. 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения» в обязанности старшего судебного пристава входит организация работы подразделения, контроль за деятельностью находящихся в его подчинении судебных приставов - исполнителей, а также обеспечение принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов.

Поскольку на начальника отдела старшего судебного пристава возложена обязанность организации работы подразделения, а также контроль за деятельностью находящихся у него в подчинении сотрудников, ПАО РОСБАНК считает, что ответственность за нарушение сотрудниками Тацинский РОСП УФССП России по Ростовской области установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу — исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Начальник отдела - старший судебный пристав Тацинский РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2 не обеспечивает надлежащим образом возложенные на него обязанности по обеспечению организации работы подразделения, не осуществляет надлежащим образом контроль за соблюдением находящимися у него в подчинении сотрудниками установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу - исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, предоставлением ответов на поступившие в отдел судебных приставов обращения, не обеспечивает принятие мер. направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Учитывая вышеизложенное, ПАО РОСБАНК считает, что имеются основания для признания незаконным нарушения норм действующего законодательства, выразившегося в нарушении установленного законом срока передачи исполнительных документов судебному приставу - исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, признать незаконным бездействие начальника отдела старшего судебного пристава Тацинского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2, выразившегося в не осуществлении контроля за передачей ею исполнительных документов судебным приставам - исполнителям для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Оспариваемое бездействие носит длящийся характер, а потому отсутствуют основания для определения начала срока для обжалования такого бездействия. Нарушение прав взыскателя в результате бездействия в данном случае очевидно, так как банк лишен возможности получить взысканную на основании судебного решения сумму задолженности в течение длительного времени.

Административный истец просит суд признать незаконным нарушение начальником отдела - старшим судебным приставом Тацинского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2 норм действующего законодательства, выразившееся в нарушении установленного законом срока передачи исполнительного документа судебному приставу - исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства;

Признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Тацинского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2 выразившегося в не осуществлении контроля за передачей сотрудником Тацинского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2 исполнительных документов судебным приставам - исполнителям для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Обязать начальника отдела — старшего судебного пристава Тацинского РОСП УФССП России по ФИО2 устранить допущенные нарушения и принять меры, направленные на своевременное исполнение требования исполнительного документа, а именно передать исполнительную надпись нотариуса № удостоверенную нотариуса ФИО1 нотариального округа о взыскании с ФИО3 Ч в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженности по кредитному договору № составляющую 78493 рубля 03 копейки, а также проценты, предусмотренные договором, в размере 8758 рублей 12 копеек и сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 4000 рублей 00 копеек. Всего предлагается к взысканию 91251 рубль 15 копеек, судебному приставу - исполнителю для принятия решения о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Административный ответчик начальник отдела Тацинского РОСП УФССП России по Ростовской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП по Ростовской области, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Заинтересованное лицо ФИО3 извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава - исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 12 ФЗ от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года № 229-ФЗ, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании статьи 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу п. 1 ст. 36 ФЗ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи».

В соответствии с п. 2 ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" одним из принципов совершения исполнительных действий является принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Суд, считает требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно доводам заявления, ДД.ММ.ГГГГ ПАО РОСБАНК направил в адрес Тацинский РОСП исполнительную надпись нотариуса № удостоверенную нотариуса ФИО1 нотариального округа о взыскании с ФИО3 ча в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженности по кредитному договору № №. Всего предлагается к взысканию 91 251 рубль 15 копеек. Истцом указано, что почтовое отправление № получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из возражения административного ответчика, письмо от истца с вышеуказанным почтовым идентификатором получено Тацинским РОСП, однако в конверте находился другой исполнительный документ, а именно исполнительная надпись нотариуса №-№ удостоверенная нотариусом Хвостовым нотариального округа о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженности по другому кредитному договору, данное исполнительное производство было возбуждено и находится на исполнении. Иных исполнительных документов почтовое отправление не содержало.

Таким образом, истцом не представлено допустимых доказательств направления в Тацинское РОСП исполнительной надписи нотариуса № удостоверенной нотариусом ФИО1 нотариального округа о взыскании с ФИО3 ча в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженности по кредитному договору № в размере 91 251 рубль 15 копеек.

Исходя из изложенного суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ПАО «РОСБАНК» к Тацинскому районному отделению ССП по Ростовской области, УФССП по Ростовской области о признании незаконным бездействия старшего судебного пристава Тацинского РОСП отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Е.С. Туголукова