Дело №а-1074/2023

УИД 26RS0№-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 13 декабря 2023 года

Новоалександровский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Маликовой Е.С.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «ГНК-Инвест» к судебному приставу-исполнителю ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1, старшему судебному приставу ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава и обязании совершить исполнительные действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГНК-Инвест» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1, старшему судебному приставу ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава и обязании совершить исполнительные действия. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ФИО11 <адрес>ное отделение судебных приставов нами через ГосУслуги было направлено заявление о предоставлении информации о результате запроса в Росреестр по исполнительному производству №-ИП в отношении должника ФИО8

В ответ на заявление они получили уведомление судебного пристава-исполнителя ФИО3 О.С., согласно которому требования выполнены в полном объеме, вложения отсутствовали, информация предоставлена не была.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с не предоставлением запрошенной информации, были вынуждены обратиться к начальнику ФИО3 с жалобой, которая была получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ (ШПИ №). Ответ на жалобу не предоставлен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заявление не исполнено, запрашиваемая информация не представлена. Таким образом, нарушаются права взыскателя.

На основании вышеизложенного просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 О.С., выразившееся в не предоставлении запрашиваемой взыскателем информации о результате запроса в Росреестр по исполнительному производству №-ИП. Признать незаконным бездействие начальника ФИО4 И.А., выразившееся в ненадлежащей организации работы подразделения судебных приставов и ненадлежащем контроле за исполнением ими их служебных обязанностей, а также в не рассмотрении жалобы. Обязать исполнить требование поданного заявления и предоставить запрашиваемую взыскателем информацию о результате запроса в Росреестр по исполнительному производству №-ИП.

В судебное заседание представитель административного истца ООО «ГНК-Инвест» не явился, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, при подаче административного иска просил рассмотреть дело без их участия.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав – исполнитель ФИО3 УФССП России по <адрес> ФИО3 О.С. не явилась, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, предоставила возражения на административное исковое заявление, в которых просила отказать в удовлетворении заявленных требований.

Административный ответчик старший судебный пристав ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО4 И.А. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Сведений о причинах неявки и их уважительности не представлено.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Сведений о причинах неявки и их уважительности не представлено.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, по неизвестной суду причине, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Сведений о причинах неявки и их уважительности не представлено.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, которые были извещены о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Новоалександровским ФИО5 УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО9 в пользу ООО «ГНК-Инвест».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен электронный запрос в Росреестр. Каких-либо сведений о наличии имущества не поступило.

ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено поступившее ходатайство ООО «ГНК-Инвест», направлен ответ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлен повторный электронный запрос в Росреестр. Каких-либо сведений о наличии имущества не поступило.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> надлежащим образом исполняются обязанности по исполнению судебного акта, направлены запросы во все регистрирующие органы, а также в финансовые учреждения с целью выяснения имущественное положение должника, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника,.

Согласно ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле. При этом, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), соответственно принятых или совершенных органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами и организациями, наделенными отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностными лицами, государственными или муниципальными служащими.

Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, относится к компетенции судебного пристава-исполнителя, который вправе избрать их самостоятельно в рамках Федерального закона «Об исполнительном производстве» с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Таким образом, административное исковое заявление ООО «ГНК-Инвест» к судебному приставу-исполнителю ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1, старшему судебному приставу ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава и обязании совершить исполнительные действия удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 219, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «ГНК-Инвест» к судебному приставу-исполнителю ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО1, старшему судебному приставу ФИО3 ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2, ГУ ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, старшего судебного пристава и обязании совершить исполнительные действия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья Е.С. Маликова