Дело №
УИД 53RS0№-62
Решение
Именем Российской Федерации
<адрес> 25 сентября 2023 года
Окуловский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Петрова А.С.,
при секретаре Павловой В.Б.,
с участием истца ФИО3 и ее представителя ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО7 к ФИО5 об обязании не чинить препятствия в газификации домовладения,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО5 С учетом последующего изменения иска истец просила возложить на ответчика обязанность не чинить препятствий по газификации принадлежащего ей домовладения по адресу: <адрес>.
В обоснование заявленных требований ФИО3 указала, что она является собственников <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ году она обратилась в АО <данные изъяты>» для заключения договора о подключении газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации. ДД.ММ.ГГГГ газораспределительная организация отказала ей в заключении договора технологического присоединения ввиду того, что догазификация квартир Правилами подключения не предусмотрена.
Ею было принято решение об изменении вида объекта недвижимого имущества на дом блокированной застройки.
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес>, имеет статус дома блокированной застройки, что позволяет осуществить его догазификацию. Вместе с тем, земельный участок под домом в установленном порядке не сформирован, и для догазификации домовладения необходимо получение согласия второго собственника дома, а именно собственника <адрес> вышеуказанном доме - ФИО6 Истец указывает, что такое согласие ФИО6 дано не было, несмотря на принимаемые ею меры по урегулированию спора во внесудебном порядке.
В судебном заседании истец ФИО3 и ее представитель ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме, указав о невозможности в досудебном порядке получить согласие сособственника на газификацию домовладения.
Ответчик ФИО6 о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, доказательств невозможности участия в судебном заседании не представила. Ранее участвуя в судебном заседании, иск не признала.
Третье лицо АО «Газпром газораспределение Великий Новгород» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
На основании ст. 167 ГПК РФ судом было определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.
Выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В пункте 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с п. 1 ст. 247 ГПК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В силу ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Согласно ФЗ № 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", устанавливаются следующие принципы государственной политики в области газоснабжения, в том числе, государственная поддержка развития газоснабжения в целях улучшения социально-экономических условий жизни населения, обеспечения технического прогресса и создания условий для развития экономики РФ с учетом промышленной и экологической безопасности.
В соответствии со ст. 16 данного Закона, основами создания и развития единого рынка газа на территории РФ являются: формирование круга потребителей газа на основе широкого внедрения газа как энергетического и топливного ресурса в производство и быт на территориях субъектов РФ – развитие газификации; создание экономически взаимовыгодных отношений потребителей и поставщиков газа; создание условий надежного обеспечения газом потребителей различных категорий.
Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было подано заявление о подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации.
По поводу запроса о газификации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» проинформировало ФИО3 о том, что вышеуказанное в заявлении помещение является квартирой в многоквартирном доме, а догазификация многоквартирных жилых домов Правилами № 1547 не предусмотрено. Указанная заявка ФИО2 была отклонена.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что на момент рассмотрения гражданского дела ФИО2 принадлежит <адрес> (кадастровый №). Указанный объект недвижимости признан самостоятельным зданием с назначением «жилой дом» в силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», имеет вид разрешенного использования – дом блокированной застройки.
Квартира № в <адрес> (кадастровый №). Принадлежит на праве собственности ФИО1 Указанный объект недвижимости также признан самостоятельным зданием с назначением «жилой дом» в силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона № 476-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», имеет вид разрешенного использования – дом блокированной застройки.
Согласно выписке из ЕГРН вышеуказанные объекты (кадастровые номера № и №) расположены в жилом доме с кадастровым номером №), имеющем адресу: <адрес>.
Также согласно выписке из ЕГРН земельный участок (кадастровым №), на котором расположен вышеуказанный жилой дом, находится в общей долевой собственности, размер доли ФИО2 в праве общей долевой собственности пропорционален размеру общей площади принадлежащего ей помещению с кадастровым номером №.
Соответственно ответчик ФИО1 является вторым участником долевой собственности на земельный участок под домом, так как она является собственником <адрес> (кадастровый №).
Истец ФИО2 с целью создания наиболее благоприятных и комфортных условий своего проживания изъявила намерение подключить объект капитального строительства к сетям газораспределения.
Статьей 3 Федерального закона от 31.03.1999 года N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" предусмотрено, что законодательное и правовое регулирование газоснабжения в Российской Федерации основывается, в том числе на принимаемых в соответствии с настоящим федеральным законом нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов муниципальных образований.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 года N 1547 утверждены Правила подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, из содержания которых следует, что пересечение строящейся (реконструируемой) сети газораспределения с принадлежащими иным лицам объектами инфраструктуры (инженерными коммуникациями) или строительство сети газораспределения сетей на земельных участках, принадлежащих третьим лицам на праве собственности или на ином предусмотренном законом праве и не находящихся в государственной и муниципальной собственности подлежит согласованию с указанными лицами.
Истец и ее представитель в ходе судебного заседания указывали, что ФИО3 не получила письменного согласия на газификацию ее домовладения от другого участника долевой собственности на земельный участок под домом (ФИО5). Данное обстоятельство ответчиком по правилам ст. 56 ГПК РФ не опровергнуто. При этом судом учитывается, что ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании ответчик ФИО5 иск не признала, мотивов своего несогласия с требованиями иска не высказала. Доказательств обоснованности отказа в даче истцу согласия на газификацию части жилого дома ответчик суду не представила.
Таким образом, факт отказа ответчика в предоставлении письменного согласия на газификацию домовладения истца суд считает установленным.
Недостижение между сособственниками земельного участка соглашения о порядке пользования общим имуществом не является заслуживающим внимание обстоятельством для ограничения права истца на обустройство принадлежащей ему части жилого дома.
Вместе с тем, отсутствие согласия ответчика нарушает право истца на благоустройство принадлежащего домовледения и не обусловлено при этом нарушением со стороны истца каких-либо прав ответчика, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости возложения обязанности на ответчика не чинить препятствий истцу по газификации принадлежащего ей домовладения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,
решил:
Исковые требования удовлетворить.
Обязать ФИО14 ФИО8 не чинить препятствий ФИО3 ФИО9 по газификации принадлежащего ей домовладения – жилого помещения с кадастровым номером № с видом разрешенного использования – дом блокированной застройки, расположенного в <адрес> в <адрес>, находящегося на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащем на праве общей долевой собственности ФИО14 ФИО12 и ФИО3 ФИО13.
Взыскать с ФИО14 ФИО10 в пользу ФИО3 ФИО11 судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Окуловский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья А.С. Петров
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.С. Петров