Дело № 2-776/2025

УИД 75RS0023-01-2025-000824-12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

08 июля 2025 года <...>

Черновский районный суд г.Читы

в составе председательствующего Петрова А.В.,

при секретаре Гантимуровой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите, в помещении суда, гражданское дело по иску Самбаева Ц.Ж.Д. к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил :

Представитель истца ФИО3- ФИО4 обратилась в суд с вышеназванными исковыми требованиями, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Toyota Corolla Fielder, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности Самбаеву Ц.Ж.Д., под его управлением, и автомобиля Nissan Sunny, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1.

Согласно документам правоохранительных органов данное ДТП произошло по вине ФИО1, который управляя транспортным средством Nissan Sunny, государственный регистрационный знак № нарушил п. 9.10 ПДД, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Гражданско-правовая ответственность ФИО3, при использовании транспортного средства Toyota Corolla Fielder, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис № №.

Гражданско-правовая ответственность причинителя вреда - ФИО1, при использовании транспортного средства Nissan Sunny, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП не была застрахована по договору ОСАГО, в соответствии с действующим законодательством, в связи с этим ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ, согласно постановления по делу об административном правонарушении № от 10.01.2025 года.

Согласно ст. 14.1 Закона об ОСАГО, потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

А) в результате ДТП вред причинен только имуществу;

Б) ДТП произошло с участием двух и более транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании изложенного, у компании СПАО «Ингосстрах» нет правовых оснований произвести выплату страхового возмещения.

При таких обстоятельствах отсутствуют обязательные условия для обращения ФИО3 в порядке прямого возмещения убытков к СПАО «Ингосстрах», ФИО1 не выполнены требования п.1 ст.4 Закона об ОСАГО о страховании риска своей гражданской ответственности, в связи с чем при отсутствии хотя бы одного из условий для прямого возмещения убытков, предусмотренных п.1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО, требование о возмещении вреда может быть предъявлено к лицу, причинившему вред, в порядке ст. 1064 ГК РФ.

В результате ДТП транспортному средству истца были причинены механические повреждения, указанные в приложении о ДТП от 10.01.2025 года.

Для определения размера ущерба, истец обратился за расчетом стоимости ущерба к эксперту ФИО5 на основании договора на проведение экспертного исследования № № от 15.02.2025 года.

В соответствии с Актом экспертного исследования № № от 25.02.2025 года:

С технической точки зрения размер ущерба, без учета износа причиненного владельцу в связи с аварийными повреждениями КТС Toyota Corolla Fielder, государственный регистрационный знак №, составит 451 400,00 рублей.

С технической точки зрения размер ущерба, с учетом износа причиненного владельцу в связи с аварийными повреждениями КТС Toyota Corolla Fielder, государственный регистрационный знак №, составит 179 700,00 рублей.

Стоимость услуг независимого оценщика составила 15 000,00 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, требования истца подлежат разрешению в порядке возмещения ущерба, установленном Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

Согласно договора № № от 15.02.2025 года ФИО3 произвел оплату услуг эксперта за проведенное экспертное исследование в размере 15 000,00 рублей.

Согласно кассового чека № № от 12.02.2025 года, ФИО3 произвела оплату услуг ПАО «Центральный телеграф», за отправление телеграммы, в размере 325,96 рублей.

Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору об оказании юридических услуг от 26.02.2025 года, квитанции к приходному кассовому ордеру № от 26.02.2025 года, ФИО3 произвел оплату в размере 30 000,00 рублей.

Для предоставления интересов и защиты своих прав ФИО3 оформил нотариальную доверенность на ООО «Дом права и финансов». Стоимость услуг нотариуса составила 3 300 рублей.

При обращении с настоящим иском Истцом произведена оплата государственной пошлины в размере 13 785,00 рублей.

На основании вышеизложенного просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу Самбаева Ц.Ж.Д. ущерб в размере 451 400,00 рублей, расходы по оплате услуг независимой экспертизы в размере 15 000,00 рублей, расходы по оплате нотариальных услуг в размере 3 300,00 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000,00 рублей, расходы за отправление телеграммы в размере 325,96 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 785,00 рублей, расходы за услуги Почты России за отправление искового заявления в размере 80,00 рублей.

Представитель истца ФИО4 просила суд рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем представила соответствующее заявление, в котором также заявленные уточненные исковые требования удовлетворить (л.д.__); в предыдущих судебных заседаниях пояснила аналогичное вышеизложенному, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила также по делу вынести заочное решение (л.д.__).

Ответчик ФИО1, а также привлеченная в качестве соответчика ФИО2, третье лицо СПАО «Ингосстрах» о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, что подтверждается соответствующими материалами дела (л.д.__), в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении дела не заявляли,

В силу положений ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку доказательств уважительности причин их неявки суду не представлено, а их отсутствие, при условии их извещения о времени судебного заседания, не препятствует рассмотрению дела по существу.

Выслушав объяснения представителя стороны истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела (свидетельства о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.__), сведений регистрирующих органов ГИБДД (л.д.__), истец Самбаев Ц.Ж.Д. является собственником автомобиля марки Тойота Королла Филдер, государственный регистрационный знак № (л.д.__).

Автомобиль марки Ниссан Санни, государственный регистрационный знак №, принадлежит привлеченной в качестве соответчика по делу ФИО2 (л.д.__).

Согласно представленных материалов дела 10.01.2025произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанных транспортных средств.

Так, из схемы дорожно-транспортного происшествия от 10.01.2025г. (л.д.__), сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортом происшествии (л.д.__), объяснений (л.д.__), приложения следует, что 10 января 20 года, в 13 час. 05 мин., по адресу: <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля марки Тойота Королла Филдер, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу Самбаеву Ц.Ж.Д., под его же управлением, а также автомобиля марки Ниссан Санни, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2 (л.д.__).

При этом в действиях водителя автомобиля Тойота Королла Филдер ФИО3 нарушений ПДД не установлено (л.д.__).

В действиях же водителя ФИО1 установлена вина в совершении им административных правонарушений, предусмотренных ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, ст.12.37 ч.2 КоАП РФ. По ст.12.15 ч.1 КоАП РФ ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2250 руб. (л.д.__), по ст.12.37 ч.2 КоАП РФ – административный штраф в размере 800 руб. (л.д.__).

При этом водитель ФИО1, в нарушение требований п.9.10 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения", в соответствии с которым водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, допустил совершение указанного ДТП.

По факту нарушения п.9.10 ПДД ФИО1 уполномоченным должностным лицом органов ГИБДД был привлечен к административной ответственности по ст.12.15 ч.1 КоАП РФ (Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги) - подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 2250 руб. (постановление № от 10.01.2025г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.1 КоАП РФ, л.д.__).

Кроме того, ФИО1 по факту управления транспортным средством без исполнения обязанности по обязательному страхованию своей гражданской ответственности, без полиса ОСАГО, также был привлечен к административной ответственности и по ст.12.37 ч.2 КоАП РФ (Неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует), за что ему был назначен административный штраф в сумме 800 рублей (л.д.__).

Как следует из материалов дела, в результате ДТП автомобиль истца Тойота Королла Филдер получил значительные механические повреждения: заднее левое крыло, задний бампер, задняя часть кузова, задний левый стоп-сигнал, ручка задней левой двери, крышка бензобака, дверь багажника (л.д.__).

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из указанных правовых норм следует, что размер убытков (реальный ущерб), причиненных повреждением автомобиля в результате дорожно-транспортного происшествия, зависит от степени повреждения имущества и сложившихся цен.

Уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, у причинителя вреда возникает обязанность по возмещению ФИО3 расходов на восстановление его автомобиля в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца.

При возмещении убытков в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, учитывая, что при предъявлении требований о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков, размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Размер взыскиваемого реального ущерба определен представленным в материалах дела экспертным заключением № № от 25.02.2025 года, в соответствии с которым размер ущерба, без учета износа, причиненного владельцу в связи с аварийными повреждениями автомобиля Тойота Королла Филдер, государственный регистрационный знак №, составляет 451400 руб., с учетом износа – 179700 руб. (л.д.__).

Заявленная истцом стоимость восстановительного ремонта, определенная по результатам подготовленного экспертного заключения № от 25.02.2025, ответчиком в суде путем представления объективных и допустимых доказательств не оспорена и в установленном законом порядке фактически не опровергнута, в связи с чем, суд принимает в качестве допустимого доказательства стоимости ремонта поврежденного автомобиля, представленное указанное заключение эксперта.

Как указано выше и следует из представленных материалов дела и пояснений сторон, гражданско-правовая ответственность ФИО1 при управлении автомобилем марки Ниссан Санни, государственный регистрационный знак №, застрахована не была, данные об управлении транспортным средство на законных основаниях в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, ФИО1 не являлся законным владельцем автомобиля на момент ДТП.

Согласно статье 1079 ГК Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В то же время, согласно ч. 3 ст. 1079 ГК Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имущества гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу приведенных норм закона собственник транспортного средства Ниссан Санни ФИО2 является лицом, обязанным возместить причиненный истцу вред, как законный владелец транспортного средства, при использовании которого такой вред был причинен.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных издержек.

Истец оплатил 15 000 рублей за проведение экспертизы для определения стоимости ремонтно-восстановительных работ (чек от 15.02.2025, л.д.__), отправку телеграммы, стоимость 325,96 руб., кроме того, 30 000 рублей. за услуги представителя (по договору оказания юридических услуг от 26.02.2025 - квитанция от 26.02.2025), за услуги нотариуса – 3300 руб. (л.д.__), государственную пошлину за подачу иска в суд в размере 13785 руб. (л.д.__), расходы по оплате иск почтой в размере 80 руб.. Указанные расходы подтверждены документально платежными документами (квитанциями, чеками), вследствие чего, на основании ст.98 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При таких обстоятельствах заявленные ФИО3 исковые требования подлежат частичному удовлетворению – ущерб, а также понесенные издержки подлежат взысканию с ответчика ФИО2

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Самбаева Ц.Ж.Д. удовлетворить частично:

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты> в пользу Самбаева Ц.Ж.Д. (дата <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 451 400 рублей 00 коп., расходы за проведение экспертизы в сумме 15 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 30000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса – 3300 руб., расходы за отправление телеграммы 325 руб. 96 коп.; расходы по отправке иска почтой – 80 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13 785 руб. 00 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 <данные изъяты> к ФИО1 <данные изъяты> - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме через Черновский районный суд г.Читы.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение в окончательной форме будет изготовлено 30 июля 2025 года.

Судья Петров А.В.