Решение по делу № 2А-24/2023 от 30.06.2023 - об обжаловании действий в предоставлении земельного участка и признании незаконным отказа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого земельного участка в собственность за плату.

Дело № 2а-24/2023

УИД 42RS0035-01-2022-001445-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таштагол 30 июня 2023 г.

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе:

судьи Гончалова А.Е.,

при секретаре Ануфриевой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к комитету по управлению муниципальным имуществом Таштагольского муниципального района об обжаловании действий в предоставлении земельного участка и признании незаконным отказа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого земельного участка в собственность за плату,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к КУМИ Таштагольского муниципального района об обжаловании действий в предоставлении земельного участка и признании незаконным отказа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого земельного участка в собственность за плату.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КУМИ Таштагольского муниципального района заключён договор аренды № земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м. из земель населённых пунктов, находящийся по адресу: <адрес>. Целевое назначение предоставленного участка - для ведения личного подсобного хозяйства срок аренды 20 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, участок предоставлен через аукцион. Решением от ДД.ММ.ГГГГ № КУМИ Таштагольского района отказал в преимущественном праве на выкуп вышеуказанного земельного участка в собственность за плату без торгов. Основание для отказа №: «предоставление земельных участков отдельным категориям граждан или юридическим лицам в собственность бесплатно...». Однако КУМИ Таштагольского района не принял во внимание факт того, что истец обратился с просьбой предоставить участок в собственность за плату. Основание для отказа №: «разрешённое использование земельного участка - индивидуальное жилищное строительство...». Однако КУМИ Таштагольского района не принял во внимание факт того, что участок предоставлен истцу под личное подсобное хозяйство и находится в границах населённого пункта, следовательно, согласно п. 1 ст. 4 Закона о личном подсобном хозяйстве, является приусадебным земельным участком, вследствие чего, в силу закона на указанном земельном участке истцом построен жилой дом. Основание для отказа №: «...фактическое отсутствие индивидуального жилого дома... строение не соответствует параметрам индивидуального жилищного строительства и не является пригодным для проживания граждан...». Однако КУМИ <адрес> не принял во внимание, что получено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ №-RU№ «о соответствии объекта индивидуального жилищного строительства.. ..установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства... на земельном участке», направленное Администрацией Таштагольского муниципального района в адрес истца. При строительстве жилого дома истцом соблюдены требования п. 39 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ. Основание для отказа №: «...требования к одноквартирным жилым домам предусмотрены СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные», утв. Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №/пр..... дом должен включать в себя одну или несколько комнат, а также вспомогательные помещения кухни (в том числе кухни-ниши и (или) кухни-столовые), ванные и (или) душевые, туалет или совмещённый санузел....и т.п.». Однако КУМИ <адрес> не принял во внимание факт того, что указанный им «СП 55.13330. 2016 Дома жилые одноквартирные.», который явился основанием для отказа, не является обязательным к применению.

Просит суд признать за истцом право на получение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в собственность за плату без торгов; признать решение об отказе КУМИ Таштагольского района № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным и обязать КУМИ Таштагольского района предоставить истцу земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в собственность за плату без торгов.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебное заседание не явились. Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ от представителя следует, что представитель ФИО2 и истец ФИО1 в судебное заседание явиться не смогут, просили об отложении дела.

Представитель административного ответчика Комитета по управлению муниципальным имуществом Таштагольского муниципального района в судебное заседание не явился, извещен судом.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. ч. 8, 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Вопросы признания незаконным отказа в предоставлении земельного участка без проведения торгов относятся к сфере административно-властных отношений, участниками которых, а, следовательно, и обладателями соответствующих прав и обязанностей, являются с одной стороны гражданин, а с другой - орган местного самоуправления в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом Таштагольского муниципального района.

Одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено названной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов; подпунктом 3 пункта 5 названной статьи предусмотрено, что в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает его, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 названного кодекса, каждое из которых является самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в предоставлении земельного участка.

Судом установлено, что ФИО1 обратился в администрацию Таштагольского муниципального района с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м. для использования в целях под индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес>, без проведения торгов в собственность за плату.

Ранее, по итогу проведения открытого аукциона на право заключения договора аренды КУМИ Таштагольского муниципального района был заключен с ФИО1 договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. для использования в целях: под индивидуальное жилищное строительство, расположенного по адресу: <адрес>. Срок аренды земельного участка устанавливался с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-13).

Согласно ответу Комитета по управлению муниципальным имуществом Таштагольского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № в предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, было отказано, поскольку, в результате обследования земельного участка составлен акт технического осмотра объекта строительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в границах вышеуказанного земельного участка расположено строение со следующими характеристиками: площадь застройки 12,0 м.кв. (4 м х 3 м); высота строения от уровня земли до верха кровли составляет порядка 2,4 м.; стены - OSB панель (ОСП панель) по деревянному каркасу, толщина панели 9 мм; между ОСП панелями предположительно уложен утеплитель (минеральная вата), толщина неизвестна. Фундамент предположительно бетонные столбы, установленные в углах дома; электрические сети подключение осуществлено; сети водоснабжения, водоотведения отсутствуют; отопление предположительно электрическое. Внутренняя отделка помещения отсутствует. Осматриваемое строение представляет собой одно помещение, что не соответствует понятию индивидуального жилого дома. Объект строительства, возведенный на земельном участке по адресу: <адрес>, не отвечает требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и, соответственно, не может быть признан индивидуальным жилым домом (л.д.33-35).

После чего, Комитет по управлению муниципальным имуществом Таштагольского муниципального района обратился в суд с иском к ФИО1 об оспаривании государственной регистрации права собственности, технического плана, постановки на кадастровый учет объекта недвижимости, признании права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствующим (л.д.50).

В ходе рассмотрения дела ответчиками ФИО1 и кадастровым инженером ООО «Кадастровый инженер» ФИО3 не было представлено допустимых достоверных и достаточных доказательств существования на земельном участке с кадастровым № жилого дома, являющегося объектом капитального строительства, пригодного для постоянного проживания. Материалами дела было подтверждено, что спорное строение не является объектом завершенного строительства и индивидуальным жилым домом.

Согласно решения Таштагольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Таштагольского муниципального района к ФИО1, кадастровому инженеру ООО «Кадастровый инженер» ФИО3 об оспаривании государственной регистрации права собственности, технического плана, постановки на кадастровый учет объекта недвижимости, признании права собственности на объект недвижимости отсутствующим, постановлено:

Признать недействительным технический план здания, расположенного по адресу: <адрес>, изготовленный кадастровым инженером ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ

Признать недействительным кадастровый учет объекта капитального строительства с кадастровым номером № с назначением «жилой дом» на основании технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером ФИО3.

Признать недействительной государственную регистрацию права собственности ФИО1 на объект капитального строительства с кадастровым номером № с назначением «жилой дом» на основании технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером ФИО3.

Признать отсутствующим право собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости (запись № от ДД.ММ.ГГГГ)

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об объекте с кадастровым номером № (л.д.81-88).

В ходе рассмотрения вышеуказанного дела назначалась и проведена экспертиза. Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> установлено, что объект экспертизы представляет собой каркасную конструкцию из досок, обшитую с двух сторон ОСП толщиной до 9 мм. Утепление перекрытия выполнено пенополистиролом, что зафиксировано визуальным осмотром, материал утепляющих слоев стен и пола, а также их толщину, определить без вскрытия невозможно, т.к. проектная документация отсутствует. Каркас временного сооружения без крепления установлен на монолитные бетонные столбики, что позволяет произвести его перестановку на другое место без предварительной разборки и указывает на временный характер сооружения. Также из указанного заключения следует, что системы вентиляции, водоснабжения, канализации в исследуемом строении отсутствуют. По своим признакам, согласно п. 10.2 Градостроительного кодекса, строение следует отнести к «некапитальным» - которое можно использовать только в теплое время года, на период строительства основного здания. Некапитальные строения не могут перейти в объект недвижимости или индивидуальный жилой дом по своим качественным и эксплуатационным показателям; к обследуемому строению не применимо понятие готовности, так как оно не обладает признаками законченного или незавершенного объекта капитального строительства и является временным сооружением по следующим признакам: проект на строительство сооружения отсутствует, следовательно, констатировать факт выполнения всех работ, предусмотренных проектом, невозможно. Характер выполненных работ, планировка помещения, отсутствие элементарных санитарных условий и система электроснабжения, не соответствующая «Правилам технической эксплуатации электроустановок потребителей», не позволяют использовать обследуемое строение для постоянного проживания. Кроме того, строение объектом индивидуального жилищного строительства (жилым домом) не является; оценить степень готовности объекта экспертизы не представляется возможным, ввиду несоответствия временного строения требованиям нормативных актов по безопасной эксплуатации жилых зданий и помещений, а также отсутствия проектной документации; возведенное строение действующим градостроительным, строительным, противопожарным и иным обязательным требованиям, а также действующим ГОСТ, СНиП и СП, предъявляемым к объектам индивидуального жилищного строительства, не соответствует, т.к. является временным сооружением, в связи с чем, использование указанного строения по назначению «индивидуальный жилой дом» невозможно.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Таштагольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения (л.д.89-95).

Согласно ч. 1 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно разъяснениям, данным в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иными нормативными правовыми актами.

Основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, является установление судом наличия одновременно двух обстоятельств: того, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств при рассмотрении настоящего дела судом не установлено.

Комитет по управлению муниципальным имуществом Таштагольского муниципального района, являясь отраслевым (функциональным) органом администрации Таштагольского муниципального района представляет интересы собственника муниципального имущества - администрации Таштагольского муниципального района, обеспечивает защиту прав собственника казны муниципального образования «Таштагольский муниципальный район». Является уполномоченным органом по управлению имуществом муниципальной казны, кроме того, выступает арендодателем земельных участков - заключает и расторгает договоры аренды земельных участков, исполняет функции по осуществлению муниципального земельного контроля на территории <адрес>.

Так, для принятия решения по обращению истца, КУМИ Таштагольского муниципального района было проведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. В результате обследования был составлен акт технического осмотра объекта строительства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объект строительства, возведенный на земельном участке, не отвечает требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и, соответственно, не может быть признан индивидуальным жилым домом. В связи с установленным фактом отсутствия возведенного жилого дома на данном участке ФИО1 отказано в предоставлении указанного земельного участка в собственность без торгов (л.д.33-35, 25-26).

Отказ был обоснован несоответствием статуса возведенного в границах участка строения разрешенному виду использования земельного участка «для индивидуального жилищного строительства», со ссылкой на отсутствие строения признаков жилого дома.

В рассматриваемой ситуации, учитывая, что испрашиваемый земельный участок не мог быть предоставлен в собственность, поскольку на спорном земельном участке отсутствуют объекты обладающие признаками капитального строительства, суд приходит к выводу, что решение Комитета по управлению муниципальным имуществом Таштагольского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ вынесено законно и обоснованно, уполномоченным должностным лицом, в установленном порядке, нарушений прав и законных интересов ФИО1 действиями Комитета по управлению муниципальным имуществом Таштагольского муниципального района допущено не было.

Согласно подп. 1 и 14 ст. 39.16 Земельного Кодекса РФ (далее ЗК РФ) предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, в том числе в случаях, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

В силу подп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 данного кодекса.

Согласно п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (ст. 42 ЗК РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Так, возведение на земельном участке объекта вспомогательного использования, в том числе при наличии государственной регистрации права собственности на этот объект, не влечет возникновения у лица права на приобретение в собственность земельного участка в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 112-ФЗ "О личном подсобном хозяйстве" на приусадебном земельном участке допускается возведение жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов. Параметры жилого дома, который возводится на приусадебном земельном участке, должны соответствовать параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в п. 39 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Установленный Классификатором видов разрешенного использования вид разрешенного использования земельных участков "для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)" (код 2.2) предусматривает возможность размещения жилого дома; производства сельскохозяйственной продукции; размещения гаража и иных вспомогательных сооружений; содержание сельскохозяйственных животных.

В силу ч. 10 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2009 г. N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности относятся здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения либо расположенные на земельных участках, предоставленных для индивидуального жилищного строительства.

Таким образом, к числу объектов капитального строительства вспомогательного использования относятся здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) объекта капитального строительства.

Соответственно, не могут быть отнесены к числу объектов вспомогательного использования объекты капитального строительства, имеющие одинаковую функцию с основными (главными) объектами.

Из приведенных правовых норм следует, что производственные, бытовые и иные здания, строения и сооружения, расположенные на приусадебных земельных участках и обладающие признаками объекта недвижимости, являются объектами вспомогательного использования по отношению к основному объекту - жилому дому.

Право гражданина, являющегося правообладателем приусадебного земельного участка, самостоятельно определить очередность возведения указанных объектов и принять решение об их создании до начала строительства жилого дома не исключает правила о возможности приобретения такого участка в собственность путем выкупа на возмездной основе только после окончания строительства основного объекта.

Суд считает, что поскольку возведенный административным истцом на земельном участке, переданном ему в аренду для ведения личного подсобного хозяйства, объект (жилой дом) судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ судом признан недействительным технический план здания, расположенного по адресу: <адрес>, изготовленный кадастровым инженером ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ; признан недействительным кадастровый учет объекта капитального строительства с кадастровым номером № с назначением «жилой дом» на основании технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером ФИО3; признана недействительной государственная регистрация права собственности ФИО1 на объект капитального строительства с кадастровым номером № с назначением «жилой дом» на основании технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного кадастровым инженером ФИО3; признано отсутствующим право собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости (запись № от ДД.ММ.ГГГГ), а также исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения об объекте с кадастровым номером №, поэтому возведенный ФИО1 объект является временным сооружением, в связи с чем, использование указанного строения по назначению «индивидуальный жилой дом» невозможно, данный возведенный объект не может повлечь возникновение права на приобретение земельного участка под данным объектом в собственность на основании приведенных норм земельного законодательства, поэтому правовых оснований для возложения на административного ответчика обязанности предоставить испрашиваемый земельный участок ФИО1 в собственность в настоящее время не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Доказательств того, что решение Комитета по управлению муниципальным имуществом Таштагольского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № не соответствует закону или иному нормативному правовому акту в суд не представлено, не усматривается таковых и судом.

Руководствуясь ст.ст.14, 62, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к комитету по управлению муниципальным имуществом Таштагольского муниципального района об обжаловании действий в предоставлении земельного участка и признании незаконным отказа в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого земельного участка в собственность за плату - отказать в полном объеме.

Мотивированное решение изготовлено 7.07.2023 г. и может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Таштагольский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья А.Е. Гончалов