Дело № 2а-4911/2022

УИД 30RS0001-01-2022-008446-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 28 сентября 2022 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи

Бектемировой С.Ш.

при секретаре

ФИО1

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области ФИО2, старшему судебному приставу Кировского районного отделения г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области о признании бездействия незаконным,

установил:

ООО «АФК» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Кировского РОСП г. Астрахани ФИО2, старшему судебному пристав Кировского РОСП г. Астрахани ФИО3, УФССП России по Астраханской области о признании бездействия незаконным.

В обосновании заявленных требовании ООО «АФК» указало, что 6 октября 2021 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству № 55077/18/30001-ИП от 3 декабря 2018 г., возбужденному на основании исполнительного документа № 2-841/2017 от 28 апреля 2017 г., выданного мировым судьей судебного участка № 5 Кировского района г. Астрахани в отношении ФИО4

ООО «АФК» полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено незаконно, поскольку судебным приставом-исполнителем не осуществлены всевозможные меры по выявлению нахождения должника, его имущества, источников дохода и т.д.

В связи с чем, ООО «АФК» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству № 55077/18/30001-ИП, предусмотренных ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве». Обязать начальника Кировского РОСП г. Астрахани ФИО3 отменить постановление об окончании исполнительного производства № 55077/18/30001-ИП. Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 совершить все необходимые исполнительские действия и применить все необходимые меры принудительного характера.

Административный истец ООО «АФК» извещено надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Кировского РОСП г. Астрахани ФИО2, старший судебный пристав Кировского РОСП г. Астрахани ФИО3, УФССП России по Астраханской извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Заинтересованное лицо ФИО4 извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. № 229-ФЗ, ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов заявителя.

В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного документа № 2-841/2017 от 28 апреля 2017 г., выданного мировым судьей судебного участка № 5 Кировского района г. Астрахани в отношении ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 55077/18/30001-ИП.

Предметом исполнения является задолженность в размере 119815,15 руб., взыскателем является ООО «АФК».

Судебным приставом-исполнителем за период с 3 декабря 2018 г. по 6 октября 2021 г. г. направлены запросы в направлены запросы о счетах, находящихся в банке и иной кредитной организации, о наличии зарегистрированных транспортных средств, в ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, ФНС, УПФ РФ, Росреестр, получены ответы на указанные запросы., вынесены постановления о распределении денежных средств, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о запрете на совершение действий по регистрации, об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем по данному исполнительному производству в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве» приняты меры, направленные на исполнение судебного решения, а невозможность взыскать денежные средства не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Принятие решений о проведении тех или иных исполнительных действий, определение конкретных мер направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа и времени применения указанных мер, отнесено законом к компетенции должностных лиц службы судебных приставов и разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств.

Сам по себе факт отсутствия положительного результата для взыскателя не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя и отсутствия контроля со стороны начальника отдела за деятельностью вверенных ему сотрудников, поскольку согласно ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложены обязанности по совершению исполнительных действий, направленных на обеспечение принудительного исполнения требований исполнительного документа, а обязанность по исполнению самих этих требований лежит на лице, в отношении которого принят судебный акт, т.е. на должнике.

Таким образом, судом не установлены основания для признаний действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

По смыслу закона (пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) оспариваемое действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: оно не соответствует закону и нарушает права и свободы административного истца.

Предъявление административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

При этом, истцом не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями судебного пристава-исполнителя и невозможностью взыскания денежных средств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области ФИО2, старшему судебному приставу Кировского районного отделения г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области о признании бездействия незаконным отказать

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Полный текс решения изготовлен 6 октября 2022 г.

Судья С.Ш. Бектемирова