Дело №
№
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ КБР, <адрес>
Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
Председательствующей судьи Шапуленко Л.В.,
при секретаре судебного заседания ТАА,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению СОВ к СВВ о признании имущества совместно нажитым в период брака, определении долей в совместной собственности и признании права собственности на имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец СОВ обратилась в Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к СВВ, в котором просит:
признать имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м., приобретенную по договору купли–продажи от ДД.ММ.ГГГГ, совместно нажитым имуществом в период брака с ответчиком СВВ, определить за ней и за ответчиком СВВ равные доли в правах собственности на указанное имущество по <данные изъяты>,
признать за СОВ право собственности на <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <адрес> <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., приобретенную по договору купли–продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
В обоснование поданного иска истцом указано, что с ответчиком СВВ они состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.
Решением мирового судьи судебного участка № Прохладненского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут.
В период брака по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ за счет общих совместных средств как супругов они приобрели квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>, право собственности на которую было оформлено на ответчика СВВ После расторжения брака она осталась проживать в данной квартире, где зарегистрирована и продолжает проживать по настоящее время. Ответчик же выехал из указанной квартиры, приобрел после расторжения брака иные жилые помещения, в связи с чем интереса к спорной квартире не проявляет и указанной квартирой не пользуется, ни в период брака, ни после его расторжения в добровольном порядке они с ответчиком не делили совместно нажитое имущество и не определяли свои доли в этом имуществе, договоров, брачных соглашений относительно общей совместной собственности между нами также не заключалось. Просит признать вышеуказанную квартиру совместно нажитым имуществом в период брака с ответчиком, определить за каждым из них равные доли по <данные изъяты> в спорном имуществе, и признать за ней право собственности на <данные изъяты> долю данной квартиры.
Истец СОВ надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явилась, направила заявление с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные ею требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик СВВ надлежащим образом уведомлен о месте и времени судебного заседания в судебное заседание не явился, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, не сообщил об уважительности своей не явки в судебное заседание.
Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующим выводам.
Согласно положений ст.34 СК РФ, общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Согласно ст.38 СК РФ, раздел общего имущество супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требования одного из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебномпорядке.
Как следует из положений ст.39 СК при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
В судебном заседании установлено, что истец СОВ и ответчик СВВ состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.
Из решения мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ брак между ответчиком СВВ и истцом СОВ, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, был расторгнут.
Из паспорта истца СОВ, выданного ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Кабардино-Балкарской Республике в <адрес> следует, что имеются сведения о ее регистрации с ДД.ММ.ГГГГ по адресу расположения спорной квартиры: <адрес>, <адрес>.
Как следует из справки Роскадастра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по данным архивной службы за СВВ значится зарегистрированной квартира по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям филиала ППК «Роскадастр» по Кабардино-Балкарской Республике от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о регистрации прав на объект недвижимости - квартиру по адресу: <адрес>, <адрес>.
Из справки о составе семьи, выданной МФЦ Кабардино-Балкарской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, СОВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, одна зарегистрирована в квартире по адресу: <адрес>, <адрес>.
На основании вышеизложенного, с учетом изложенных выше норм закона, суд приходит к выводу, что приобретенная по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ квартира по адресу: <адрес>, <адрес>, покупателем которой в сделке выступал один из супругов – ответчик СВВ, является совместно нажитым имуществом супругов истца СОВ и ответчика СВВ, приобретенным ими в период зарегистрированного брака и совместного проживания, которой истец пользуется по настоящее время, доли в этом имуществе за супругами С должны быть признаны равными (по <данные изъяты> доли за каждым) в силу положений ст.39 СК РФ, то есть за истцом СОВ должно быть признано право собственности на <данные изъяты> долю указанной квартиры и за ответчиком СВВ должно быть признано право собственности на <данные изъяты> долю указанной квартиры.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Таким образом, поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то подлежат возмещению за счет ответчика СВВ судебные расходы, понесенные истцом в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в суд в размере <данные изъяты> рубля, что подтверждается чеком – ордером от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования СОВ к СВВ о признании имущества совместно нажитым в период брака, определении долей в совместной собственности и признании права собственности на имущество, удовлетворить.
Признать квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., совместно нажитым в период брака имуществом СВВ и СОВ, определив в общей совместной собственности на указанное имущество за каждым супругом равные по № доли.
Признать за СОВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на № долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.
Взыскать с СВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации: №, выданный МВД по КБР ДД.ММ.ГГГГ в пользу СОВ сумму уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.
Данное решение суда является основанием для регистрации в ЕГРН права общей долевой собственности за СОВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и СВВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по № доли за каждым на объект недвижимости - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.м.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской республики через Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской республики в течение 1 (одного) месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Прохладненского районного суда
Кабардино-Балкарской Республики Л.В. Шапуленко