Дело № 2-862/2023

УИД 76RS0013-02-2022-005049-63

Мотивированное решение изготовлено 09 марта 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Голованова А.В.,

при секретаре Рощиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 01 марта 2023 года дело по иску публичного акционерного общества «ОДК-Сатурн» к ФИО1 о взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ОДК-Сатурн» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору обучения в сумме 56 006 руб. 61 коп., судебных расходов в сумме 1 880 руб. 19 коп., мотивировав исковые требования следующими обстоятельствами:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят в ПАО «ОДК-Сатурн» в корпус № на должность <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ переведен на должность <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ работник заключил с ПАО «ОДК-Сатурн» ученический договор № по специальности <данные изъяты>. Срок обучения по договору составлял 6 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Согласно условиям ученического договора ученик обязался посещать теоретические занятия и выполнять практические работы в соответствии с программой обучения; освоить программу обучения; в установленные сроки пройти проверку знаний, полученных в процессе обучения, сдать квалификационные экзамены. По окончании ученичества ответчик обязался проработать по трудовому договору с работодателем не менее 1 года. На период ученичества ответчику была установлена стипендия 20 000 руб. ежемесячно. Ответчик не окончил полный курс обучения профессии. На основании заявления ответчика действие трудового договора, равно как и ученического договора было прекращено с ДД.ММ.ГГГГ За период обучения ответчик получил стипендию на общую сумму 64 375,61 руб. С учетом возврата НДФЛ в сумме 8 369,00 руб., размер задолженности составил 56 006,61 руб. Ответчику направлялось уведомление о необходимости погашения имеющейся за ним задолженности, которое осталось без ответа и удовлетворения.

В обоснование требований истец ссылается на ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации, п. 16 ученического договора.

Представитель истца ПАО «ОДК-Сатурн» по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по изложенным в иске доводам и основаниям. Дополнительно пояснила, что договор был заключен по волеизъявлению ответчика, предприятие обеспечило ученика всеми необходимыми условиями для обучения, выплачивалась стипендия. Уведомление о необходимости погашения задолженности было направлено по адресу, который указан в заявлении о приеме на работу.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал относительно предъявленных требований, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве (л.д. 38-39). Дополнительно пояснил, что фактически обучение заняло два дня, план обучения не соответствует действительности.

Суд

определил:

рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «ОДК-Сатурн» подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 198 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

В силу положений ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был принят в ПАО «ОДК-Сатурн» в корпус № на должность <данные изъяты>, что подтверждается приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик на основании личного заявления переведен на должность <данные изъяты> в категорию ученики (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ работник заключил с ПАО «ОДК-Сатурн» ученический договор № по специальности <данные изъяты>.

Срок обучения по договору составлял 6 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п.3.1 договора на обучение от ДД.ММ.ГГГГ на период ученичества ответчику была установлена стипендия 20 000 руб. ежемесячно.

Согласно условиям ученического договора ученик обязался соблюдать производственную и учебную дисциплину; добросовестно относиться к изучению выбранной профессии; освоить программу обучения в объеме установленных требований к уровню теоретических знаний и практических навыков; соблюдать требования по охране труда и технике безопасности, пожарной безопасности, правила экологической безопасности окружающей среды и т.п.; бережно относиться к оборудованию, инструментам, расходным материалам и иному имуществу «Работодателя», не допуская случаев их поломки или бессмысленного расходования по небрежности или недосмотру; в установленные сроки пройти проверку знаний, полученных в процессе обучения, и сдать квалификационные экзамены, предусмотренные учебной программой; посещать теоретические занятия и выполнять практические работы в соответствии с расписанием (графиком).

По завершении обучения ответчик обязался проработать по трудовому договору с работодателем не менее 1 года по полученной профессии (п. 2.2.8 Договора).

Данное обязательство ответчиком было нарушено: на основании заявления ответчика действие ученического договора было прекращено с ДД.ММ.ГГГГ, о чем издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно пункту 5.1 Договора на обучение стороны договора несут ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение взятых на себя обязательств; в случае если «Ученик» не выполняет своих обязанностей по настоящему Договору, он возвращает «Работодателю» полученную за время ученичества стипендию, а также произведенные «Работодателем расходы» в связи с обучением «Работника».

Кроме того обязанность ученика или работника возместить работодателю расходы (затраты), связанные с обучением, в случае неисполнения обязанности по отработке предусмотрена ч. 2 ст. 207 и ст. 249 ТК РФ соответственно.

Согласно ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

В силу ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечении срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что поскольку ответчик, не исполнив установленной договором обязанностей – не прошел полный курс обучения и не отработал по трудовому договору с работодателем не менее 1 года по полученной профессии, то он должен возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение.

За период обучения ответчик получил стипендию на общую сумму 64 375,61 руб.

С учетом возврата НДФЛ в сумме 8 369,00 руб., размер задолженности составил 56006,61 руб. (64 375,61 - 8 369,00).

В адрес ответчика было направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № о необходимости погашения задолженности.

Задолженность в настоящее время не погашена.

Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 56 006 руб. 61 коп.

Доводы ФИО1 не являются основанием для отказа в иске, допустимыми доказательствами не подтверждены.

В материалы дела представлены доказательства получения ответчиком стипендии и прохождения обучения, в том числе расчетные листки, тематический план и программы подготовки новых рабочих по специальности шлифовщик, дневник теоретического и производственного обучения по профессии, содержащий подпись ученика о прохождении обучения в рамках учебного плана, его итоги.

Из расчетных листков следует, что заработок ответчику начислялся, на простое не был, работой обеспечивался.

С учетом изложенного, а также, поскольку ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по гражданско-правовому договору на обучение, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «ОДК- Сатурн» о взыскании с ответчика задолженности подтверждены документально, являются законными, обоснованными и, соответственно, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 880 руб. 19 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «ОДК» Сатурн» (ИНН <***>):

- долг в сумме 56 006, 61 руб.,

- расходы по оплате госпошлины - 1880, 19 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья А.В. Голованов