ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Черемхово 16 сентября 2025 года
Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Гавриленко Н.В., единолично,
при секретаре судебного заседания Широковой А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1217/2025 по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, расходов по оплате государственной пошлины
установил:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым последнему предоставлен кредит в сумме 1628606 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 14,2 % годовых (базовая процентная ставка без учета Дисконтов), а должник со своей стороны обязался осуществлять возврат кредита и уплату процентов ежемесячно.
Банк исполнил свои обязательства по договору, должнику был предоставлен кредит, что подтверждается выпиской по счету (прилагаются).
Договор заключен с использованием Системы дистанционного обслуживания «ВТБ- Онлайн» путем подписания заемщиком кредитного договора электронной подписью согласно ч.2 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации №63-ФЗ от 06.04.2011г. «Об электронной подписи» (далее - «Закон об электронной подписи»)
Факт заключения договора заемщиком не оспаривается, погашение задолженности по договору без просрочек в первые месяцы действия кредитного договора свидетельствует о признании должником наличия обязательств по договору.
Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в вышеуказанной сумме.
Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе, и в части своевременного возврата кредита.
Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.
Таким образом, ответчик обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата Кредита и процентов за пользование кредитом. Однако до настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.
При этом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1,236,319.93 рублей.
Задолженность по договору не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 211 288.08 рублей, из которых: остаток ссудной задолженности: 1 141 661.92 рублей; задолженность по процентам 66 844.84 рублей; задолженность по пени 918.02 рублей; задолженность по пени по просроченному долгу 1 863.30 рублей;
Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 1 211 288.08 рублей, из которых: остаток ссудной задолженности: 1 141 661.92 рублей; задолженность по процентам 918.02 рублей; задолженность по пени 66 844.84 рублей; задолженность по пени по просроченному долгу 1 863.30 рублей; расходы по оплате госпошлины в сумме 27 113.00 рублей.
В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) ФИО2, действующая на основании надлежаще оформленной доверенности, не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, просила рассмотреть дело в своё отсутствие.
На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел данное дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела. Об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений по сути заявленных требований не представил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. В случае, если явившийся в судебное заседание истец не согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд откладывает рассмотрение дела и направляет ответчику извещение о времени и месте нового судебного заседания (ч. 3 ст. 233 ГПК РФ).
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).
В соответствии с ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Как усматривается из материалов дела, о слушании дела истец уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствуют извещения о получении почтовых отправлений. При этом истец представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
В отсутствие согласия истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, учитывая, что истец в судебное заседание не явился, а в силу ч. 3 ст. 233 ГПК РФ имеет значение только не согласие явившегося истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, судом принято решение о рассмотрении иска по существу в отсутствие ответчика ФИО1, с вынесением заочного решения в порядке ст.233 ГПК РФ.
Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст.422 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.
Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Таким образом по кредитному договору выступают две стороны- кредитная организация и заемщик.
В данном случае, на основании анкеты-заявления на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ, ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 1 628606 руб. сроком на 84 месяца под 11,440 % годовых, со страхованием.
Подписание кредитного договора производилось с использованием технологии «Кредит-Онлайн» в соответствии с Правилами дистанционного банковского обслуживания, предусматривающей в качестве основания совершения операции Распоряжение/Заявление П/У в виде электронного документа, предварительно оформленное работником банка на основании информации, сообщенной клиентом, направленное банком клиенту для подписания ПЭП в порядке, установленном в подпункте 6.2.3 Приложения 1 к настоящим Правилам.
Согласно п. 6.4.1. Правил ДБО, клиент может оформить заявление на получение кредита в ВТБ-Онлайн (при наличии такой возможности в соответствующем канале дистанционного доступа). Заявление на получение кредита/иные электронные документы клиент подписывает ПЭП способом, определенным в пункте 8.3 настоящих Правил. Банк информирует клиента о принятом решении посредством направления SMS/Push- сообщения. В случае принятия банком решения о предоставлении кредита клиенту предоставляются для ознакомления Индивидуальные условия/иные электронные документы, которые клиент может сохранить на своем мобильном устройстве. В случае согласия с Индивидуальными условиями/иными электронными документами клиент подписывает их ПЭП способом, определенным в пункте 8.3 настоящих Правил.
До подписания электронных документов клиент должен предварительно ознакомиться с их содержанием. Технология подписания клиентом в ВТБ-Онлайн кредитного договора/ договора залога обеспечивает его неизменность в процессе хранения, достоверность и неизменность информации, хранящейся в ВТБ - Онлайн и иных информационных системах банка.
Системный протокол из АБС Банка, подтверждает заключение кредитного договора.
Факт предоставления истцом кредита ответчику подтверждается выпиской по счету ответчика.
В соответствии со ст. 810 п. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 6 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № количество платежей 84. Размер платежа (кроме первого и последнего) 26368,37 руб., размер первого платежа 26368,37 руб., размер последнего платежа 26292,33 руб., дата ежемесячного платежа – 1 числа каждого календарного месяца.
Способы исполнения заемщиком обязательств по договору указаны в п. 8 кредитного договора.
Своей подписью в Индивидуальных условиях кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № заемщик подтвердил, что согласен с Правилами кредитования (Общие условия).
Однако ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.
Пунктом 12 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде неустойки в размере 0,1 % на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 1 211 288.08 рублей, из которых: остаток ссудной задолженности: 1 141 661.92 рублей; задолженность по процентам 66 844.84 рублей; задолженность по пени 918.02 рублей; задолженность по пени по просроченному долгу 1 863.30 рублей.
Правильность и достоверность расчета задолженности ответчика подтверждается имеющимися материалами дела, он основан на нормах гражданского законодательства.
Ответчиком ФИО1 не оспорен представленный истцом расчёт суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, иных платежей и у суда этот расчёт сомнений не вызывает.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ФИО1 было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, которое оставлено ответчиком без исполнения.
В соответствии с п. 3.1.1 Общих условий банк имеет право полного досрочного исполнения обязательств по кредиту, уплаты начисленных процентов и суммы неустойки, в случаях, предусмотренных законодательством РФ.
Таким образом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании досрочно указанной задолженности по кредитному договору.
С ответчика ФИО1 в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) надлежит взыскать сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере составляет 1 211 288.08 рублей, из которых: остаток ссудной задолженности: 1 141 661.92 рублей; задолженность по процентам 66 844.84 рублей; задолженность по пени 918.02 рублей; задолженность по пени по просроченному долгу 1 863.30 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Принимая решение об удовлетворении исковых требований Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судом принимается и решение о взыскании в пользу истца с ответчика суммы, оплаченной истцом при подаче искового заявления, государственной пошлины в размере 27113,00 руб. (В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ: 25 000 + ((1211288,08 - 1 00 000)* 1) / 100 = 27 112,88руб.), что подтверждено представленным платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Банк ВТБ (публичное акционерное общество), удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 1 211 288.08 рублей, из которых: остаток ссудной задолженности: 1 141 661.92 рублей; задолженность по процентам 66 844.84 рублей; задолженность по пени 918.02 рублей; задолженность по пени по просроченному долгу 1 863.30 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 27113,00 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В. Гавриленко
Мотивированное решение изготовлено 26.09.2025.