Решение по делу № 2-522/2025 от 25.03.2025 - о взыскании единовременной компенсационной выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами, и встречному иску <ФИО> к Министерству здравоохранения Самарской области о признании пункта Договора № 124 о предоставлении единовременной компенсационной выплаты медицинским работникам, заключенного 19.10.2023 недействительным.

Копия

Дело № 2-522/2025

УИД № 63RS0037-01-2025-000229-94

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 марта 2025 года г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Волобуевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Рачихиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-522/2025 по исковому заявлению Министерства здравоохранения Самарской области к ФИО1 о взыскании единовременной компенсационной выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами, и встречному иску ФИО1 к Министерству здравоохранения Самарской области о признании пункта Договора № 124 о предоставлении единовременной компенсационной выплаты медицинским работникам, заключенного 19.10.2023 недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Министерство здравоохранения Самарской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании единовременной компенсационной выплаты в размере 651 176, 34 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения суда, по состоянию на 23.01.2025 размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 61 551, 92 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.10.2023 между министерством здравоохранения Самарской области (далее - министерство), Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Самарской области «Красноармейская центральная районная больница» (далее - ГБУЗ, учреждение) и ФИО1 заключен договор № 124 о предоставлении единовременной компенсационной выплаты медицинским работникам (далее - Договор на выплату, ЕКВ). В соответствии с пунктами 1.2, 2.1.2 Договора на выплату министерство перечислило ЕКВ на счет ответчика, открытый в кредитной организации. Ответчик, заключив Договор на выплату, принял на себя обязательство отработать в ГБУЗ не менее пяти лет с даты заключения Договора на выплату на условиях, указанных в пункте 2.3.1 Договора на выплату. 12.09.2023 ФИО1 принята на работу в ГБУЗ, что подтверждается трудовым договором от 12.09.2023 № 1, заключенным с ответчиком, и приказом о приеме работника на работу от 12.09.2023 № 330р. Согласно пункту 2.3.1 Договора на выплату ответчик обязан исполнять трудовые обязанности в течение пяти лет со дня заключения Договора на выплату на должности в соответствии с трудовым договором с учреждением при условии продления Договора на выплату на период неисполнения трудовой функции в полном объеме (кроме времени отдыха, предусмотренного статьями 106, 107 Трудового кодекса Российской Федерации). Однако данное обязательство ответчиком не исполнено, поскольку трудовой договор с ГБУЗ расторгнут ранее этого срока - 25.03.2024 (приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 25.03.2024 № 65р по инициативе ответчика на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации), о чем учреждение уведомило министерство письмом от 04.04.2024 №113. На основании пункта 2.3.2 Договора на выплату в случае прекращения трудового договора с ГБУЗ до истечения пятилетнего срока (за исключением случаев прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 1 статьи 77, пунктами 1, 2 части 1 статьи 81, пунктами 5-7 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации), а также в случае перевода на другую должность или поступления на обучение по дополнительным профессиональным программам ответчик обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения требования министерства возвратить в бюджет Самарской области часть ЕКВ, рассчитанную со дня прекращения трудового договора, пропорционально неотработанному периоду, а также выплатить штраф в размере 0,5% от части ЕКВ, подлежащей возврату. В адрес ответчика 11.07.2024 министерство направляло требование о необходимости возврата части ЕКВ, рассчитанной согласно Договору на выплату, и штрафа с указанием реквизитов для возврата средств. Ответчиком требование министерства оставлено без удовлетворения. Согласно пункту 4.4. Договора на выплату направление министерством и учреждением писем (уведомлений, претензий, запросов) по адресу электронной почты специалиста, указанной в разделе 5 договора на выплату, признаётся надлежащим уведомлением специалиста. Претензия министерства направлялась как по электронному адресу, указанному в договоре на выплату, так и по почте России заказным письмом. Общая сумма задолженности по возврату ЕКВ составила на дату подачи иска - 651 176 руб. 34 коп. Сумма штрафа, рассчитанная согласно пункту 3.2 Договора на выплату, составила 3 515 руб. 88 коп. Сумма штрафа погашена ответчиком 24.07.2024. Однако, сумма выплаты ответчиком не возвращена, в связи с чем, истец обратился с указанным иском в суд.

В судебном заседании представитель истца Министерства здравоохранения Самарской области – ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, просила их удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Ответчик п первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в части взыскания с неё суммы единовременной компенсационной выплаты в размере 651 176 руб. 34 коп., в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами просила отказать. Встречные исковые требования просила удовлетворить по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении.

Представитель третьего лица ГБУЗ СО «Красноармейская центральная районная больница» в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором просил исковые требования Министерства здравоохранения Самарской области удовлетворить полностью, в удовлетворении встречного иска ФИО1 отказать, дело рассмотреть в отсутствие представителя (вх.№ЭД-1442/2025 от 25.03.2025г.).

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом при рассмотрении дела установлено, что 19.10.2023 между министерством здравоохранения Самарской области (далее - министерство), Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Самарской области «Красноармейская центральная районная больница» (далее - ГБУЗ, учреждение) и ФИО1 заключен договор № 124 о предоставлении единовременной компенсационной выплаты медицинским работникам (далее - Договор на выплату, ЕКВ).

В соответствии с пунктами 1.2, 2.1.2 Договора на выплату министерство перечислило ЕКВ на счет ответчика, открытый в кредитной организации.

Ответчик, заключив Договор на выплату, принял на себя обязательство отработать в ГБУЗ не менее пяти лет с даты заключения Договора на выплату на условиях, указанных в пункте 2.3.1 Договора на выплату.

12.09.2023 ФИО1 принята на работу в ГБУЗ, что подтверждается трудовым договором от 12.09.2023 № 1, заключенным с ответчиком, и приказом о приеме работника на работу от 12.09.2023 № 330р.

Согласно пункту 2.3.1 Договора на выплату ответчик обязан исполнять трудовые обязанности в течение пяти лет со дня заключения Договора на выплату на должности в соответствии с трудовым договором с учреждением при условии продления Договора на выплату на период неисполнения трудовой функции в полном объеме (кроме времени отдыха, предусмотренного статьями 106, 107 Трудового кодекса Российской Федерации).

Однако данное обязательство ответчиком не исполнено, поскольку трудовой договор с ГБУЗ расторгнут ранее этого срока - 25.03.2024 (приказ о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от 25.03.2024 № 65р по инициативе ответчика на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации), о чем учреждение уведомило министерство письмом от 04.04.2024 №113.

На основании пункта 2.3.2 Договора на выплату в случае прекращения трудового договора с ГБУЗ до истечения пятилетнего срока (за исключением случаев прекращения трудового договора по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части 1 статьи 77, пунктами 1, 2 части 1 статьи 81, пунктами 5-7 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации), а также в случае перевода на другую должность или поступления на обучение по дополнительным профессиональным программам ответчик обязан в течение 10 рабочих дней со дня получения требования министерства возвратить в бюджет Самарской области часть ЕКВ, рассчитанную со дня прекращения трудового договора, пропорционально неотработанному периоду, а также выплатить штраф в размере 0,5% от части ЕКВ, подлежащей возврату.

В адрес ответчика 11.07.2024 министерство направляло требование о необходимости возврата части ЕКВ, рассчитанной согласно Договору на выплату, и штрафа с указанием реквизитов для возврата средств.

Ответчиком требование министерства оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 4.4. Договора на выплату направление министерством и учреждением писем (уведомлений, претензий, запросов) по адресу электронной почты специалиста, указанной в разделе 5 договора на выплату, признаётся надлежащим уведомлением специалиста.

Общая сумма задолженности по возврату ЕКВ составила на дату подачи иска - 651 176 руб. 34 коп.

Сумма штрафа, рассчитанная согласно пункту 3.2 Договора на выплату, составила 3 515 руб. 88 коп. Сумма штрафа погашена ответчиком 24.07.2024. Однако, основная сумма выплата ответчиком не возвращена.

При разрешении заявленных исковых требований суд исходит из того, что в связи с увольнением по собственной инициативе из учреждения здравоохранения до истечения трехлетнего срока ФИО1 не исполнено взятое на себя по договору с истцом обязательство по возврату единовременной выплаты.

Освобождением от ответственности (от возврата полученной выплаты) в рамках исследованного договора от 19.10.2023 является прекращение трудового договора по основаниям, предусмотренным п. 8 ч. 1 ст. 77, п.п. 1,2 ч. 1 ст. 81, п. 5-7 ч. 1 ст. 83 ТК РФ, перевод специалиста на другую должность или поступление на обучение по дополнительным профессиональным программам. Однако, ответчик уволился по собственной инициативе, то есть по иному основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Руководствуясь положениями ст. 51 Федерального закона № 326-ФЗ от 29.11.2010 г. и постановлением Правительства Самарской области от 27.11.2013 №674 Министерство Здравоохранения Самарской области заключило с ответчиком соответствующий договор, по которому ответчик получил от Министерства денежную выплату и принял на себя обязательство отработать в учреждении здравоохранения в течение пяти лет.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 27 октября 2015 года N 2483-О, установление единовременной денежной выплаты отдельной категории медицинских работников непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает и, соответственно, является исключительной компетенцией законодателя. Именно законодатель вправе определять размер такой выплаты, порядок ее осуществления, источник финансирования, а также круг субъектов, на которых она распространяется, учитывая финансовые возможности государства и иные факторы, в том числе связанные с необходимостью обеспечения реализации конституционного права на охрану здоровья граждан, проживающих в сельской местности, и, следовательно, привлечения молодых квалифицированных специалистов на работу в сельских населенных пунктах и рабочих поселках.

В рамках реализации региональных программ и мероприятий по модернизации здравоохранения субъектов Российской Федерации с целью повышения качества и доступности медицинской помощи, предоставляемой застрахованным лицам, законодатель предусмотрел механизм осуществления за счет средств бюджетов Российской Федерации и Федерального фонда обязательного медицинского страхования единовременных компенсационных выплат отдельным категориям медицинских работников, заключивших трудовые договоры с государственными учреждениями здравоохранения субъекта Российской Федерации либо с муниципальными учреждениями здравоохранения (статья 50 и части 12 - 12.5 статьи 51 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации»).

Таким образом, правовое регулирование, установленное частями 12.1 и 12.2 статьи 51 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», осуществлено в пределах дискреционных полномочий законодателя и направлено на создание дополнительных стимулов для молодых квалифицированных специалистов (медицинских работников), что согласуется с целями проводимой государством социальной политики.

Исходя из целевого назначения денежной выплаты, перечисленной ответчику на основании договора от 19.10.2023, и с учетом конкретных условий данного договора, юридически значимым обстоятельством, подлежащим доказыванию при рассмотрении настоящего спора, является установление факта соблюдения ответчиком взятых по договору обязательств.

Поскольку обязательство об отработке пятилетнего срока по месту работы в учреждении здравоохранения ответчиком не выполнено, то оснований для освобождения его от возврата вышепоименованной денежной выплаты не имеется.

В данном случае ответчик, подписывая заключенное трехстороннее соглашение, был осведомлен обо всех условиях соглашения, в том о пятилетнем сроке работы, и что в случае неисполнения обязательства по отработки пятилетнего срока, специалист обязан вернуть выплату (п. 2.3.2 Договора). Указанные условия договора в установленном законном порядке недействительными не признаны, таких требований не заявлял ответчик в ходе рассмотрения дела.

В связи с чем, исковые требования о взыскании с ответчика денежной выплаты в размере 651 176,34 рублей подлежат удовлетворению.

В соответствии со п. 3.3 Договора в случае неисполнения специалистом обязанности по возврату компенсационной выплаты, специалист выплачивает в бюджет Самарской области проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В силу пунктов 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Исходя из правового регулирования статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение или просрочку исполнения именно денежного обязательства, по общему правилу взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами применяется в отношении гражданско-правовых денежных обязательств и поэтому положения этой нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга).

Таким образом, поскольку между сторонами имели место не гражданско-правовые, а служебные (трудовые) отношения, в связи с чем, наличие оснований для применения к ответчику мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с отказом от возмещения в добровольном порядке денежных средств, является не соответствующим закону.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета городского округа Самара госпошлина в размере 18 024 рубля.

ФИО1 обратилась со встречными исковыми требованиями к Министерству здравоохранения Самарской области о признании пункта 3.3 Договора № 124 о предоставлении единовременной компенсационной выплаты медицинским работникам, заключенного 19.10.2023 между Министерством здравоохранения Самарской области, Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Самарской области «Красноармейская центральная районная больница», и ФИО1 недействительным, указав, что в пункте 3.3 Договора № 124 о предоставлении единовременной компенсационной выплаты медицинским работникам, заключенного 19.10.2023 между Министерством, Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Самарской области «Красноармейская центральная районная больница», и ФИО1, указывается «В случае неисполнения Специалистом условий, предусмотренных пунктами 1.3, 2.3.1 - 2.3.3 Договора на выплату Специалист выплачивает в бюджет Самарской области проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ». Согласно п. 5 государственной программы Самарской области «Развитие здравоохранения в Самарской области» на 2014 - 2032 г., утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 27 ноября 2013 г. N 674 (далее - Государственная программа) финансовое обеспечение мероприятий, указанных в пунктах 4.2, 4.3, 4.5 - 4.9 приложения 4 к Подпрограмме «Кадровое обеспечение системы здравоохранения Самарской области» на 2014-2025 годы» (далее - Продпрограмма), и мероприятий, указанных в пунктах 4.3 - 4.4 приложения 13 к Подпрограмме, будет осуществляться в форме бюджетных ассигнований, предусмотренных на предоставление мер социальной поддержки в виде единовременной компенсационной выплаты и единовременного пособия на обустройство (с 2018 года - денежной выплаты медицинским работникам, трудоустроившимся по наиболее востребованной медицинской специальности). Исполнителем мероприятий будет Министерства здравоохранения Самарской области. В данном случае спорные отношения связаны с реализацией медицинским работником, права на получение мер социальной поддержки в виде предоставления единовременной компенсационной выплаты Специалисту, являющемуся гражданином РФ, имеющему среднее медицинское образование, прибывшему (переехавшему) на работу в сельский населенный пункт либо рабочий поселок, либо поселок городского типа, либо город с населением до 50 тыс. человек и заключившему трудовой договор от 12.09.2023 г. № 1 с Учреждением на условиях полного рабочего дня с продолжительностью рабочего времени установленной в соответствии со статьей 350 Трудового кодекса РФ, с выполнением трудовой функции на должности медицинской сестры, включенной в перечень вакантных должностей медицинских работников в медицинских организациях и их структурных подразделениях, при замещении которых осуществляются единовременные компенсационные выплаты на очередной финансовый год, утвержденной приказом Министерства. Поскольку отношения по предоставлению ФИО1 мер социальной поддержки в виде единовременной компенсационной выплаты не носят гражданско- правового характера и не относятся к денежным обязательствам по смыслу, придаваемому этим обязательствам нормами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, то пункт 3.3 Договора о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами (суммой ЕКВ) на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации противоречит нормативным положениям, подлежащим применению к спорным отношениям - ст. 395 ГК РФ и Государственной программе.

Разрешая встречные требования ФИО1, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Применение положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (пункт 3 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2001 г. N 99-0).

Таким образом, положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

На основании п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

При этом, отсутствие возражений одной из сторон договора относительно включения в него тех или иных условий на стадии заключения договора, не исключает квалификацию соответствующего условия договора как недействительного (ничтожного), если спорное условие противоречит императивным нормам по своей сути, в том числе входит в противоречие с существом законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, приводят к грубому нарушению баланса интересов сторон договора.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что в данном случае спорные отношения по предоставлению ФИО1 мер социальной поддержки в виде единовременной компенсационной выплаты не носят гражданско-правового характера и не относятся к денежным обязательствам по смыслу, придаваемому этим обязательствам нормами статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а потому, пункт 3.3 Договора о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами (суммой ЕКВ) на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации противоречит нормативным положениям, подлежащим применению к спорным отношениям - ст. 395 ГК РФ и Государственной программе.

Таким образом, встречные требования ФИО1 о признании пункта 3.3. Договора № 124 о предоставлении компенсационной выплаты медицинским работникам, заключенного 19.10.2023 между Министерством здравоохранения Самарской области, Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Самарской области «Красноармейская центральная районная больница», и ФИО1, недействительным подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Министерства здравоохранения Самарской области к ФИО1 о взыскании единовременной компенсационной выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан отделением <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к/п № в пользу Министерства здравоохранения Самарской области (ИНН <***> КПП 631701001) сумму денежной выплаты в размере 651 176,34 рублей.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан отделением <адрес> <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, к/п №) в доход местного бюджета городского круга Самара госпошлину в сумме 18 024 рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Встречный иск ФИО1 к Министерству здравоохранения Самарской области о признании пункта Договора № 124 о предоставлении единовременной компенсационной выплаты медицинским работникам, заключенного 19.10.2023 недействительным, - удовлетворить.

Признать пункт 3.3. Договора № 124 о предоставлении компенсационной выплаты медицинским работникам, заключенного 19.10.2023 между Министерством здравоохранения Самарской области, Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Самарской области «Красноармейская центральная районная больница», и ФИО1 недействительным.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Судья Е.А. Волобуева

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2025 года.

Подлинный документ подшит в дело №2-522/2025 Самарского районного суда г.Самары

УИД №63RS0037-01-2025-000229-94