79RS0002-01-2023-002218-12
12-183/2023
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
14 июля 2023 года г. Биробиджан
Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Новосельцев Я.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по жалобе защитника Григорцовского А.В. на постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области ФИО1 от 25.05.2023 № 079/04/19.8 - 41/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ в отношении ФИО2,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области ФИО1 от 25.05.2023 № 079/04/19.8 - 41/2023 по делу об административном правонарушении должностное лицо - ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ.
Не согласившись с вынесенным постановлением защитником Григорцовским А.В. подана жалоба, в которой указал, что первичное требование о предоставлении информации направлено не по форме, установленной приказом ФАС России от 25.05.2012 № 340, повторным запросом уполномоченный орган вмешивается в хозяйственную деятельность АО «Санаторий «Кульдур». Просит суд признать постановление незаконным и отменить его.
Извещенные надлежащим образом ФИО2 (80105485421480), его защитник Григорцовский А.В. (80105485427666), представитель административного органа о времени, дате и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились, сведений о причинах отсутствия не сообщали.
Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Жалоба подана в суд в установленный законом срок.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Частью 5 статьи 19.8 КоАП установлена ответственность, за непредставление или несвоевременное представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган сведений (информации), предусмотренных антимонопольным законодательством Российской Федерации, в том числе непредставление сведений (информации) по требованию указанных органов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3, 4 и 7 статьи 19.8 КоАП, а равно представление в федеральный антимонопольный орган, его территориальный орган заведомо недостоверных сведений (информации), за исключением случаев, предусмотренных частью 8 статьи 19.8 КоАП в виде административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.
Как усматривается из материалов дела, 14.03.2023 генеральному директору АО «Санаторий «Кульдур» ФИО2 направлен запрос № АЛ/55/23 о предоставлении информации до 24 марта 2023 года. В Еврейское УФАС России данная информация не поступила.
24.03.2023 генеральному директору АО «Санаторий «Кульдур» ФИО2 был направлен повторный запрос № ПБ/135/23 о предоставлении информации до 03.04.2023г.
Из содержания запроса следует, что указана ссылка на конкретное обращение, копия которого приложена к запросу, а также нормативно-правовое основание для запрашивания соответствующих сведений.
О приложении к запросу копии обращения подтверждается в поданной жалобе защитника Григорцовского А.В.
Письмом (вх. № 423/23 от 05.04.2023 года) ФИО2 ответил «... сообщаю, что запросы от 14.03.2023 № AJI/55/23 и от 24.03.2023 № ПБ/135/23 о предоставлении перечня документов и информации будут рассмотрены АО «Санаторий «Кульдур» после получения ответов на поданные жалобы на действия УФАС по ЕАО. В случае признания жалобы АО «Санаторий «Кульдур» необоснованной, запрашиваемые документы и информация будут представлены в УФ АС по ЕАО в кратчайшие сроки.»
15.05.2023 года (вх. № 742-ЭП/23) от АО «Санаторий «Кульдур» поступило пояснение об увеличении тарифа за подачу одного кубического метра термальной воды.
Таким образом, информация, запрашиваемая письмом Еврейского УФАС России от 24.03.2023 № ПБ/13 5/23 в антимонопольный орган до 03.04.2023 года не поступила.
Согласно постановлению от 30.06.2004 № 331 Правительства Российской Федерации Федеральная антимонопольная служба (ФАС России) является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением антимонопольного законодательства, законодательства в сфере деятельности субъектов естественных монополий, в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги), рекламы, контролю за осуществлением иностранных инвестиций в хозяйственные общества, имеющие стратегическое значение для обеспечения обороны страны и безопасности государства, контролю (надзору) в сфере государственного оборонного заказа, в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, а также по согласованию применения закрытых способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).
Согласно Приказу ФАС России от 23.07.2015 № 649/15 территориальный орган Федеральной антимонопольной службы имеет право запрашивать и получать в установленном порядке от коммерческих и некоммерческих организаций (их руководителей), территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления (их должностных лиц), граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей независимо от их местонахождения, документы, письменные и устные объяснения и иную информацию, необходимую для осуществления своих полномочий.
В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закона о защите конкуренции), обязанность представления информации в антимонопольный орган возникает по его мотивированному требованию.
В силу части 1 статьи 25 Закона о защите конкуренции коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы государственной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, обязаны представлять в антимонопольный орган (его должностным лицам) по его мотивированному требованию в установленный срок необходимые антимонопольному органу в соответствии с возложенными на него полномочиями документы, объяснения, информацию соответственно в письменной и устной форме (в том числе информацию, составляющую коммерческую, служебную, иную охраняемую законом тайну), включая акты, договоры, справки, деловую корреспонденцию, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой записи или в форме записи на электронных носителях.
В соответствии с ч. 4 ст. 25.4 Закона о защите конкуренции непредставление в срок проверяемым лицом или представление им заведомо недостоверных сведений и информации, истребуемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. Таким образом, ФИО2 не представив в федеральный антимонопольный орган по его мотивированному требованию в установленный срок сведения и материалы, нарушил требование части 1 статьи 25 Закона о защите конкуренции. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена частью 5 статьи 19.8 КоАП.
Из позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.11.2012 № 8039/12 по делу № А12-15018/2011 следует, что указание в запросе на объективную необходимость представления запрашиваемых документов и информации для рассмотрения конкретных дел свидетельствует о соблюдении антимонопольным органом требований части 1 статьи 25 Закона о защите конкуренции о мотивированности запроса. Таким образом, запросы, содержащие указание на процессуальный повод истребования информации (например, ссылку на конкретное дело) и нормативно-правовое основание (статья 25 Закона о защите конкуренции) являются мотивированными.
В соответствии с Приказом от 08.06.2020 №28П ФИО2 с 08.06.2020 назначен генеральным директором акционерного общества «Санаторий «Кульдур».
В Еврейское УФАС России по состоянию на 03.04.2023г. запрашиваемая информация не поступила.
В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
При составлении протокола принимал участие защитник Григорцовский А.В., в котором указано, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 25.05.2023 в 10 часов 30 минут. Копия протокола получена Григорцовским А.В.
Из телефонограммы от 22.05.2023 следует, что ФИО2 извещен о времени, дате, месте рассмотрения дела об административном правонарушении, заявлено устное ходатайство о рассмотрении без участия.
ФИО2, являясь должностным лицом - генеральным директором АО «Санаторий «Кульдур», не представил информацию по запросу Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области от 24.03.2023г. № ПБ/135/23 в установленный срок - до 03.04.2023г., то есть 03.04.2023г. нарушил порядок, установленный ч. 1, ст. 25 Федерального закона № 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции».
При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом исследованы вопрос применения ст. 2.9 КоАП РФ, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Доводы защитника не подтверждаются материалами административного производства, суд признает их не состоятельными на основании указанных выше положениях федерального законодательства.
Таким образом, должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, пришло к правильному выводу о наличии в действиях должностного лица - ФИО2 состава и события административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 19.8 КоАП РФ.
Допустимость и достоверность доказательств сомнений не вызывает.
Таким образом, постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области ФИО1 от 25.05.2023 № 079/04/19.8 - 41/2023 является законным и обоснованным.
Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену указанного постановления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.1, 30.3-30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Еврейской автономной области ФИО1 от 25.05.2023 № 079/04/19.8 - 41/2023 в отношении должностного лица АО «Санаторий «Кульдур» ФИО2 - оставить без изменения, а жалобу защитника Григорцовского А.В. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, в порядке и в сроки, установленные ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ.
Судья Я.И. Новосельцев