Дело №2а-1445/2022
УИД 23RS0052-01-2022-002221-95
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
11 октября 2022 года город Тихорецк
Тихорецкий городской суд Краснодарского края всоставе:
председательствующего судьи Сухорутченко В.А.,
секретаря судебного заседания Сафроновой М.А.,
с участием, представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности 23АА8164999 от 13.06.2018, имеющего высшее юридическое образование (диплом 135024 4991235 от 12.05.2021),
административного ответчика: судебного пристава-исполнителя Тихорецкого РОСП Управления службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тихорецкого районного отделения судебных приставов Управления службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3, Тихорецкому районному отделению судебных приставов Управления службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Тихорецкого районного отделения судебных приставов Управления службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее – Тихорецкий РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю) ФИО3, Тихорецкому районному отделению судебных приставов Управления службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю(далее – ГУФССП России по Краснодарскому краю) о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов.
В обоснование требований административный истец указала, что 11.07.2022 судебным приставом-исполнителем Тихорецкого РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, которое в нарушение норм действующего законодательства, направлено в адрес административного истца только 10.08.2022, то есть спустя 30 дней после его вынесения, чем нарушила права административного истца, как стороны исполнительного производства. Кроме того, в этом же письме одновременно было направлено постановление от 20.07.2022 о взыскании исполнительского сбора, что также нарушает права административного истца, поскольку о возбужденном исполнительном производстве и взыскании исполнительского сбора она узнала одновременно.
Административный истец просит суд восстановить процессуальный срок, если суд полагает, что таковой оказался пропущен. Признать незаконными и не соответствующим ФЗ-229 от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», ведомственной Инструкции по делопроизводству в ФССП РФ, утверждённой приказом ФССП РФ №682 от 10.12.2010 и др. действия (бездействие) ГУФССП РФ по КК, Тихорецкого РО СП ГУФССП РФ по КК, должностных лиц Тихорецкого РО СП: СПИ ФИО3 и др., выразившиеся в несвоевременном направлении в адрес должника ФИО1 копии вынесенного СПИ ФИО3 11.07.2022 постановления исх. № о возбуждении исполнительного производства №-ИП, несвоевременном направлении в адрес должника ФИО1 копии вынесенного СПИ ФИО3 20.07.2022 постановления исх. № о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора 1000 рублей по этому же исполнительному производству №- ИП, а также вынесении 20.07.2022 постановления исх. № о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора 1000 рублей по исполнительному производству №-ИП. Обязать ответчиков устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ФИО1
В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 – ФИО2 административные исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Тихорецкого РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований административного истца.
Административный истец ФИО1, представители административных ответчиков Тихорецкого РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Согласно части 6 статьи 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
На основании изложенного, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, копию исполнительного производства №-ИП, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
На основании статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.
Статьей 13 Закона об органах принудительного исполнения Российской Федерации предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.
При этом суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам об оспаривании в том числе решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя (часть 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что 11.07.2022 судебным приставом-исполнителем Тихорецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3 на основании постановления ЦАФА ПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУМВД России по Краснодарскому краю от 25.03.2022, возбуждено исполнительное производство №-ИП, о взыскании с ФИО1 штрафа в размере 500 рублей.
Частью 1 статьи 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение.
В соответствии с частями 1 и 8 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Федеральным законом от 2 октября 2007 года №229-ФЗ; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с пунктом 4.8.3.4. Приказа ФССП России от 10.12.2010 №682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.
Доводы административного истца о том, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена спустя 30 дней после его вынесения, суд считает несостоятельными.
Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 11.07.2022 направлено в адрес ФИО1 12.07.2022, то есть на следующий день после его вынесения, заказной почтовой корреспонденцией с почтовым идентификатором №, что подтверждается квитанцией об отправлении, имеющейся в материалах исполнительного производства. Согласно официального сайта почты России, указанное постановление получено ФИО1 28.07.2022.
Таким образом, судебный пристав-исполнитель свою обязанность по направлению ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства выполнил своевременно, следовательно, незаконное бездействие судебного пристава-исполнителя в несвоевременном направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства отсутствует.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ).
В силу статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть мер, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному, и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 года № 13-П, исполнительский сбор относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
Таким образом, обязательным условием для взыскания исполнительского сбора является уведомление должника в установленном законом порядке о возбуждении в отношении него исполнительного производства, предоставление ему срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа и отсутствие доказательств невозможности исполнить таковые в силу непреодолимых препятствий.
В силу пункта 2.4.1. «Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора» (утв. ФССП России 07.06.2014) уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.
Из материалов исполнительного производства усматривается, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 11.07.2022 должнику ФИО1 установлен срок для добровольного исполнения требований по исполнительному документу – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
20.07.2022 судебным приставом-исполнителем Тихорецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.
Судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес ФИО1 и получено ею 28.07.2022.
Таким образом, постановление о взыскании исполнительского сбора от 20.07.2022, вынесено до истечения 5-дневного срока, предоставленного для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
При таких обстоятельствах у судебного пристава-исполнителя Тихорецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3 отсутствовали основания для возложения на должника денежного взыскания в виде исполнительского сбора, поскольку судебным приставом-исполнителем нарушен порядок вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, не соблюден срок, предоставленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, чем нарушил права административного истца как стороны исполнительного производства, а именно право на добровольное исполнение требований исполнительного документа в установленный срок, следовательно, постановление судебного пристава-исполнителя от 20.07.2022 о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 рублей является незаконным и подлежит отмене.
Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Таким образом, по смыслу статьи 226 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемые действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемые действия (бездействие) нарушают права и свободы заявителя.
Из материалов исполнительного производства следует, что копия постановления о взыскании исполнительского сбора от 20.07.2022 направлена должнику 10.08.2022, что подтверждается квитанцией об отправке заказной корреспонденции.
В силу части 6 той же статьи должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Как указано в статье 122 Закона №229-ФЗ и в части 3 статьи 219 КАС РФ, постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суд в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
При этом законодательством не предусмотрен срок направления постановления о взыскании исполнительского сбора, а лишь предусмотрен десятидневный срок его обжалования с момента получения стороной исполнительного производства его копии.
Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, оснований для удовлетворения требований о признании незаконными действий отсутствуют.
Приведенное административным истцом бездействие судебного пристава-исполнителя Тихорецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в несвоевременном направлении копии постановления о взыскании исполнительского сбора не повлекло нарушения прав административного истца, при таких обстоятельствах требования административного истца в данной части удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
установил:
Исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Тихорецкого районного отделения судебных приставов Управления службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3, Тихорецкому районному отделению судебных приставов Управления службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов удовлетворить частично.
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Тихорецкого районного отделения судебных приставов Управления службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3 о взыскании исполнительского сбора от 20.07.2022, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Тихорецкого
городского суда В.А. Сухорутченко