Председательствующий по делу Дело №

судья Бучин В.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июля 2023 года г. Чита

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Дугаржапова Б.Б.,

при секретаре судебного заседания Корбут Е.И.,

с участием прокурора отдела прокуратуры <адрес> Дашабальжировой И.С.,

адвоката Жоржолиани Б.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление <адрес> от 15 мая 2023 года о возвращении ходатайства осужденного о снижении наказания по приговору от 2 марта 2020 года в порядке исполнения приговора для устранения недостатков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с ходатайством о снижении наказания по приговору от 2 марта 2020 года в порядке исполнения приговора, указав, что он постановлен до апелляционного определения <адрес> от 21 апреля 2020 года, которым на 2 месяца снижено окончательное наказание по приговору от 13 февраля 2020 года.

Суд не принял ходатайство, возвратив его осужденному в связи с отсутствием необходимых сведений и документов, поскольку ФИО1 не указал приговор, который необходимо пересмотреть, не приобщил его копию, не представил сведений о том, что он обращался за получением указанного судебного решения и ему было отказано. Суд разъяснил о праве осужденного обратиться в суд с надлежаще оформленным ходатайством после устранения недостатков.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление необоснованным, указывает, что привел все необходимые сведения в соответствии с п.52 постановления Пленума ВС РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания». Полагает, что поскольку приговор <адрес> от 2 марта 2020 года вынесен до апелляционного определения <адрес> от 21 апреля 2020 года, которым окончательное наказание по приговору от 13 февраля 2020 года снижено на 2 месяца, он вправе обратиться в суд с ходатайством о снижении наказания по приговору от 2 марта 2020 года в порядке исполнения. Просит удовлетворить его ходатайство, снизить наказание по приговору <адрес> от 2 марта 2020 года.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Жоржолиани Б.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Дашабальжировой И.С. о законности и обоснованности принятого судом решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших деяния до вступления закона в силу, в том числе отбывающих наказание.

В соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ суд рассматривает вопросы об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, на основании ст.10 УК РФ.

Вопрос пересмотра приговоров по основаниям ст.10 УК РФ разрешается в порядке ч.3 ст.396 УПК РФ, п.13 ст.397 УПК РФ судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание.

При поступлении в суд ходатайства по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

С учетом изложенного, судом первой инстанции верно принято решение о возвращении ходатайства осужденному ФИО1 для его оформления в соответствии с законом, поскольку ходатайство не содержит сведений о приговоре, подлежащем пересмотру в порядке исполнения приговора, а также к нему не приложены документы, необходимые для разрешения ходатайства по существу. Также в ходатайстве не указаны данные, что необходимые судебные решения не могут быть получены или истребованы осужденным, его законным представителем или адвокатом.

Кроме того, судом правильно указано о праве ФИО1 на возможность повторного обращения в суд с указанным ходатайством после устранения недостатков.

При таком положении судом верно установлено, что оснований для принятия ходатайства осужденного ФИО1 к рассмотрению не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление <адрес> от 15 мая 2023 года о возвращении ходатайства осужденного ФИО1 о снижении наказания по приговору от 2 марта 2020 года в порядке исполнения приговора для устранения недостатков оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ путем подачи жалобы непосредственно в кассационный суд.

Председательствующий, судья Б.Б. Дугаржапов