Дело № 2а-1047/2023

56RS0035-01-2023-001345-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 22 декабря 2023 года

Сорочинский районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Устабаева Е.Т.,

при секретаре Нагаевой О.А.,

с участием представителя административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1 и начальника Сорочинского РОСП ФИО2 - заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава Сорочинского РОСП ФИО3,

заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к судебному приставу-исполнителю Сорочинского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Сорочинского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» (далее – ООО «АФК») обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, что 05.10.2023 года было направлено заказным письмом трек-60392285086247 заявление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа ВС № 101671914 от 17.04.2023 года, выданный мировым судьей судебного участка № 2 г. Сорочинска и Сорочинского района Оренбургской области в отношении ФИО4 в пользу взыскателя ООО «АФК». Согласно информации сайта «Почта России», отправление получено Сорочинским РОСП 02.08.2023 года. До настоящего времени административный истец не уведомлен о возбуждении исполнительного производства, информации на сайте ФССП о возбуждении также не имеется, денежные средства в рамках исполнения судебного постановления не поступали. Считает, что старший судебный пристав Сорочинского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2 проявляет бездействие при реализации предоставленных полномочий, предусмотренных ст.10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ст.30, ст.68, ч.1 ст.98 и ч.2 ст.99 ФЗ «Об исполнительном производстве», выраженное в ненадлежащей организации работы подразделения и контроле за работой должностных лиц отдела, не обеспечении мер по своевременному вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства, производными от которого следуют следующие нарушения: не размещение сведений о возбуждении исполнительного производства сторонами исполнительного производства и в суд, неисполнение исполнительного документа ВС № 101671914 от 17.04.2023 года, не применение к должнику мер принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на денежные средства должника, в том числе его пенсию. Тем самым, старший судебный пристав допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав административного истца на своевременное правильное исполнение требований исполнительного документа в виде неполучения присужденных денежных средств, возникновению ущерба административного истца, так как задолженность ФИО4 не погашена и составляет 28338,25 рубля.

Просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Сорочинского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществления контроля за деятельностью отдела, а также в не обеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ВС № 101671914 от 17.04.2023 года, выданном мировым судьей судебного участка № 2 г. Сорочинска и Сорочинского района Оренбургской области и обязать старшего судебного пристава Сорочинского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 незамедлительно зарегистрировать и принять к исполнению вышеуказанный исполнительный документ и направить в адрес истца постановление о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства, в случае утраты исполнительного документа обязать Управление ФССП России по Оренбургской области принять меры по его восстановлению.

Протокольным определением от 02.11.2023 года в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель Сорочинского РОСП ФИО1.

Представитель административного истца ООО «АФК», административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Сорочинского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО1, начальник отделения - старший судебный пристав Сорочинского РОСП ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2, представитель административного ответчика ГУФССП России по Оренбургской области в судебном заседании участие не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель административного истца просил рассмотреть дело в свое отсутствие, от других участников процесса ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало.

Представитель административных ответчиков: судебного пристава-исполнителя ФИО1 и начальника Сорочинского РОСП ФИО2 - заместитель начальника отделения – старший судебный пристав Сорочинского РОСП ФИО3 в судебном заседании просила в административном иске отказать, поскольку исполнительное производство возбуждено, приняты все необходимые меры, с должника производятся удержания.

Ранее в письменном отзыве она указала, что исполнительный документ поступил в Сорочинское РОСП 26.10.2023 года. В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» 02.11.2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 154120/23/56035-ИП. 02.11.2023 года копия постановления о возбуждении ИП направлена в ЛК ЕПГУ взыскателя.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании с иском согласился, пояснил, что является пенсионером и работает охранником, сегодня с его карты уже произведены удержания.

Суд определил на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив исковые требования, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно требованиям ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (п.1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (п.7). Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель (п.8).

Пунктом 2-3 ст. 15 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 г. Сорочинска и Сорочинского района Оренбургской области от 13.03.2023 года по делу № 2-375/98/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО4 о взыскании процентов по договору и возмещении убытков, 17.04.2023 года выдан исполнительный лист ВС № 101671914 о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору в размере 27106,22 рубля, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере, предусмотренном ст.395 ГК РФ с 13.03.2023 года и до момента фактического исполнения решения суда.

Из копии исполнительного производства № 154120/23/56035-ИП видно, что, оно возбуждено на основании данного исполнительного листа, заявления ООО «АФК», зарегистрированных в Сорочинском РОСП 26.10.2023 года. 02.11.2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена в адрес взыскателя посредством ЕПГУ автоматически в день вынесения.

К материалам данного исполнительного производства приобщен конверт, поступивший от ООО «АФК» в адрес Сорочинского РОСП. Согласно ШПИ 60392288048648, данный конверт получен адресатом 25.10.2023 года, зарегистрировано заявление в Сорочинском РОСП 26.10.2023 года. Постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено 02.11.2023 года. Таким образом, исполнительное производство с учетом ст.15, 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбуждено в установленные законом сроки.

Обосновывая заявленные требования, административный истец указал на то, что письмо с исполнительным листом ВС № 101671914 и заявлением о взыскании денежных средств с должника ФИО4 направлено в Сорочинский РОСП 20.07.2023 года и получено Сорочинским РОСП 02.08.2023 года, что подтверждается ШПИ 60392285086247. Таким образом, Сорочинским РОСП допущено нарушение сроков возбуждения исполнительного производства.

Из представленного списка внутренних почтовых отправлений № 197 от 21.07.2023 года следует, что почтовому отправлению 2449491311_809 ФИО4 присвоен трек-номер 60392285086247.

По ШПИ 60392285086247 действительно следует, что почтовое отправление от ООО «АФК» сдано в отделение почтовой связи в г. Нижний Новгород 20.07.2023 года и получено адресатом Сорочинское РОСП 02.08.2023 года в г. Сорочинске.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административным истцом представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о том, что именно в почтовом отправлении ШПИ 60392285086247 содержалось заявление и исполнительный документ в отношении ФИО4 и опровергающих сведения, представленные административными соответчиками.

Таким образом, исполнительный лист ВС № 101671914 и заявление ООО «АФК» поступили в Сорочинское РОСП 02.08.2023 года, следовательно заявление взыскателя и исполнительный документ должны были быть переданы судебному приставу-исполнителю не позднее 07.08.2023 года, а постановление о возбуждении исполнительного производства должно было быть вынесено не позднее 10.08.2023 года, однако вынесено оно лишь 02.11.2023 года.

Исходя из представленных материалов дела, следует, что исполнительное производство было возбуждено по истечении практически трех месяцев со дня поступления заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа в Сорочинское РОСП ГУФССП России по Оренбургской области и после направления настоящего административного искового заявления в суд.

При этом в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При этом неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Абзацем 1 части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации "Об исполнительном производстве", обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Такая обязанность на судебного пристава-исполнителя возложена и статьей 2 Федерального закона Российской Федерации "Об исполнительном производстве".

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи п.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из материалов исполнительного производства № 154120/23/56035-ИП следует, что ФИО4 работает в ООО «А7 Агро», имеет денежные средства на счете в АО АКБ «Форштадт», в ПАО «Сбербанк».

Таким образом, несвоевременное выполнение исполнительных действий в установленный Законом об исполнительном производстве срок, является прямым нарушением норм этого Закона и привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя на своевременное исполнение решения суда.

Неисполнение судебным приставом-исполнителем требований закона о сроке, в течение которого судебный пристав-исполнитель обязан принять решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, нарушает право заявителя, как стороны исполнительного производства знать о совершаемых судебным приставом-исполнителем действиях, о принимаемых им решениях, лишает ООО «АФК» возможности выразить свое отношения к этим действиям и решениям судебного пристава, а при несогласии - обжаловать их, выразить свое недоверие судебному приставу-исполнителю, заявить ему отвод, нарушает и другие права и интересы взыскателя.

Согласно абз.2 ст.10 Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Таким образом, своевременное принятие, регистрация исполнительных документов, передача их для непосредственного исполнения судебным приставам-исполнителям, организация своевременного совершения исполнительных действий являлись прямыми обязанностями старшего судебного пристава.

Административными ответчиками не были представлены убедительные доказательства о своевременном возбуждении исполнительного производства в пользу ООО «АФК», напротив, материалами дела подтверждается, что исполнительное производство было возбуждено спустя значительное время, фактически отведенное законодателем для исполнения требований исполнительного документа (статьи 36 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

При таких обстоятельствах, требование административного истца о признании незаконным бездействие старшего судебного пристава Сорочинского РОСП УФССП России по Оренбургской области ФИО2 выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществления контроля за деятельностью отдела, а также в не обеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ВС № 101671914 от 17.04.2023 года, выданном мировым судьей судебного участка № 2 г. Сорочинска и Сорочинского района Оренбургской области, суд признает обоснованным.

Учитывая то, что исполнительное производство было возбуждено оснований для удовлетворения требования ООО «АФК» о его возбуждении у суда не имеется, в данной части следует отказать.

С учетом вышеизложенного, требования административного истца общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника Сорочинского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по Оренбургской области ФИО2 выразившееся в ненадлежащей организации работы отдела и неосуществления контроля за деятельностью отдела, а также в не обеспечении принятия мер по осуществлению вверенными ему сотрудниками исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ВС № 101671914 от 17.04.2023 года, выданном мировым судьей судебного участка № 2 г. Сорочинска и Сорочинского района Оренбургской области.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.Т. Устабаев

Мотивировочная часть решения изготовлена 12.01.2024 года.

Судья Е.Т. Устабаев