Дело № 2-3633/2025
(УИД 78RS0020-01-2025-001315-78)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30.07.2025 года город Санкт-Петербург
Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Яхонтовой Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Десятковой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, о признании утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО2, и просит признать ФИО2 утратившей право пользования спорным жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, ФИО1, Лесное, ..., со снятием с регистрационного учёта, указав на те обстоятельства, что квартира находится в собственности истца, с 2015 г. в жилом помещении была зарегистрирована по месту жительства дочь ее сына ФИО6 - ФИО2, которая, однако, в квартире никогда не проживала, вещей не имела, проживает со своей матерью ФИО4, брак между нею и ФИО6 расторгнут, после развода общение с ребенком ответчик запретила. Истец ссылается, что регистрация ФИО2 носит формальный характер и ограничивает ее права собственника.
В судебное заседание истец ФИО3 явилась, исковые требования поддержала, пояснив, что в период брака сына с ответчиком они жилье снимали на Ростовской, ребенок только раз был у нее, истца, в гостях, в спорной квартире не проживали; в настоящее время она, истец, живет одна, с ней зарегистрированы сын и дочь, но каждый живет отдельно со своей семьей.
Ответчик ФИО4, действующая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО2, в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена, просила рассмотреть дело в его отсутствие, позицию по предъявленным исковым требованиям не выразила (л.д. 22,36,42). Суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения истца, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение, квартира, расположенная по адресу: ..., принадлежит истцу ФИО3 на основании свидетельства о праве на наследство по закону, право собственности зарегистрировано в установленном порядке 05.09.2005 г. (л.д. 9,10,16-19).
В спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: истец ФИО3, ее сын ФИО6, внучка ФИО2, а также невестка ФИО7, внук ФИО8, дочь ФИО9, зять ФИО10, внуки ФИО11 и ФИО12 (л.д. 8).
Родителями несовершеннолетней ФИО2, 00.00.0000 рождения, являются ФИО6 и ФИО4 (ответчик), брак между ними прекращен 10.05.2016 г. на основании решения мирового судьи от 06.04.2016 г. о расторжении брака (л.д. 6,7).
В соответствии со ст. 209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В силу положений ст. 31 Жилищного Кодекса РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (ч. 2).
К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи (ч. 1).
В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. (ч. 4).
По ходатайству истца судом были допрошены в качестве свидетелей ФИО9 и ФИО13, которые подтвердили факт непроживания в спорной жилом помещении совместно с истцом ФИО2
Свидетель ФИО9, дочь истца, показала, что ФИО2 видела однажды 10 лет назад, когда ей было 4 месяца, заезжала к ним в гости в Славянку, на тот момент родители ФИО2 находились уже в процессе развода; в квартире у матери она, свидетель, бывает пару раз в месяц, живет отдельно с 2015 г.; мать живет одна, брат с новой семьей у нее гостит летом, а так снимает жилье в Московском районе; в период брака с ответчиком он в Лесном не жил, снимали жилье, а после развода ФИО2 осталась жить с матерью.
Свидетель ФИО13 показала, что живет в ..., поддерживает с истцом дружеские отношения, в основном встречаются на огороде, иногда бывает у нее в гостях; в квартире у истца ФИО2 никогда не видела, она там не жила, вещей ее нет; знает о ней со слов ФИО3, которая очень переживала, что ей не дают общаться с внучкой; раньше истец проживала с мужем и детьми, сейчас живет одна, дочь с семьей отдельно в Пушкине, сын снимает в городе, другие внуки истца постоянно навещают, она с ними помогает.
Не доверять показаниям свидетелей, которые не противоречат друг другу, пояснениям истца и письменным материалам дела, у суда оснований не имеется, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.
Из материалов настоящего дела судом установлено, что стороны спора единой семьи не составляют, в спорной квартире совместно с собственником ФИО2 не проживает, общего хозяйства не ведет, в связи с чем право пользования спорным жилым помещением утратила.
В ходе судебного разбирательства по делу доводы иска ответчиком опровергнуты не были, доказательства наличия договорных или предусмотренных законом оснований для сохранения за ФИО2 права пользования спорным жилым помещением суду не представлены.
При этом согласно полученным по запросу суда данным ЕГРН, в собственности несовершеннолетней ФИО2 объектов недвижимого имущества не имеется, в собственности ее матери ФИО4 имеются иные жилые помещения: 1/4 доля жилого дома по адресу: ...; 1/8 доля жилого помещения по адресу: ...; жилое помещение по адресу: ... (л.д. 28-29).
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 35 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
В силу ст. 304 Гражданского Кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
При указанных обстоятельствах, исковые требования суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 3000 руб. (л.д. 5).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 удовлетворить.
Признать ФИО2, 00.00.0000 рождения, утратившей право пользования жилым помещением, квартирой по адресу: ..., со снятием с регистрационного учета по указанному адресу.
Взыскать с ФИО4, 00.00.0000 рождения (паспорт № 0) в пользу ФИО3, 00.00.0000 рождения (паспорт № 0) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 15.08.2025 г.
Судья /подпись/ Н.С. Яхонтова