Дело № 2-533/2025

УИД: 66RS0059-01-2025-000729-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2025 года город Туринск

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Куликовой Г.А.,

при секретаре судебного заседания Коркиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании жилого дома домом блокированной застройки, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Туринский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о признании жилого дома по адресу: <адрес>, домом блокированной застройки, о признании объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, домом блокированной застройки, признании за ним права собственности на дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>. в порядке приватизации.

В исковом заявлении в обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит квартира, площадью 78,1 кв.м., с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора передачи жилого помещения в собственность от 24.08.2024 года. Право собственности зарегистрировано 28.08.2024 года под №, другая квартира под номером один принадлежит ответчикам. Фактически данный дом состоит из двух самостоятельных изолированных друг от друга частей, каждая из которых предназначена для раздельного проживания одной семьи. В каждой части жилого дома имеется индивидуальное печное отопление, индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям электроснабжения и холодного водоснабжения, с отдельными в каждой части дома приборами учета, отдельный вход (выход) на прилегающий к части дома земельный участок и находятся в раздельном пользовании. Каждое жилое помещение обособлено друг от друга, проведение строительных работ по переоборудованию жилого помещения не требуется. Следовательно, данный жилой дом по всем признакам соответствует термину «жилой дом блокированной застройки». В настоящее время в результате обследования объекта недвижимости кадастровым инженером ФИО6 установлено, что принадлежащее ему жилое помещение может быть признано домом блокированной застройки, расположенным по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела ответчики ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, предоставили в суд отзыв, в котором просили рассмотреть настоящее гражданское дело в их отсутствие, указав, что признают заявленные исковые требования в полном объеме.

Кроме того, информация о времени и месте проведения судебного заседания была размещена в установленном п. 2 ч.1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Туринского районного суда Свердловской области (turinsky.svd@sudrf.ru раздел «судебное делопроизводство»).

Таким образом, суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении гражданского дела при данной явке, в отсутствии истца, ответчиков.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчики по делу признали исковые требования в полном объеме, о чем представили отзыв, который был приобщен к материалам настоящего гражданского дела.

Суд приходит к выводу, что данное признание иска ответчиками не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом. Последствия признания иска ответчикам были понятны, что отражено в отзывах.

В силу части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, признание иска, заявленное ответчиками, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, соответственно заявленные исковые требования в силу ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

Также, истец ФИО1 просил вернуть излишне уплаченную им государственную пошлину. Согласно чекам по операции ПАО Сбербанк от 30.07.2025 года (л.д. 5, 6), истцом при подаче искового заявления было уплачено 27 000 рублей (21 000 рублей + 3 000 рублей + 3 000 рублей).

В соответствии со ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность возврата уплаченной государственной пошлины.

Так, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Истцом ФИО1 было заявлено три требования неимущественного характера, государственная пошлина за которые составляет 9 000 рублей (3 000 * 3).Таким образом, сумма излишне уплаченной государственной пошлины составляет 18 000 рублей (27 000 рублей – 9 000 рублей).

С учетом изложенного, излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 18 000 рублей 00 копеек по коду бюджетной классификации – государственная пошлина подлежит возвращению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь положением ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании жилого дома домом блокированной застройки, признании права собственности на жилой дом блокированной застройки в порядке приватизации удовлетворить.

Признать жилой дом расположенный по адресу: <адрес>, домом блокированной застройки.

Признать объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, домом блокированной застройки.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 660-062, право собственности на дом блокированной застройки, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

Возвратить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу <адрес>, паспорт №, выдан ГУ МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 660-062, государственную пошлину, излишне уплаченную за подачу искового заявления, составившую 18 000 рублей 00 копеек (чек по операции ПАО Сбербанк от 30.07.2025 года) за счет средств бюджета, в который произведена оплата.

Возврат государственной пошлины должен быть осуществлен налоговым органом при предъявлении ФИО1 платежных документов об её оплате в течение месяца со дня обращения

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в канцелярию Туринского районного суда Свердловской области. Срок для обжалования судебного решения может быть восстановлен в случае его пропуска по уважительной причине.

Решение не может быть обжаловано в кассационном порядке в том случае, если данное решение не было обжаловано в апелляционном порядке.

Решение принято и изготовлено печатным способом в совещательной комнате при помощи компьютерной техники 09 сентября 2025 года.

Председательствующий Г.А. Куликова