Решение по делу № 2-1505/2025 от 20.05.2025

Дело № 2-1505/2025

УИД 61RS0008-01-2024-007369-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 мая 2025 г. г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Попова Д.А.,

при секретаре Мкаровой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица: ФИО3, ФИО4, ФИО5, действующая в своих интересах и в интересах своих несовершеннолетних детей: ФИО6, ФИО7 о взыскании расходов, понесенных по оплате коммунальных услуг и содержанию общего имущества,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании расходов, понесенных по оплате коммунальных услуг и содержанию общего имущества, в обоснование указав, что ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве собственности на здание (жилой дом), общей площадью 45,3 кв.м. кадастровый номер №, расположенного в <адрес>.

Ответчик ФИО2 является собственником 1/2 доли в праве собственности на указанный жилой дом.

С момента регистрации права собственности в УФРС ответчик на протяжении длительного времени расходов по оплате коммунальных услуг не осуществляет, бремя содержания имущества несет исключительно истец. Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика ФИО2 уже взыскивались в пользу истца расходы по оплате коммунальных и иных платежей, однако ответчик продолжает уклоняться от оплаты за принадлежащую ему 1/2 долю в домовладении.

Кроме того, истцом ФИО1 также были понесены необходимые расходы по оплате строительно-монтажных работ по изготовлению и установке потолков и обработке стен в домовладении на сумму, согласно договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ 71.800 рублей, из которых на 1/2 ответчика приходится 35.900 руб., также были понесены расходы по оплате материалов для производства работ по договору подряда, согласно имеющимся квитанциям на сумму 45.378 рублей, из которых на 1/2 приходится 22.689 рублей на ответчика.

На основании вышеизложенного, истец просил суд взыскать с ФИО2 в свою пользу расходы по оплате коммунальных услуг согласно принадлежащей ему 1/2 доле в праве собственности на здание (жилой дом), земельный участок по <адрес> сумме 109.053 руб. 19 коп.; дополнительные расходы по обслуживанию и содержанию принадлежащей ему 1/2 доли в размере 58.589 руб.

Представитель истца ФИО8, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, исковые требования просила удовлетворить в полном объеме, дала пояснения, аналогичные доводам искового заявления.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Представитель ответчика адвокат Лапатина Е.В., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание явилась, просила отказать в удовлетворении иска. Пояснила, что ответчик с 2010 года по 2017 год находился в местах лишения свободы. Нести бремя содержания имущества не мог. После освобождения из мест лишения свободы в спорном домовладении он не проживал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направил в суд своего представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО3, в судебное заседание явилась, суду пояснила, что является супругой истца, полагала, что требования истца подлежат удовлетворению по изложенным им основаниям.

Остальные третьи лица и их представители в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, сведений о причинах неявки не предоставили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав присутствующих, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме (часть 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Согласно части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу части 1 статьи 58 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации ).

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статья 30, статья 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354, «потребителем» является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги, следовательно, потребителями коммунальных услуг являются лица, проживающие в жилом помещении.

В силу пункта 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Из смысла норм Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов следует, что собственник жилого помещения при его постоянном отсутствии в этом жилом помещении обязан нести расходы по оплате коммунальных услуг.

При этом объем коммунальной услуги, при отсутствии прибора учета, рассчитывается с учетом количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Из материалов дела следует и установлено судом, что истец ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 45,3 кв.м. кадастровый номер №, расположенный в <адрес>.

Ответчик ФИО2 является собственником другой 1/2 доли в праве собственности на указанный жилой дом.

Кроме того, согласно адресной справке Отдела по вопросам миграции ОП № Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированными в спорном жилом доме, значатся:

- собственник ФИО1;

- ФИО7;

- ФИО6;

- собственник ФИО2;

- ФИО4 /т.1, л.д. 121-122/.

Как следует из материалов дела, раздел спорного жилого дома не произведен, порядок пользования жилым помещением по соглашению сторон также не достигнут, при этом за пользование недвижимостью и предоставляемые коммунальные услуги выставлялись счета на оплату, которые погашались истцом (водоснабжение, энергоснабжение, газоснабжение, вывоз твердых коммунальных отходов и т.п.).

Из представленных истцом квитанций об оплате коммунальных услуг за период ДД.ММ.ГГГГ года следует, ФИО1 оплачены коммунальные услуги за водоснабжение, вывоз твердых бытовых отходов, газоснабжение (отопление) и содержание жилого помещения.

Согласно акту сверки АО «Ростовводоканал» с ДД.ММ.ГГГГ года истцом оплачено 15.802 руб. 06 коп.

Согласно выписке из лицевого счета <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ года истцом оплачено 30.221 руб. 61 коп.

Как следует из расчета задолженности <данные изъяты>» с ДД.ММ.ГГГГ года истцом оплачено 87.507 руб. 16 коп, согласно выписки по лицевому счету <данные изъяты>» истцом также оплачено с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 84.574 руб. 95 коп.

Принимая во внимание указанные выше положения закона, доказанность несения единолично истцом, как сособственником, расходов на содержание жилого помещения, находящегося в общей долевой собственности истца и ответчика, а также с учетом того, что в спорном жилом помещении, помимо двух сособственников зарегистрировано три гражданина, которые наравне с собственниками должны оплачивать коммунальные услуги, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 43.621 руб. 15 коп, связанных с оплатой коммунальных услуг, исходя из следующего расчета:

15.802,06 руб. + 30.221,61 руб. + 87.507,16 руб. + 84.574,95 руб./5 =43.621,15 руб.

Доводы ответчика о том, что в спорный период в доме он не проживал, коммунальными услугами не пользовался, судом во внимание не принимаются.

Начисление коммунальных услуг по оплате за водоснабжение, энергоснабжение при наличии приборов учета, само по себе не может повлечь освобождение от обязательства сособственника нести расходы на содержания недвижимости со ссылками на непроживание в таком жилом помещении, поскольку временное неиспользование собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»).

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 27 Обзора судебной практики № 1 (2020), утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июня 2020 года, право участников общей долевой собственности владеть, пользоваться и распоряжаться общим имуществом не может быть истолковано как позволяющее одному собственнику нарушать те же самые права других собственников, а интерес одного собственника противопоставлять интересам остальных собственников.

Данные расходы являются необходимыми, направленными на поддержание жилого дома в надлежащем состоянии, пригодном для его использования по назначению, а, следовательно, подлежат взысканию с ответчика пропорционально доле в праве собственности и с учетом количестве зарегистрированных граждан в спорном жилом помещении.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).

Между тем, в ходе судебного разбирательства ответчиком не были представлены доказательства, свидетельствующие о его обращении с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги в связи с непроживанием, равно как не были представлены и доказательства, свидетельствующие о наличии между ним и истцом соглашения, регулирующего порядок оплаты коммунальных услуг в отношении жилого помещения, заключенного в надлежащей форме.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частями 1, 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним.

Правомочие владения как одно из правомочий собственника означает физическое обладание имуществом, а также отношение к имуществу как своему. Правомочие пользования включает извлечение полезных свойств имущества с сохранением его целевого назначения.

Осуществление одним из сособственников ремонта в жилом помещении означает реализацию им правомочий владения и пользования таким помещением, а также одновременно и способ несения издержек по содержанию и сохранению жилого помещения в состоянии, пригодном для проживания.

Указанная правовая позиция изложена в пункте 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14 ноября 2018 года.

Следовательно, основными условиями для возложения на одних сособственников обязанности возместить расходы, понесенные другим сособственником на ремонт общего имущества, является согласование со всеми сособственниками проводимых ремонтных работ либо необходимость их проведения для сохранения имущества.

Согласно Федеральному закону «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» судебная экспертиза - это предусмотренное законодательством Российской Федерации о судопроизводстве процессуальное действие, включающее в себя проведение исследований и дачу заключения экспертом по вопросам, требующим специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла (абзац седьмой статьи 9).

Так, необходимость проведения ремонтных работ в спорном жилом помещении была обусловлена тем, что жилой дом общей площадью 45,3 кв.м. кадастровый №, расположенный в <адрес>, находился в аварийном состоянии, фактический износ несущих и ограждающих конструкций жилого был оценен свыше 70%, что отражено в обследовании и оценке технического состояния строительных конструкций жилого дома, выполненного ООО «Севкавнипиагропром» главным инженером ФИО12 в <данные изъяты> /т.1, л.д. 131-135/.

Согласно договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и подрядчиком ФИО16., последний обязался выполнить строительные, монтажные работы в жилом доме, расположенном в <адрес>.

Стоимость работ по договору составила 71.800 руб. (пункт 2.1 договора). Данные денежные средства были уплачены подрядчику со стороны ФИО1

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца половину затрат, понесенных истцом на ремонт жилого дома по договору подряда, в сумме 35.900 руб. (71.800/2).

Между тем, суд полагает отказать истцу во взыскании половины иных расходов в сумме 22.689 руб., заявленных истцом ко взысканию с ответчика, обосновывающих, по его мнению, дополнительные расходы по осуществлению ремонтных работ в доме, однако из представленных в материалы дела чеков на общую сумму 45.378 руб., не усматривается несение данных расходов непосредственно на ремонт спорного жилого дома.

При таких обстоятельствах, ввиду доказанности обстоятельств, имеющих правовое значение для дела, и доводов поданного иска, исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по изложенным выше основаниям.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к ФИО2 (паспорт № №) - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 79.521 руб. 12 коп, уплаченные за содержание жилого помещения и коммунальные платежи.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 - отказать.

Мотивированное решение суда составлено 20 мая 2025 года.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Попов Д.А.